Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaisuus ei kylläkään ole mikään hyvä juttu. Vasemistolaisuudessa heijastuu naisille tyypillinen käytös, kaiken heikommassa asemassa olevan sääliminen (vaikka nämä ovat itse pilanneet asianta), tunteen käyttö järjen sijaa, kaiken halaaminen ja hyväksyminen. Isänmaallisuuden vähäisyyskään ei ole mikään hyvä juttu, helppohan se on olla "vähemmän isänmaallinen" kun ei tarvitse sotaan mennä jos sellainen tulee, vaan on sosiaalisesti hyväksyttyä luikkia turvaan ulkomaille.

Voi luoja mikä aivotuhnu tää on? Mistähän olet nämä käsityksesi saanut? Ovatko kaikki armeijaan menevät tytöt perssuja? Miksi tunne on väärin? Eikö omatkin ajatuksesi ole sellaisia, että ne tuntee oikeiksi? Millä perusteella heikoimmat ovat pilanneet itse asiansa? Onko vammaisena syntynyt tai synnyttyään sairastunut syypää omaan heikkoon asiantilaansa?

Kamalasti mielipidettä, ilman minkään valtakunnan perusteluita. Tämä kyl minusta TUNTUU todella typerältä. 

Ps. En ole edes vassari

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten neuvo naisille: tee riskinarviointia ja tunnista potentiaaliset uhkat, ole fiksu äläkä hankkiudu vaarallisiin tilanteisiin.

Samat miehet: mikset sä suostu ensitreffeille mun kotiin? Loukkaavaa, kun mua pidetään uhkana. 

Logiikka ei sallittua. Jos nainen sanoo että jokainen mies on potentiaalinen uhka, miehet loukkaantuvat verisesti. Mutta jos naiselle käy jotain, syytetään naista kun ei ollut varovainen, mitäs läksi ja ihan oli oma vika.

Mitään loukkaannuta vi tun pelle. Mikä luulet olevasi.

No koville näyttää ottavan. Täälläkin ohjeistettu naisia varautumaan uhkiin harrastamalla kamppailulajia ja käyttämällä lenkkareita. Toisessa viestissä pidetään varautumista avaimien nyrkissä pidolla jotenkin vainoharhaisena. Että pitääkö niihin uhkiin nyt sitten miesten mielestä varautua vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Valtaosa metoo-kampanjasta oli perusteetonta someulinaa ja uhriutumista. Jos on rikosasiaa, menee poliisille tekemään rikosilmoituksen. Jos töissä ahdistellaan, tekee virallisen kanavan kautta valituksen. Jos siihen ei vastata, se on viite, ettei duunipaikka ehkä ole sellainen, missä kannattaa roikkua vaan vaihtaa työnantajaa. Turha siitä on somessa uhriutua. 

Jos pyörii rahakkaiden tai muuten "jännämiesten" seurassa, kannattaa mietti mitä siellä voi tapahtua. Ehkä lähteä siitä, mitä heidän näkökulmastaan itse "tuo pöytään" niissä bileissä... Viitaten näihin kaikenmaailman musiikkipiirien ulostuloihin. Rokkarit haluaa bäkkärille pantavia bimboja. Shocker. Vastavuoroisesti pidän myös niitä rokkareita enemmän eläintarhaan sopivana sakkina, mutta selvästi joillain on halu uskotella itselleen muuta ja itkeä sitten valintojaan.

Normaali opiskelunsa hoitanut, työssäkäyvä tasapainoinen perheenäiti ei ajaudu noihin tilan

Tietenkin uhri on aina syypää kohteluunsa. Mitäs oli niin tyhmä, että meni raiskuleiden raiskuloitavaksi. 

Sellainen jännä juttu näissä someavautumisissa on, että sitä kautta ihmiset saavat tietää, että muillekin on tapahtunut samanlaisia asioita, kuin itselle. Ja se ikäänkuin rohkaisee sit tulemaan ulos sen oman kokemuksen kanssa. Näin siitä syntyy ilmiö, kun tietoisuus ongelman yleisyydestä leviää. Jotkut älypäät sit ajattelevat, et se on vaan somepöhinää, eikä sit niinku todellista. Siten voi taas mitätöidä koko ilmiön (kuten tässä edellisessä kirjoituksessa just tehtiin. Tunteettoman viileästi, kuten kunnon oikeitolainen tekee, ilman tunnetta). 

Eihän mikään pahoinpitely ole oikeaa pahoinpitelyä, jos itse on itsensä asettanut alttiiksi. Näin ollen jokainen nakkikiskajonossakin turpiinsa saanut on ihan omin jaloin sinne nakkikipsalle itsensä vienyt. Samoin se yksi mies, jota joku satunnainen vastaantulija löi, ihan sattumanvaraisesti. Kuoli.  Mut täytyyhän nyt jokaisen ymmärtää, et jos on yhtään ihmisten ilmoilla, voi ihmiseltä saada turpiin. 

Tällanen logiikka sit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten neuvo naisille: tee riskinarviointia ja tunnista potentiaaliset uhkat, ole fiksu äläkä hankkiudu vaarallisiin tilanteisiin.

Samat miehet: mikset sä suostu ensitreffeille mun kotiin? Loukkaavaa, kun mua pidetään uhkana. 

Logiikka ei sallittua. Jos nainen sanoo että jokainen mies on potentiaalinen uhka, miehet loukkaantuvat verisesti. Mutta jos naiselle käy jotain, syytetään naista kun ei ollut varovainen, mitäs läksi ja ihan oli oma vika.

Mitään loukkaannuta vi tun pelle. Mikä luulet olevasi.

Taisit loukkaantua :D

Tämä ketju on täydellinen esimerkki mistä tämä ideologinen kuilu johtuu ja miksi ympäri maailmaa on niin paljon sinkkuja nykyään. Jotenkin surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesvihaa ei ole olemassa niin kuin naisvihaa on. Missään päin maailmaa ei vihata miehiä niin kuin naisia vihataan, missään päin maailmaa ei tape*a, pakk*naiteta, rais*ata, alisteta, kontrolloida miehiä.

Täh? Todellakin kaikkea tuota tapahtuu miehille jatkuvasti. Missä tynnyrissä oikein elät?

Niin sukupuolensa takia naisten toimesta. Tälläistä ei tapahdu missään päin maailmaa. 

Sellaiset maalitolppien siirtelyt sitten sieltä.

Kerrotko arvon ulinalautailija missä päin maailmaa naiset tap*avat, alistavat, raisk*avat ja pakkonai**avat miehiä sukupuolensa takia?

Viittasin maalitolpp

Ei jäänyt minulta kyllä ymmärtämättä tuo, että tarkoitti nimenomaan naisien osalta. Ottaen huomioon keskustelupätkän viitekehyksen. Tuntuu lähinnä saivartelulta tää maalitolppajuttu taas, kun ei muutakaan sanottavaa ole.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla voisi ihmetellä miksi kukaan vanhempi antaisi tyttärensä katsoa kaikenmaailman miesviha videoita koko ajan Youtubesta. Ja niitähän katsellaan. Tyttäret alkavat vihaamaan järjestäen jokaista miestä. Onko se sitten tervettä? Miksi näiden tyttöjen vanhemmat eivät välitä siitä "naisenmallista" mitä heidän tyttärensä imevät netistä?

Tuota ei tapahdu, mutta vastataan nyt teoreettisesti:

Miesviha ei tapa eikä orjuuta miehiä. Jos nainen vihaa miehiä, hän pysyy heistä kaukana. Jos mies vihaa naisia, hän haluaa heidän tuhoaan. 

Nykyään suuri osa teinipojista katselee naisvihasisältöä ja se näkyy. Turhaan murehdit jostain tyttöjen "miesvihasta".

Naisviha ilmenee seksuaalisena väkivaltana, väkivaltana ja henkirikoksina. Miesviha ilmenee niin ettei mies saa pllua. Aika i

Sellaisia naisia ei käytännössä ole (tilastollisesti), jotka eivät saisi itseään tasokkaampia miehiä.

Parikymppisenä tunsin samanikäisen noita-akkamaisen ruman nuoren naisen, joka kirjoitti minulle kerran näin: "mies nuoli pilluani koko yön". Hän oli yksi rumimmista näkemistäni naisista.  

Joku NBA-pelaaja voisi ehkä kirjoittaa: "nainen imi kulliani koko yön", mutta suomalainen perusjulkkis tyyliin Rööpe Sölminen ei. 

Naiset ovat kuin homeopaattinen lääke ja miehet kuin burana, mitä tulee tähän vaarallisuuteen ja tehoon.

Yleensä burana tai muu kipulääke auttaa, mutta joku saattaa olla allerginen tai ottaa yliannoksen ja kuolee. 

Homeopaattisesta lääkkeestä taas ei yleensä ole tieteellisiä todisteita, mutta se saattaa ehkä auttaa joitakin. 

Miehet tekevät lähes kaikki siviiliurotyöt sen lisäksi, että he tekevät lähes kaikki vaaralliset ansiotyöt. 

Naisten passiivisuudella ja suoranaisella apaattisuudella on se kultareunus, että naiset eivät myöskään tee pahaa yhtä paljon, koska monet asiat tulevat kuin Manulle illallinen; lisääntyminen on taattu myös täysin pérsèestä oleville naisille, kun taas alle 180cm kalju mies haaveilee seksistä vielä nelikymppisenä (saati lapsista). Kunhan värkit toimii, keinohedelmöitys on varattu naisille, mutta ei kohdunvuokrausta miehille. Miehen nautintoa voidaan myös vähentää teettämällä lapselle ympärileikkaus, vaikka tyttöjen neulanpisto tai naarmun aiheuttaminen on kielletty. Kaikki pojat kannattaisi siis määritellä transmielisairaiksi synnytyksessä ja vaihtaa takaisin pojiksi vaikka 12 vuotiaana. Uusi transvaihe voisi tulla sitten armeija-aikaan, jotta saisi tasa-arvoa siinäkin asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaosa metoo-kampanjasta oli perusteetonta someulinaa ja uhriutumista. Jos on rikosasiaa, menee poliisille tekemään rikosilmoituksen. Jos töissä ahdistellaan, tekee virallisen kanavan kautta valituksen. Jos siihen ei vastata, se on viite, ettei duunipaikka ehkä ole sellainen, missä kannattaa roikkua vaan vaihtaa työnantajaa. Turha siitä on somessa uhriutua. 

Jos pyörii rahakkaiden tai muuten "jännämiesten" seurassa, kannattaa mietti mitä siellä voi tapahtua. Ehkä lähteä siitä, mitä heidän näkökulmastaan itse "tuo pöytään" niissä bileissä... Viitaten näihin kaikenmaailman musiikkipiirien ulostuloihin. Rokkarit haluaa bäkkärille pantavia bimboja. Shocker. Vastavuoroisesti pidän myös niitä rokkareita enemmän eläintarhaan sopivana sakkina, mutta selvästi joillain on halu uskotella itselleen muuta ja itkeä sitten valintojaan.

Voi kun kaikki voisivat hypätä sieltä lapsuuden turvasta suoraan tuohon sinun tiedostavaan ikään. Haluamatta ikinä tehdä muuta, kuin varautua tauotta mahdollisiin hyökkäyksiin. Koulutkin vois sit käydä kotona, koska väkivaltaa tapahtuu myös kouluissa. 

Sit aikuisille naisille turvavaatteet päälle, ei mitään hempukkakenkiä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohden tekstiä puhuin väkivallasta? Etkö sinä osaa lukea vai oletko vain yksinkertainen?

Missään ei myöskään puhuttu pään silittämisestä vaan siitä, että ihmisiä kohdeltaisiin tasa-arvoisesti ja hyvin. Ehkä sinä et kunnioita ihmisoikeuksia, etkä tasa-arvoa ja siksi koet, että miesten normaali kunnioittava kohtelu on pään silittämistä? 

Se, että miehet ei enää halua puolustaa tätä maata tulevaisuudessa hengellään ja se, että he vievät taitonsa ja osaamisensa täältä pois ei tarkoita väkivaltaa. Se tarkoittaa, että me naiset jäädään pärjäämään yksin. Ja vaikka se ääri-feminististä olisi mainio ajatus, niin totuus on se, että tämä maa jyrättäsiin taloudellisesti tai sotilaallisesti hetkessä.&nbsp

Ei kukaan. Tuo on ihan omaa harhaasi.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kuin homeopaattinen lääke ja miehet kuin burana, mitä tulee tähän vaarallisuuteen ja tehoon.

Yleensä burana tai muu kipulääke auttaa, mutta joku saattaa olla allerginen tai ottaa yliannoksen ja kuolee. 

Homeopaattisesta lääkkeestä taas ei yleensä ole tieteellisiä todisteita, mutta se saattaa ehkä auttaa joitakin. 

Miehet tekevät lähes kaikki siviiliurotyöt sen lisäksi, että he tekevät lähes kaikki vaaralliset ansiotyöt. 

Naisten passiivisuudella ja suoranaisella apaattisuudella on se kultareunus, että naiset eivät myöskään tee pahaa yhtä paljon, koska monet asiat tulevat kuin Manulle illallinen; lisääntyminen on taattu myös täysin pérsèestä oleville naisille, kun taas alle 180cm kalju mies haaveilee seksistä vielä nelikymppisenä (saati lapsista). Kunhan värkit toimii, keinohedelmöitys on varattu naisille, mutta ei kohdunvuokrausta miehille. Miehen nautintoa voidaan myös vähen

Siviiliurotyöt😂

"En inhoa aivan kaikkea mitä hän sanoo, mutta esim "feminine are chaos, masculine are order" on yksi lausuma tämän miehen suusta, joka sai ainakin minut pyörittelemään silmiäni. Aivan kuin maskuliinisuudessa tai miehissä olisi perimmäisesti jotakin järjestelmällisempää (ja by extension järkevää, rationaalista, jne) kuin naisissa tai feminiinisyydessä. Ainakaan tämän maailman menoa katsellessa tämä ei mitenkään toteudu maskuliinisuuden kautta, jos näin on."

----

Näillä miesajattelijoilla on välillä aivan ihmeellisiä kuvitelmia, kun raaputtaa pintaa syvemmältä. Osho on rakastettu ja maailmalla kunnioitettu henkinen opettaja, jota siteerataan usein. Hyviä ajatuksia hänellä onkin. Itselläni meni maku Oshoon, kun luin hänen kirjaansa, jossa Osho (mies itsekin) selitti, että kaikki miehet haluavat pettää ja miehen henkisen kasvun kannalta on tärkeää, että miehen annetaan pettää. Itse asiassa kaikkien miesten pitäisi parisuhteessa ollessaan lähteä pettämään ja naisten pitää sallia tämä. Pettämisen kautta kun mies vasta todella ymmärtää, että se oma rakas kotona on se kaikkein tärkein ja mies kohoaa henkiseltä ymmärrykseltään ylemmäs kohti rakkautta.

Ihmekkös tuo. Liberalismi kehuu naisia ja kritisoi miehiä ja konservatismi tekee saman toisin päin. Kukapa ei kehuista pitäisi ja vihaisi kritiikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen onnellinen aviomieheni kanssa. Olemme varmaan aika konservatiivinen aviopari. Isossa kuvassa Minä hoidan kotia ja mies tuo rahaa pöytään. (Siis kyllä minäkin olen töissä hyvällä palkalla ja mies siivoaa ). 

Olen onnellinen, etyä mieheni elämän periaate on vanha sanonta: happy wife, happy life. Tuo alkukantainen luolamieheni yrittää tehdä minut onnelliseksi. Ja olenkin. 

Siis ajatteletko että mies voi olla parisuhteessa onnellinen vain jos vaimo hoitaa kodin ja mies saa olla pääasiallinen elättäjä? Melko ummmehtunutta.

M35

Enemmänkin sitä, ettei kukaan ole iloinen, jos koko ajan haukutaan kaikesta todellisesta ja kuvitellusta. Mies ja nainen ovat erilaisia, kysymys on siitä miten toimitaan yhteisen edun eteen. Feministin mielestä ainoa merkitsevä tekijä on naisen etu ja siihen kohdistetut todelliset tai kuvitellut loukkaukset.

Vierailija kirjoitti:

Ps:n naisvihaa on aborttilain päivitystä vastaan äänestäminen, perhevapaiden uudistusta vastaan äänestäminen ja ihmiskauppaa koskevan rikoslain kiristämistä vastaan äänestäminen. Ps on naistenvihaajapuolue. 

Se muutaman vuoden takainen kirjakohu tulee myös mieleen. 

Sitten persut kuitenkin ihmettelevät ja olkiukkoilevat "miksi naiset kannattavat terrorismia ja r*iskauksia??"

Ihan kuin vaihtoehtoja olisi tasan kaksi, joko tuo tai sitten naisvihaajapersujen kannattaminen. Persujen maailma on hyvin joko-tai mustavalkoinen paikka.

Heille naisten maailman vaihtoehdot ovat tulla terrorisoiduksi ja r?izkatuksi kotimaisten miesten tai ulkomaalaisten miesten toimesta :) Totta kai naisten pitää suosia suomalaista ja olla näin isänmaallisia. Naisten vika sekin, että ulkkarit kohtelevat suomalaisia naisia huonosti, kun naiset tähän suostuvat....

THL:n sivuilta: "Seksuaaliväkivallan tekijät ovat yleisimmin uhreille tuntemattomia. Tuntemattomien tekemästä seksuaaliväkivallasta suurin osa on muuta kuin r**skauksia tai niiden yrityksiä."

Täällä kun niin väitetään että omista piireistä ja valinnoista kiinni joutuuko ikäviin tilanteisiin. 

Toisaalta, ei tutuistakaan voi tietää voiko heihin luottaa vai ei, ennen kuin jotain sitten käy.

Jos kerran kaikki pistetään uhrin syyksi, ainoa keino suojella itseään on välttää jokaista mahdollista uhkatekijää.

1757:

Sujuvasti vähättelet sote-alan ammattilaisia, joista suuri osa on naisia. 

Viimeksi viime viikolla sain veritapaturma-alistuksen väkivaltaiselta mieheltä, kenellä on krooninen hepatiitti C. Ihan oikestiko olet sitä mieltä, ettei naisvaltainen ala voisi olla vaarallinen? Olen pitkä ja voimakas nainen, eikä minulle usein ryppyillä, mutta lähes poikkeuksetta väkivaltainen yksilö on miespotilas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten neuvo naisille: tee riskinarviointia ja tunnista potentiaaliset uhkat, ole fiksu äläkä hankkiudu vaarallisiin tilanteisiin.

Samat miehet: mikset sä suostu ensitreffeille mun kotiin? Loukkaavaa, kun mua pidetään uhkana. 

Ei ole samoja miehiä. Ihan eri miehiä nuo, vinkujat samanlaisia uhriutujia kuin pahimmat naiset.

Jämäkkyys on tuon vastakohta. Kun luotat itseesi kaikenlainen pullistelu on täysin tarpeetonta. Eikä tarve nähdä ra'skareita joka puskassa avain nyrkkiin puristettuna. Vainohullujako feministit haluavat itsestään ja toisistaan? Mitä he luulevat sillä oikein voittavansa, arvostusta eivät saa tuolla showllaan ainakaan.

Nainen hyvä ja mies paha ihminen, sitähän tuolla haetaan.

Pimeällä kadull

Aika pienellä todennäköisyydellä kuitenkin nk. puskaraiskauksia tulee, enemmänkin kertoo siitä, että naiset ovat pelokkaampia. Ei siihen todellista syytä tarvitse olla. Kyllä itse lähtisin hakemaan psykiatrin apua, jos noin paljon pelottaa liikkua ulkona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varsinaisesti pahaa Jordan Peterson on sanonut / tehnyt, kun ketjussa sen verran usein mainitaan? Se itseapu-opas (12 Rules..) tuntuu ainakin keskittyvän omasta elämästä vastuun ottamiseen, minkä luulisi olevan hyvä asia. Sen ymmärrän että osa Petersonin fanikunnasta on varsin epämiellyttävää, mutta se ei taas ole miehen itsensä kritiikki.

Peterson ainakin kyseenalaistaa kovasti ajatuksen että naisia olisi kautta historian sorrettu.

"The idea that women were oppressed throughout history is an appalling theory"

No voidaan tietenkin kiistellä siitä mikä on sortoa mutta jos katsotaan tunnettua historiaa niin ne ajat jolloin naisilla on ollut ihan samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin miehillä rajoittuu kyllä muutamaan viimeiseen vuosikymmeneen ja vain länsimaihin.

 

Petterson ei ole selkeästi kuullut esimerkiksi suffrageteista ja miksi he olivat olemassa (ja miten saivat vääntää miesten harjoittamaa politiikkaa vastaan) :)

Eli hänelle naisten sortaminen historiassa on teoria. Teoria on ajatus, ei todistettavissa oleva asia. Esimerkiksi mustat aukot olivat teoria, ennen kuin  niistä löydettiin todisteita. Pettersonin mukaan naisten sortaminen ovat pelkästään  mielenkiintoisia ajatuksia, jotka ovat mahdollisesti ehkä kenties olleet olemassa maailman historiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varsinaisesti pahaa Jordan Peterson on sanonut / tehnyt, kun ketjussa sen verran usein mainitaan? Se itseapu-opas (12 Rules..) tuntuu ainakin keskittyvän omasta elämästä vastuun ottamiseen, minkä luulisi olevan hyvä asia. Sen ymmärrän että osa Petersonin fanikunnasta on varsin epämiellyttävää, mutta se ei taas ole miehen itsensä kritiikki.

Peterson ainakin kyseenalaistaa kovasti ajatuksen että naisia olisi kautta historian sorrettu.

"The idea that women were oppressed throughout history is an appalling theory"

No voidaan tietenkin kiistellä siitä mikä on sortoa mutta jos katsotaan tunnettua historiaa niin ne ajat jolloin naisilla on ollut ihan samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin miehillä rajoittuu kyllä muutamaan viimeiseen vuosikymmeneen ja vain länsimaihin.

 

Petters

Et ilmeisesti ymmärrä mitä Throughout history tarkoittaa. Ihmisen historia katsos on todella pitkä aika.