Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23034)
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-haastoi-naisen-oikeuteen-ehkai
Mies haastoi naisen oikeuteen ehkäisyvalheesta näin tuomioistuin päätti
Tahtomattaan isäksi tullut mies vaati naiselta miljoonakorvauksia henkisestä vahingosta.
Tuomioistuin päätti torstaina, että tahtomattaan isäksi tulleella miehellä ei ole oikeutta syyttää naista henkisestä vahingosta, vaikka nainen valehtelikin hänelle ehkäisypillereiden käytöstä. Naisen käytös ei oikeuden mukaan riitä miehen vaatimaan epätavalliseen vahingonkorvausvaatimukseen.
Mies otti oikeuden mukaan tietoisen riskin
Asiakirjojen mukaan pariskunnalla oli alle kaksi kuukautta kestävä suhde vuonna 2014. Suhteen aikana pariskunta oli suojaamattomassa yhdynnässä useita kertoja sen jälkeen, kun nainen oli kertonut käyttävänsä ehkäisypillereitä. Tämä tieto sai miehen harhaanjohtavasti uskomaan, että vauva ei kuulunut naisen suunnitelmiin.
Mies veikin asian oikeuteen ja vaati naista maksamaan hänelle yli neljä miljoonaa dollaria vahingonkorvauksia harhaanjohtamisesta ja henkisestä vahingosta. Miehen mukaan ehkäisystä valehteleminen oli petos, jonka ansiosta nainen sai valita itse lapselleen isän.
Oikeus ei kuitenkaan ollut samaa mieltä, vaan totesi, että tapahtuma ei aiheuttanut miehelle fyysisiä vammoja tai lääketieteellisesti todistettua henkistä haittaa, eikä mies näin ollen ole oikeutettu korvauksiin. Naista ei myöskään voida syyttää fyysisen tai seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkomisesta, sillä mies osallistui yhdyntään vapaaehtoisesti.
Päätöksen mukaan mies otti tietoisen riskin suostuessaan suojaamattomaan yhdyntään, sillä raskauden mahdollisuus ehkäisypillereitäkin käytettäessä on aina olemassa.
Lähde: CTVNews
--
tuon jälkeen tänne on tullut lainsäädäntöön "suostumus"
Kannattaa tutustua aiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" Niin siis nainen joka valehtelee ehkäisystään on syyllinen raiskaukseen, miksi häntä ei saisi syyttää siitä?"
No koska ehkäisystä valehteleminen ei millään tavalla täytä raiskauksen tunnusmerkkejä.
Huijauksen/erehdyttämisen tunnusmerkit se kyllä voi täyttää.
Paitsi että nykyään se juurikin täyttää nuo tunnusmerkit.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Mikä tuossa on naisille niin kova paikka?
Raiskaus
Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:
1) hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti;
2) hänet on pakotettu sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkauksella; tai
3) hän ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin rinnastettavan syyn vuoksi.
Yritys on rangaistava.
Laki keskittyy yhdynnän tekniseen suorittamiseen. Hormonaalinen ehkäisy tai sterilisaatio ei siihen suoraan liity, kondomin käyttö taas liittyy, koska se on fyysinen este, vaikuttaa siihen tekniseen suorittamiseen ja suojaa myös taudeilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Niin siis nainen joka valehtelee ehkäisystään on syyllinen raiskaukseen, miksi häntä ei saisi syyttää siitä?"
No koska ehkäisystä valehteleminen ei millään tavalla täytä raiskauksen tunnusmerkkejä.
Huijauksen/erehdyttämisen tunnusmerkit se kyllä voi täyttää.
Paitsi että nykyään se juurikin täyttää nuo tunnusmerkit.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Mikä tuossa on naisille niin kova paikka?
Kukaan ei pakota seksiin, eikä seksin harrastamiseen ilman sinullekin sopivaa ehkäisyä. Vieläkö tätä samaa juttua täällä puidaan vaikka kaikki selitettiin jo eilen...
T. Nainen KTM ja PS, lounastauolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyvä tietää että rais kaus ei olekaan rais kaus jos siinä käytetään kumia.
**
Onko edes teoriassa mahdollista antaa sinua miellyttävää vastausta?
Kaikki on sanonut että älä harrasta seksiä jos et halua. Ohjeistanut käyttämään kondomia. Ja kertonut että molempien suostumus tietenkin tarvitaan. Mikä nyt vieläkin on epäselvää? Sun logiikka on älytön, huono ja tyylitön. En voi muuta sanoa.
T. Nainen KTM ja PS
Tämä jankutus johtuu siitä, kun hän oli niin voitonriemuinen, kun keksi, et naista voidaan syyttää raiscauksesta, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä, eikä käytä. Tämä luulee olevansa erityisen nokkela tässä asiassa. Eikä suostu ymmärtämään
Mihin se suostumuksen periaate nyt katosi? Onko niin, et miehet eivät voi hillitä itseään, jos vaan näkevät sammuneen naisen? Aika eläimellistä touhua. Tai no, edes eläimet ei taida olla noin rajattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon sitä suostumuksellisuutta pitää hokea? Se on itsestään selvyys. Ollut jo ennen lakia ainakin naisille. Luulis, ettei kenellekkään epäselvää
Niin olisi luullut, mutta todistitte itse ettei se ole itsestäänselvyys.
Eikä varsinkaan naisille.
Nainen jättää salaa pois ehkäisyn -> ei raiskaus.
Mies jättää salaa pois ehkäisyn -> raiskaus.
Looginen ristiriita. Älyllisesti epärehellistä.
Älyllisesti, mikä on tuomio, jos molemmat valehtelevat ehkäisystä? Kumoaako ne toisensa, vai saako molemmat tuomion raisgauksesta?
Jos tuossa on naisten laintuntemuksen taso niin nyt alkaa huolestuttaa...
Jos kaksi henkilöä pahoinpitelee toisensa, molemma
Eli molemmat haastavat toisensa? Oikeuteen. Taitaa olla kuitenkin asianomistajarikos.
Vierailija kirjoitti:
"Et sitten toisen tapauksen kohdalla miettinyt, että ehkä nuo irtosuhteet kannattaa jättää väliin? Tai olisit vähän harkinnut, ketä panet ja ketä et. Ne jännittävät naiset ovat tuollaisia ja ihan itse ne valitsit."
Tuollaisten naisten kohdalla on sama ongelma kuin vaikka alkoholistin kohdalla, ettei sitä alussa uskoisi millainen ihminen paljastuu ajan saatossa. Nykyisin kun ihan fiksun oloinenkin nainen voi olla millainen tahansa jakari.
Miehistä tietää aina ja heti, et jakareita ovat kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lähde: CTVNews "
Eli ei puhuta Suomesta joten täysin irrelevanttia meidän kannaltamme. Eri maiden lainsäädäntö ja tulkinnat ovat niin erilaisia että niitä ei voi mitenkään siirtää sellaisenaan muihin maihin.
Perustelut silti maalaisjärjelläkin ymmärrettävät. Ei fyysistä vahinkoa, ei todettua henkistä vahinkoa, suostunut vapaaehtoisesti suojaamattomiin yhdyntöihin ja e-pillerit eivät ole 100% varmoja.
Tuossa haettiin Amerikan tyyliin miljoonakorvauksia. Ei siis kerro mitään siitä miten tuollainen Suomessa ratkaistaisiin varsinkin jos sitä ei ajettaisi ensisijassa vahingonkorvaustapauksena vaan vain yleisesti huijauksena tai erehdyttämisenä.
"MIKKO SAI oikeustaistelun jälkeen tapaamisoikeuden lapseensa. Oike
Jälkiehkäisy... tuohan tarkoittaisi samaa että nainen poistaa jälkikäteen suostumuksensa. Vaikka ne niin tekevätkin ja syyttävät miestä raiskauksesta, se ei ole oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Niin siis nainen joka valehtelee ehkäisystään on syyllinen raiskaukseen, miksi häntä ei saisi syyttää siitä?"
No koska ehkäisystä valehteleminen ei millään tavalla täytä raiskauksen tunnusmerkkejä.
Huijauksen/erehdyttämisen tunnusmerkit se kyllä voi täyttää.
Paitsi että nykyään se juurikin täyttää nuo tunnusmerkit.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Mikä tuossa on naisille niin kova paikka?
Mikä? Luopuminen totaalisesta vallasta lisääntymiseen liittyen. Naiset ovat niin tottuneet etuoikeuksiinsa että tasa-arvo tuntuu syrjinnältä!
Naiset raahataan tasa-arvoon vaikka väkisin.
Luonnollisesti sillä, joka voi tulla raskaaksi, kantaa lasta kohdussaan 9kk sekä synnyttää, on enemmän päätösvaltaa omaan kehoonsa, kuin sillä joka vain ejakuloi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää muistuttaa, että myös sammuneen miehen voi rais-ka-ta.
Jälkiehkäisypillerit on yhtä huuhaata, ne joko toimii tai ei. Raskauden ehkäisyteho on niillä hyvin huono, kun siinä pitää osua monta asiaa kohdalleen ennen kuin ne toimii.
Jonkun miehen pitää olla niin reipas, että haastaa naisen oikeuteen ehkäisystä valehtelemisesta, ei sitä ennakkotapausta muuten saada aikaan. Jokaisen naisen kannattaa sanoa, että ei käytä ehkäisyä käyttipä tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Raiskaus
Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:
1) hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti;
2) hänet on pakotettu sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkauksella; tai
3) hän ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin rinnastettavan syyn vuoksi.
eli jos rai skaa mutta käyttää kumia, mitään ei tapahdu koska fyysinen este. Vaikea uskoa tuota mutta jos kerran sanot...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hemmetti. Sen kun haastatte oikeuteen naiset, jotka valehtelevat käyttävänsä ehkäisyä. Ei voi olla niin vaikeaa.
Suostumuksen konsepti on selvästi ikävä asia naisille. No onneksi tuohon voi jatkossa vastata just samalla tavalla.
Ai naisia raiskataan? No sen kun haastatte oikeuteen ne miehet jotka nussii teitä kun olette sammuneena ettekä saa vastusteltua kunnolla.
On se nyt siellä päässä tän konseptin ymmärrysongelma. Tämä ei ole yhdellekkään naiselle epäselvä, eikä koskaan ole ollutkaan. Vihdoin se saatiin myös lakiin. Miehille selvästi vielä haasteellinen, kun palstasankarin mukaan sammuneen naisen raiscaus on edelleen ok, koska nainen saattaa valehdella ehkäisystä. Kenen ajatuskulku on noin kiero?
Tää tosin kalskahtaa taas vaan epätoivoiselta yritykseltä saada naiset jotenkin nalkkiin ja saada syyttää naisia jostain...en ihan tiedä mistä. Mut epätoivoinen yritys joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaus
Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:
1) hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti;
2) hänet on pakotettu sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkauksella; tai
3) hän ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin
eli jos rai skaa mutta käyttää kumia, mitään ei tapahdu koska fyysinen este. Vaikea uskoa tuota mutta jos kerran sanot...
Hienosti ymmärretty tahallaan väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Niin siis nainen joka valehtelee ehkäisystään on syyllinen raiskaukseen, miksi häntä ei saisi syyttää siitä?"
No koska ehkäisystä valehteleminen ei millään tavalla täytä raiskauksen tunnusmerkkejä.
Huijauksen/erehdyttämisen tunnusmerkit se kyllä voi täyttää.
Paitsi että nykyään se juurikin täyttää nuo tunnusmerkit.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Mikä tuossa on naisille niin kova paikka?
Kukaan ei pakota seksiin, eikä seksin harrastamiseen ilman sinullekin sopivaa ehkäisyä. Vieläkö tätä samaa juttua täällä puidaan vaikka kaikki selitettiin jo eilen...
T. Nainen KTM ja PS,
Se että te "selitätte" eli valehtelette, ei tarkoita että asia olisi sillä kuitattu.
Naiset haukkuvat miehiä kuinka suostumus on kova paikka, mutta näköjään se on teille vielä pahempaa.
Tontuimmankin miehen pitäisi ymmärtää, että nainen ei tule raskaaksi, jos naisen elimistöön ei pääty siittiöitä. Kun mies pitää siittiöt itsellään eikä lahjoita niitä naiselle, raskaus ei ala. Mikäli niitä siittiöitä ruiskii menemään ties minne, niin ei ihme, että jotain voi tapahtua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hemmetti. Sen kun haastatte oikeuteen naiset, jotka valehtelevat käyttävänsä ehkäisyä. Ei voi olla niin vaikeaa.
Ulos naurettaisiin tuollaiset miehet, ja kysyttäisiin, että miksi et käyttänyt kondomia? Kaikesta voi tehdä itselleen ongelman kun oikein kovasti yrittää.
Ei naureta. Jonkun on oltava se ensimmäinen, joka haluaa ennakkotapauksen. Tarvitaan vain yksi rohkea mies, mutta sellaisia ei taida olla ainakaan tällä palstalla.
On kyllä aika vaikeaa todistaa, että nainen on tietoisesti asiasta valehdellut.
No jos käyttää hormonaalista ehkäisyä, se varmaan näkyy jossain verikokeessa. Johan se ehkäisy ai
Puhe oli tässä kohtaa sen todistamisesta, ettei nainen käytä ehkäisyä, vaikka niin sanoisi. Kos väittää, että syö pillereitä, eikä syökään, luulis sen näkyvän jossain kokeissa.
Aina hetkittäin keskustelu etenee. Siihen tulee ns. uutta sisältöä. Keskustelu ei yleensä ole samojen lauseiden jankkausta sivu tolkulla. Täällä näemmä eri säännöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Niin siis nainen joka valehtelee ehkäisystään on syyllinen raiskaukseen, miksi häntä ei saisi syyttää siitä?"
No koska ehkäisystä valehteleminen ei millään tavalla täytä raiskauksen tunnusmerkkejä.
Huijauksen/erehdyttämisen tunnusmerkit se kyllä voi täyttää.
Paitsi että nykyään se juurikin täyttää nuo tunnusmerkit.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Mikä tuossa on naisille niin kova paikka?
Mikä? Luopuminen totaalisesta vallasta lisääntymiseen liittyen. Naiset ovat niin tottuneet etuoikeuksiinsa että tasa-arvo tuntuu syrjinnältä!
Naiset raahataan tasa-arvoon vai
Luonnollisesti sillä, joka voi tulla raskaaksi, kantaa lasta kohdussaan 9kk sekä synnyttää, on enemmän päätösvaltaa omaan kehoonsa, kuin sillä joka vain ejakuloi.
Ja silläkö kumotaan suostumus?
Vierailija kirjoitti:
Tontuimmankin miehen pitäisi ymmärtää, että nainen ei tule raskaaksi, jos naisen elimistöön ei pääty siittiöitä. Kun mies pitää siittiöt itsellään eikä lahjoita niitä naiselle, raskaus ei ala. Mikäli niitä siittiöitä ruiskii menemään ties minne, niin ei ihme, että jotain voi tapahtua.
Koomista että naiset puhuu raskaudesta, miehet suostumuksesta.
Naisen koko elämä menee taloudellisesti, sosiaalisesti ja emotionaalisesti pillalle jos tekee lapsen miehelle joka ei a) halua lasta b) halua tai ole kyvykäs sitoutumaan perhe elämään.
Tässä tilanteessa mies luikkii karkuun ja ilman avioliittoa ei välttämättä edes tunnusta lasta omakseen. No kenelle jää se lapsi, voitte ehkä jo päätellä itsekin...
Naisen elämä on siis joko pysyvästi tai pitkäksi aikaa pilalla koska miehelle on ylivoimaista käyttää kondomia ja sisäistää se mahdollisuus että seksistä voi seurata aina raskaus vaikka olisi ehkäisy kunnossakin.
T. Nainen KTM ja PS
eli sana riittää.