Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23034)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen niin monia naisia, jotka esittävät vihervasemmistolaista, mutta silti haluavat olla kanssani, vaikka olen avoimesti rasistinen, antifeministinen, homovastainen ja yleisesti ottaen konservatiivinen. Naisten periaatteet lentävät heti romukoppaan, kun tuntevat tarpeeksi vetoa mieheen, joka ei nakkaa p4skaakaan pehmeän ja teennäisen yhteiskuntamme normeista, ja seisoo itsevarmasti omien arvojensa takana. Naisten feminismi on yksi iso "shit test", jolla yrittävät yllyttää miehet jälleen näyttämään kaapin paikan naiselle. Esimerkiksi, lähes aina mitä feministisempi nainen on, sitä enemmän tykkää tulla seksuaalisesti alistetuksi miehen toimesta. Jännä, eikö? Feministit tökkivät velttoja miehiä kunnes nämä kasvattavat taas kivekset ja alkavat dominoimaan, suojelemaan ja elättämään naisia.
Se on vaan sääli, että 99,8% nykyfeministeistä on keho-, ulko
No mutta tarviiko sun ymmärtää jos et ymmärrä? Anna olla vaan sitten. Helpommalla pääsee.
T. Nainen KTM ja PS
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suurinta osaa raiskauksia ei koskaan ilmoiteta poliisille ja ilmoitetuistakin vain pieni osa johtaa tuomioon. Ja vaikka olisi tuomittukin, niin muilta miehiltä ja jopa naisvihan sisäistäneiltä naisilta riittää ymmärrystä tekijöille. Uhria sen sijaan epäillään ja häpäistään. Minkään muun rikostyypin uhria ei kohdella samoin."
Ihan oikein teille naisille, kun ette ilmoita viranomaisille miesten hauskanpidosta. Naisia pitääkin syyllistää, koska ovat saastaisia tautien levittäjiä, jotka joutuvat helvettiin kitumaan ikuiseksi ajoiksi!
Mr. Lothar
Jännää miten miehet täällä valittaa, jos nainen sanoo, että "Mr. Lotharin" käytös ei ole ok. Sen sijaan miehet täällä kannustaa väkivaltaan naisia kohtaan.
Kuka on mr. Lothar
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen edelleen se viiskymppinen mies. Miten tätä vastakkainasettelua voisi vähentää?
IRL kai kaikki on kohtuullisen ok? Netissä kaikki kärjistyy. Kaikki MeToo ja muut feministiset liikehdinnät ovat ok, tärkeitä ja suotavia, mutta peittävät mustavalkoisuudellaan koko kuvan, jota ehkä ( nuoret) miehet hylkivät.
Esim. minua ahdisteltiin ihan todella rankasti 15-v. siivoustöissä esinaisen tiimoilta. Kosketteli, lääppi, puhui ällöttävästi, yritti humalassa seksiä, nosti paitaa ja nuoli vartaloani -kielsin. En ollut ainut - jätti perheensä ja meni kimppaan 18-v. kundin kanssa. Parissa suhteessa sain lintsaria ja tönimistä, lyömistä, onko tämä ok? Kerran laittomasta päihteestä "jumittuneena" Juhannuksena tapailutyttö kylmästi väkisin makasi minut ollesani lähes tajuton. Tuleeko nämä asiat julkisuuteen? No e
Typerää käytöstähän se on joka tapauksessa. Ja väärin. Lähentely ja hiplailu. Kuka tahansa sitä tekee. Mutta sillä ei pidä myöskään kilpailla. Toinen vääryys ei poista toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun nämä sonnanlevittäjät niin kovasti tykkäävät viljellä tuota kultti-sanaa feminismistä puhuessaan niin todellista kulttitavaraa ovat näiden omat kirjoitukset. Näissähän ei ole mitään omaperäistä ajatusta, kaikki on kopioitu amerikkalaisilta men's rights activism-, pick up artist- ja incelredpillsivuilta ja jostain Andrew Taten somesta. Kyse on todella jo kuin uskonnosta. Nämä sitten luulevat olevansa jotain suuria älykköjä ja ajattelijoita.
En kestäisi jos oma ajattelu jäisi tekemättä. Se olisi karsein skenaario mihin ihminen voi itse itsensä asettaa. Siinä jää tärkein pääoma käyttämättä. Mitä ihmiselle jää oikeasti muuta loppuviimeiseksi jos jättää ajattelunkin muille?
T. Nainen KTM ja PS
Minä käytin feminismistä sanaa "kultti", mutta en tunne lainkaan noita jenkkijuttuja joita minun väitettiin kopioivan. Historiaa tunnen ja tutkin paljon. Eikö tää Tate ole k33*neri, joka tekee pokea ja häpäisee valko*isia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu, kyky argumentoida näkökulmaa ja halu ymmärtää muita olis kiva. Naisten kanssa keskustellessa nämä on yleensä automaationa ja lähtökohtana vuorovaikutukselle ja myös niiden miesten kanssa joita oikeasti tunnen. Täällä palstalla tämä ei kuitenkaan ole toteutunut.
--
olet incel, kuole pois
siinä naisten arvostuksen taso sivulla 1
Niin, inceliä ja autistia nämä feministit huutavat misandrisessa raivossaan, sitten vinkuvat "yhteiskunnan syrjivistä rakenteista" toisaalla. Kyllä osaavatkin olla inhottavan kaksinaamaisia.
Toistaiseksi tässä ketjussa eniten incelliä, sikaa, manifestia ym. ym. ovat jankuttaneet miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun nämä sonnanlevittäjät niin kovasti tykkäävät viljellä tuota kultti-sanaa feminismistä puhuessaan niin todellista kulttitavaraa ovat näiden omat kirjoitukset. Näissähän ei ole mitään omaperäistä ajatusta, kaikki on kopioitu amerikkalaisilta men's rights activism-, pick up artist- ja incelredpillsivuilta ja jostain Andrew Taten somesta. Kyse on todella jo kuin uskonnosta. Nämä sitten luulevat olevansa jotain suuria älykköjä ja ajattelijoita.
En kestäisi jos oma ajattelu jäisi tekemättä. Se olisi karsein skenaario mihin ihminen voi itse itsensä asettaa. Siinä jää tärkein pääoma käyttämättä. Mitä ihmiselle jää oikeasti muuta loppuviimeiseksi jos jättää ajattelunkin muille?
T. Nainen KTM ja PS
Minä käytin feminismistä sanaa "kultti", mutta
Älä multa kysy, en mä tiedä. Luen vaan filosofiaa ja ei oo vissiin kovin merkittävä mies kun ei niihin kirjoihin ole päässyt mitä itse lukisin.
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu, kyky argumentoida näkökulmaa ja halu ymmärtää muita olis kiva. Naisten kanssa keskustellessa nämä on yleensä automaationa ja lähtökohtana vuorovaikutukselle ja myös niiden miesten kanssa joita oikeasti tunnen. Täällä palstalla tämä ei kuitenkaan ole toteutunut.
--
olet incel, kuole pois
siinä naisten arvostuksen taso sivulla 1
Niin, inceliä ja autistia nämä feministit huutavat misandrisessa raivossaan, sitten vinkuvat "yhteiskunnan syrjivistä rakenteista" toisaalla. Kyllä osaavatkin olla inhottavan kaksinaamaisia.
Lisäksi suomifeministit valittavat patriarkaatista, mutta haluavat ottaa vastaan ra(a)jat auki tänne miehiä, jotka todellisia naisten sortajia (Lähi-itä, Afrikka). Missä logiikka? Ai niin kyse feministeistä.
No ei me kyl haluta. Todellakaan sortajia. Teitä on omasta takaa ihan riittävästi. Minä en vaan yksilönä kykene mitenkään vaikuttamaan niihin kansainvälisiin sopimuksiin, jotka määrittelevät sen, paljon meille pak olaisia otetaan. Nämä sopimukset ei ole minun, eikä kenenkään feministin käsissä. Jos te haluatte vaikuttaa näihin, hakeutukaa sinne politiikkaan ja vaikuttakaa. Minulla ei ole siihen rahkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kirjoitat yleistäen miehistä.
#miesvihanäkyväksi"
Tässä ketjussa todellakin voi yleistää, koska lähes kaikki miehet tässä ketjussa näin toimivat. Tämän ketjun lähes kaikki miehet siis. Toimikaa tässä ketjussa toisin, yleistys ei päde.
"Oletkin ainoa nainen täällä, joka ei huuda inceliä ja autistia. Feministit alistuvat mielin kielin niille törkeille pettäville miehille ja purkavat sitten patoutuneen vihansa miehiin jotka ovat "maan hiljaisia"."
Ihmeellisiä nää yleistävät "totuudet", joita tässä ketjussa paljon. Ilman, että perustuvat yhtään mihinkään.
Voisin kans sanoa vaikka, et miehet aina jahtaa ja lankeaa niihin instabeibeihin ja sit kun ei niitä saa, purkavat patoutuneet vihat meihin muihin naisiin. Tämä pitää yhtä paljon paikkansa, kuin tuo edellinen.
Mut kiva, et annoit ktm:lle tunnustusta. Se varmasti lämmittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Usein käy jopa niin, että haluaisin pidellä naista kuin "kukkaa kämmenellä", mutta seuraavassa käänteessä nainen ehdottaakin jotain todella ronskia ja toivoo tulevansa kohdelluksi esineenä, mistä en itse hirveästi välitä."
Jo klassiseksi käyvä narratiivi siitä, miten naiset muka itse vaativat huonoa kohtelua. Onneksi tuo ei kaikille mene läpi, täällä vaan.
Vierailija kirjoitti:
"Suojelemisesta sen verran, että niin paljon kuin täälläkin jotkut miehet sitä yrittävät korostaa (paradoksaalisesti samalla suoltaen uhkaavaa tekstiä naisille), niin kuten joku jo kirjoittikin, suojeleva mies on lähes myytti. Osa kyllä suojelee omaisuuttaan ja nainen on näille sitä, joten tämän vuoksi naistakin suojellaan. Toisilta miehiltä."
Älä nyt houri.
Minulla on ulkomaalainen vaimo ja häntä jos pitäisi suojella, niin se on te suomalaiset seinähullut naiset. Yksikään mies ei ole katsonut häntä kuin halpaa makkaraa, kuten niin monet oman ikäluokan naiset vaimoani, joka on kaunis, nuorempi ja valoisa persoona. Miehet selvästi katsovat häntä ihaillen ja kohteliaasti tervehtivät myös minua ja veikkaan, että ajattelevat minulla käyneen tuuri, kun on sellainen nainen kävelemässä kanssani käsikynkkää.
Eihän tälläkään palstalla ketkään muut länkytä postimyyntivaimoista, kuin katkeroituneet, miesten ja jopa p
Yllättävää, että aasialaisen pyllynpyörittäjän isäntä on täälläkin räksyttämässä.
P. S. Se sun eukkos ei ole kyllä mikään kaunotar. Eikä nelikymppinem mikään nuorikaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten tai siis "miesten" uhriutuminen tässä on kyllä taas...:D "kyllä naisetkin ahdistelee" kyllä kyllä, mutta yhdenkään miehen ei ole tässäkään tarvinnut pelätä tulevansa raiskatuksi, pahoinpidellyksi tai tapetuksi, tai toki muiden miesten toimesta kyllä. Tai pelätä/kohdata aina ulkosalla seksuaalista ahdistelua ja ihan suomalaiset villet ja jarit sitä on aina tehneet. Myös väkivallan/kuoleman riski on aina olemassa, kun ryhtyy parisuhteeseen suomalalaisen "kunnon miehen" kanssa...
On muuten hienoa, että suuressa maailmassa naiset ovat organisoituneet ja jakavat väkivaltaisten tai muuten epäkelpojen miesten tiedot someryhmissä (meilläkin ona naistenhuone yms!) ja erittäin hyvä niin.
Mielestäni ihmisten rikoshistoria pitäisi saada textarilla, kuten vaikka moottoriajoneuvojen tiedotkin!
Vierailija kirjoitti:
"Suojelemisesta sen verran, että niin paljon kuin täälläkin jotkut miehet sitä yrittävät korostaa (paradoksaalisesti samalla suoltaen uhkaavaa tekstiä naisille), niin kuten joku jo kirjoittikin, suojeleva mies on lähes myytti. Osa kyllä suojelee omaisuuttaan ja nainen on näille sitä, joten tämän vuoksi naistakin suojellaan. Toisilta miehiltä."
Älä nyt houri.
Minulla on ulkomaalainen vaimo ja häntä jos pitäisi suojella, niin se on te suomalaiset seinähullut naiset. Yksikään mies ei ole katsonut häntä kuin halpaa makkaraa, kuten niin monet oman ikäluokan naiset vaimoani, joka on kaunis, nuorempi ja valoisa persoona. Miehet selvästi katsovat häntä ihaillen ja kohteliaasti tervehtivät myös minua ja veikkaan, että ajattelevat minulla käyneen tuuri, kun on sellainen nainen kävelemässä kanssani käsikynkkää.
Eihän tälläkään palstalla ketkään muut länkytä postimyyntivaimoista, kuin katkeroituneet, miesten ja jopa p
Oletko koskaan kysynyt vaimoltasi, millaisia vastenmielisiä ja uhkaavia tilanteita hän on miesten taholta kokenut? Todennäköisesti et, ja todennäköisesti et saisi edes totuudenmukaista vastausta, koska suhtautumisesi tähän asiaan nyt on mitä on. Eivät naiset näistä kerro jos huomaavat, että miehellä on vähättelevä suhtautuminen asiaan.
Jos vaimosi on nuori ja kaunis niin häntä ahdistellaan jatkuvasti. Ja maailmassa tuskin on naista, jota ei oltaisi ahdisteltu.
Ei häntä tietenkään silloin ahdistella kun sinä olet mukana. Häntä ahdistellaan silloin kun hän on yksin ja haavoittuvassa asemassa. Onko joku mies OIKEASTI niin jumalattoman tyhmä, että luulee ettei naista ahdistella jos tätä ei ahdistella miehensä seurassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella. Tämä on kyllä jo erittäin pelottava tapaus, kiertäisin kaukaa. Ilmeisesti tasa-arvoinen, hellä ja molemminpuoliseen rakkauteen ja kunnioitukseen perustuva suhde on näille täysin käsittämätön asia.
Suojelemisesta sen verran, että niin paljon kuin täälläkin jotkut miehet sitä yrittävät korostaa (paradoksaalisesti samalla suoltaen uhkaavaa tekstiä naisille), niin kuten joku jo kirjoittikin, suojeleva mies on lähes myytti. Osa kyllä suojelee omaisuuttaan ja nainen on näille sitä, joten tämän vuoksi naistakin suojellaan. Toisilta miehiltä.
***
Mullakin tuli sellaiset vibat että toivottavasti en ikinä kohtaa... :Dd ja näköjään joo. Mutta ei kai siitä tiedä jos ei sellaista ole päässyt kokemaan. jos olisi kokenut, ei kirjoittaisi tällaisia juttuja...
Onneksi oma mies on oikeasti suojeleva ja kunnollinen, samoin muut miehet joita tunnen
En tiedä, mikä on motiivisi koko ajan feministien ja naisten alaspainamiseen. Ja perustelut on jotain ihme "totuuksia". Mikä tuossa on tekopyhää?
Oma mieheni on fyysisesti todella iso. Ja kaikin tavoin mies. Hän luotettavasti on suojeleva, jos tilanne niin vaatii. Kerran oli tilanne, jossa vieras mies sanoi, että hänellä on ase ja on tullut ampumaan mun miehen. Automaattisesti menin eteen estämään tän vieraan sisääntulon. Se oli täysin vaistonvarainen reaktio. Ei perustu mihinkään ideologiaan. Ihminen luonnostaan puolustaa itselleen tärkeitä rakkaitaan. Miehen suojelu ei tee minusta vähemmän feministiä, eikä minun reaktio hänestä vähemmän miestä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelette vielä miksi miehet eivät puhu, hävetkää jos osaatte!
Mitä nyt pitäisi hävetä? Jäikö lainaus välistä? Vai viittatko tuohon, kun joku copypastas ktm:n kommentin.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin saada kerrankin vastauksen, että millaista tasa-arvoa tämä feministien ajama tasa-arvo on? Kovasti intetään, että feminismi olisi synonyymi tasa-arvolle, mutta ei koskaan avata millaista tasa-arvoa tarkoitetaan. Onko se sukupuolten, yhteiskuntaluokkien vai etnisten ryhmien välistä tasa-arvoa? Pyritäänkö mahdollisuuksien vai lopputuloksen tasa-arvoon? Koskeeko "positiivinen erityiskohtelu" kaikkia vai vain naisia ja erityisryhmiä? Onko uhrihierarkia kiveen hakattu ja tästä syystä valkoinen lihaa syövä heteromies ei voi olla uhri?
Yleensä feminismi-sanan pakottajille ei ole sana egalitarismi (tai edes sana tasa-arvo) kelvannut. Ranskan sana egal tarkoittaakin tasa-arvoista, joten mitään ylimääräisiä konnotaatioita sanan käyttöön ei ole. Toki mielestäni feminismiin sanaa ei pidä sotkea, sillä egalitarismin mukaan millään ryhmällä ei saa olla moraalista etuoikeutta muihin nähden. Jokainen yksilö on käsitettävä redusoimattomana y
Feminismiä on erilaisia suuntauksia, mutta esimerkiksi itse olen vanhan polven feministi jolle feminismi on lyhyesti ja yksinkertaisesti naisen aseman parantamista. Naiset ovat edelleen sorretussa asemassa miehiin nähden, tästä kertoo jo se, että suurin osa naisista on kokenut seksuaalista tai muuta väkivaltaa miesten taholta. Maailma on edelleen hyvin turvaton paikka naisille.
Kyllä miehet tietävät tämän, ja siksi yksikään mies ei haluaisi olla nainen vaikka kuinka uhriudutaankin siitä kuinka miehet olisivat tämän maailman sorrettuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin saada kerrankin vastauksen, että millaista tasa-arvoa tämä feministien ajama tasa-arvo on? Kovasti intetään, että feminismi olisi synonyymi tasa-arvolle, mutta ei koskaan avata millaista tasa-arvoa tarkoitetaan. Onko se sukupuolten, yhteiskuntaluokkien vai etnisten ryhmien välistä tasa-arvoa? Pyritäänkö mahdollisuuksien vai lopputuloksen tasa-arvoon? Koskeeko "positiivinen erityiskohtelu" kaikkia vai vain naisia ja erityisryhmiä? Onko uhrihierarkia kiveen hakattu ja tästä syystä valkoinen lihaa syövä heteromies ei voi olla uhri?
Yleensä feminismi-sanan pakottajille ei ole sana egalitarismi (tai edes sana tasa-arvo) kelvannut. Ranskan sana egal tarkoittaakin tasa-arvoista, joten mitään ylimääräisiä konnotaatioita sanan käyttöön ei ole. Toki mielestäni feminismiin sanaa ei pidä sotkea, sillä egalitarismin mukaan millään ryhmällä ei saa olla moraalista etuoikeutta muihin nähden. J
Tämä "sairas tapa hahmottaa maailmaa" on tuottanut mm. naisten äänioikeuden, suojaikärajan ja avioliittoikärajan nostamisen, raiskauksen kriminalisoinnin avioliitossa ja suostumuspohjaisen seksuaalirikoslain. Feminismissä on kyse naisten ihmisoikeuksista. Mutta sinullekin ne näyttävät olevan suuri vääryys.
Vierailija kirjoitti:
"olisihan se hienoa jos te naisetkin suojelisitte lapsia. Toisilta naisilta.
Olette tekin myytti, vaikka lastensuojelussa työskentelettekin."
Erittäin tärkeä pointti.
Moni pieni lapsi olisi säilynyt hengissä tai traumatisoivalta väkivallalta, jos naiset ajattelisivat järjellä sen sijaan, etteivät millään usko, että nainen todellakin on ihan tutkitusti ja todistetusti miehiin verrattuna kykenevämpi pahempiin raakuuksiin kuin mies ikinä.
Hyvänä todisteena naisten peittelystä ja suojelusta toisiaan kohtaa tällä pastalla on se, miten nopeasti kaikki fakta naisten mt-ongelmista, huumeiden käytöstä, väkivallasta ja kaikesta muustakin negatiivisuudesta häviää hetkessä kuin pieru Saharaan.
Mistä löytyvät tutkimukset ja todisteet siitä, että naiset kykenevät pahempiin raakuuksiin kuin mies ikinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin saada kerrankin vastauksen, että millaista tasa-arvoa tämä feministien ajama tasa-arvo on? Kovasti intetään, että feminismi olisi synonyymi tasa-arvolle, mutta ei koskaan avata millaista tasa-arvoa tarkoitetaan. Onko se sukupuolten, yhteiskuntaluokkien vai etnisten ryhmien välistä tasa-arvoa? Pyritäänkö mahdollisuuksien vai lopputuloksen tasa-arvoon? Koskeeko "positiivinen erityiskohtelu" kaikkia vai vain naisia ja erityisryhmiä? Onko uhrihierarkia kiveen hakattu ja tästä syystä valkoinen lihaa syövä heteromies ei voi olla uhri?
Yleensä feminismi-sanan pakottajille ei ole sana egalitarismi (tai edes sana tasa-arvo) kelvannut. Ranskan sana egal tarkoittaakin tasa-arvoista, joten mitään ylimääräisiä konnotaatioita sanan käyttöön ei ole. Toki mielestäni feminismiin sanaa ei pidä sotkea, sillä egalitarismin mukaan millään ryhmällä ei saa olla moraalista etuoikeutta muihin nähden. J
Joo. OK. Jos naisen aseman parantaminen on ainoa fokus, niin kysehän ei ole tasa-arvoon pyrkivästä liikkeestä? Jos nyt kuvitellaan kuitenkin, että kyse olisi pelkästään siitä, että nainen nostetaan kaikin tavoin yhtäläiseksi miehen kanssa ja tästä käytetään tasa-arvo termiä, niin haetko mahdollisuuksien tasa-arvoa vai lopputuloksen tasa-arvoa? Tuleeko kaikkien saada sama palkka riippumatta ahkeruudesta tai tehdyistä tunneista vai saako työnantaja palkita ahkeruudesta? Pitääkö työhaluttomalle taata samat mahdollisuudet kuin työhaluiselle vai saako motivaatio vaikuttaa ihmisen mahdollisuuksiin?
Alue: Aihe vapaa
Senkun kattoo sitten jos haluaa. Couldn't care less... Jotain surkeeta sisältö on kuitenkin nämä kaverit tietäen.
T. Nainen KTM ja PS