Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä samassa uutisaiheessa ole syy myös siihen, että lapsia ei synny entiseen malliin. Jos nainen haluaa perheen, hän haluaa liberaalinakin yleensä yhtä hyvin tienaavan tai paremmin tienaavan miehen. Jotta perheen elintaso on hyvä, huolimatta vanhempainvapaista. Korkeakoulutetuissa naisten osuus on kasvanut. Samoin naisten tulotaso.

 

Minä halusin ja sain konservatiivisen ja paremmin tienaavan puolison 🤔 mutta siinä olen samaa mieltä että ainakin omalla kohdalla opiskelu viivästytti. Myös olen alalla jolla naisten odotetaan määrätietoisesti uraa tekevän. Mutta toisaalta haluan hyvän elintason lapsille ja vanhempainvapaata pidän kunnia asiana.

T. Nainen KTM ja PS 

 

Ja tämä aiheuttaa sitä, että kun konservatiivisetkin naiset ajattelevat näin, miesten

En minäkään siis huonosti tienaa...  Mies on eri alalla ja tienaa siksi vielä enemmän. Ja ihan itse olen ajatteluni ajatellut ennen parinvalintaa. Mutta kai se on luonnollista että jonkun verran samaa linjaa pariskunnille joissakin asioissa on. En lähde muiden puolesta sanomaan. 

Mutta siis tiedän pareja erilaisilla tulotasoilla. Voi olla helpompi löytää samalta tasolta joku mutta ei poissuljettua että löytyisi eri tavalla tienaavastakin kelpo puoliso.

Mutta siis pidän erittäin mahdollisena ja toivottavana että fiksusti ja kohteliaasti käyttäytyvät nuoret miehet varmasti löytävät seuraa. Ainoastaan uho ja alatyylinen käyttäytyminen voi olla esteenä. Herrasmiehelle löytyy varmasti sopiva kumppani. Ei siitä huolta :)

T. Nainen PS ja KTM 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalisen median vaikuttajat tarjoavat tutkijan mukaan nuorille miehille yksinkertaisia ja mustavalkoisia selityksiä esimerkiksi sille, miksi moni heistä pärjää koulussa ja työelämässä naisia huonommin.

Ei ymmärretä, ei pystytä tai ei haluta puuttua oikeisiin syihin, jotka synnyttävät taloudellista epävarmuutta. Sen sijaan sosiaalisen median manosfääri rakentaa vastakkainasettelua sukupuolten välille, Mannerström sanoo.

Polarisaatio ruokkii ja vahvistaa itseään. Brittitutkija Alice Evans kirjoittaa, että moni nuori nainen on somekuplassa, joka tekee näkyväksi ensisijaisesti yhteiskunnan eriarvoisuuksia.

Voin hyvin kuvitella, että monella naisella, joka lukee mediasta miesten koventuneista ja hyvin konservatiivisista arvoista, herää vastareaktio, ja ajattelu kääntyy liberaalimmaksi, Mannerström sanoo.

Etpä sinä kyllä anna kuvaa ihmisestä, jolla olisi kovinkaan suurta kykyä ajatella asioita sen kummallisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä samassa uutisaiheessa ole syy myös siihen, että lapsia ei synny entiseen malliin. Jos nainen haluaa perheen, hän haluaa liberaalinakin yleensä yhtä hyvin tienaavan tai paremmin tienaavan miehen. Jotta perheen elintaso on hyvä, huolimatta vanhempainvapaista. Korkeakoulutetuissa naisten osuus on kasvanut. Samoin naisten tulotaso.

 

Minä halusin ja sain konservatiivisen ja paremmin tienaavan puolison 🤔 mutta siinä olen samaa mieltä että ainakin omalla kohdalla opiskelu viivästytti. Myös olen alalla jolla naisten odotetaan määrätietoisesti uraa tekevän. Mutta toisaalta haluan hyvän elintason lapsille ja vanhempainvapaata pidän kunnia asiana.

T. Nainen KTM ja PS 

 

Ja tämä aiheuttaa sitä, että kun k

 

Tuosta olen kyllä eri mieltä, ettei tälle voisi tehdä mitään. Yhteiskunnan rakenteilla on iso merkitys. Miten koulu mahdollistaa poikien oppimisen ja kouluttautumisen? Miten poikia kannustetaan jatko-opintoihin? Miten puututaan syrjäytymisriskissä olevien tilanteeseen? Millaista asennekasvatusta kodeissa, varhaiskasvatuksessa ja kouluissa tehdään? 

 

Tasa-arvo tuo mukanaan muutostarpeita myös ympäröiviin rakenteisiin. Työ on kesken. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä samassa uutisaiheessa ole syy myös siihen, että lapsia ei synny entiseen malliin. Jos nainen haluaa perheen, hän haluaa liberaalinakin yleensä yhtä hyvin tienaavan tai paremmin tienaavan miehen. Jotta perheen elintaso on hyvä, huolimatta vanhempainvapaista. Korkeakoulutetuissa naisten osuus on kasvanut. Samoin naisten tulotaso.

 

Minä halusin ja sain konservatiivisen ja paremmin tienaavan puolison 🤔 mutta siinä olen samaa mieltä että ainakin omalla kohdalla opiskelu viivästytti. Myös olen alalla jolla naisten odotetaan määrätietoisesti uraa tekevän. Mutta toisaalta haluan hyvän elintason lapsille ja vanhempainvapaata pidän kunnia asiana.

T. Nainen KTM ja PS 

 

Ja tämä aiheuttaa sitä, että kun k

Olen varma että toisia kunnioittava, hyvin käyttäytyvä aito ja vilpitön ihminen löytää kumppanin itselleen vaikkei se aina helppoa olekaan. En suostu muutamien palstamiesten takia kaikilta mattoa alta vetämään. On paljon naisia jotka haluaisivat luotettavan ja kunnollisen kumppanin itselleen.

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä samassa uutisaiheessa ole syy myös siihen, että lapsia ei synny entiseen malliin. Jos nainen haluaa perheen, hän haluaa liberaalinakin yleensä yhtä hyvin tienaavan tai paremmin tienaavan miehen. Jotta perheen elintaso on hyvä, huolimatta vanhempainvapaista. Korkeakoulutetuissa naisten osuus on kasvanut. Samoin naisten tulotaso.

 

Minä halusin ja sain konservatiivisen ja paremmin tienaavan puolison 🤔 mutta siinä olen samaa mieltä että ainakin omalla kohdalla opiskelu viivästytti. Myös olen alalla jolla naisten odotetaan määrätietoisesti uraa tekevän. Mutta toisaalta haluan hyvän elintason lapsille ja vanhempainvapaata pidän kunnia asiana.

T. Nainen KTM ja PS

 

 

 

 

 

 

hyvin sanottu :) 

t.nanen KTM ja PS  

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehiä on ihan perinteisesti ollut tapana kyrviksi kutsua että ei tuo mikään uusi keksintö olisi.

 

No miehet tosiaan kutsuu toisiaan noin ja mulkuiksikin, mutta ei naiset. Eikä tällä palstalla. Mutta täällä miehet haukku naisia vulviksi, sitä ei muualla eikä normaalielämässä tapahdu.

 

No minäpä kerron "normaalielämässä" miehet esittävät sekä näyttelevät olevansa kilttejä tasa-arvon kannattajia, jotta saisivat naisen huijattua itselleen parisuhteeseen! Tämän haluavat varmistaa, että nainen ei lähde kävelemään suhteesta, vaan sitoutuu heihin sekä perustaa perheen. Perheen perustamisen jälkeen, mies yleensä tiedostaa, että nyt nainen on sitoutunut häneen. Samalla alkaa se näyttely loppua miehellä ja mies heittäytyy avuttomaksi mieslapseksi tai na

Tämä toimii myös niin, että naiset näyttelevät olevansa tasa-arvon kannattajia, mutta kun pitäisi tehdä jotain inhottavaa, vaikeaa, raskasta ja ikävää, on se tietysti miehen tehtävä ja tasa-arvosta ei ole tietoakaan.

Itse elän tasa-arvoisessa suhteessa naisen kanssa, mutta kun tulee hätä, minä joudun hoitamaan aina asiat kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalisen median vaikuttajat tarjoavat tutkijan mukaan nuorille miehille yksinkertaisia ja mustavalkoisia selityksiä esimerkiksi sille, miksi moni heistä pärjää koulussa ja työelämässä naisia huonommin.

Ei ymmärretä, ei pystytä tai ei haluta puuttua oikeisiin syihin, jotka synnyttävät taloudellista epävarmuutta. Sen sijaan sosiaalisen median manosfääri rakentaa vastakkainasettelua sukupuolten välille, Mannerström sanoo.

Polarisaatio ruokkii ja vahvistaa itseään. Brittitutkija Alice Evans kirjoittaa, että moni nuori nainen on somekuplassa, joka tekee näkyväksi ensisijaisesti yhteiskunnan eriarvoisuuksia.

Voin hyvin kuvitella, että monella naisella, joka lukee mediasta miesten koventuneista ja hyvin konservatiivisista arvoista, herää vastareaktio, ja ajattelu kääntyy liberaalimmaksi, Mannerström sanoo.

Ne koventuneet arvot koskevat yhtä lailla naisia, asemoidaanpa heidät sitten "vasemmistoliberaaleiksi", punavihreiksi, tai konservatiiveiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä samassa uutisaiheessa ole syy myös siihen, että lapsia ei synny entiseen malliin. Jos nainen haluaa perheen, hän haluaa liberaalinakin yleensä yhtä hyvin tienaavan tai paremmin tienaavan miehen. Jotta perheen elintaso on hyvä, huolimatta vanhempainvapaista. Korkeakoulutetuissa naisten osuus on kasvanut. Samoin naisten tulotaso.

 

Minä halusin ja sain konservatiivisen ja paremmin tienaavan puolison 🤔 mutta siinä olen samaa mieltä että ainakin omalla kohdalla opiskelu viivästytti. Myös olen alalla jolla naisten odotetaan määrätietoisesti uraa tekevän. Mutta toisaalta haluan hyvän elintason lapsille ja vanhempainvapaata pidän kunnia asiana.

T. Nainen KTM ja PS 

 

 

 

Varmasti löytää. Naisten ja miesten eriytyminen asenteissa tarkoittaa vain sitä, että omista asenteista pitäisi pystyä enenevissä määrin joustamaan. Näkisin että joustavuus ja mukautuvaisuus on entistä tärkeämpää. Olenko valmis suhteeseen jossa nainen tienaa enemmän? Olenko valmis ottamaan kodista ja lapsista tarvittaessa isompaa roolia, jos koko perhe voi niin paremmin? Olenko valmis elämään kestävämmällä tavalla kuin yksin eläisin, jotta perhe mahdollistuu?

 

Onnekkaat tekevät vähemmän kompromisseja. Tää uutinen kuulostaa siltä, että niitä pitäis jatkossa löytyä enemmän kuin aiemmin. Joustavuus ja resilienssi vaan vaativat myös opettelua. Opiskelu yleensä auttaa näiden saavuttamiseen myös -> matala koulutustaso voi olla sen puolesta (rahan lisäksi) haaste.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä samassa uutisaiheessa ole syy myös siihen, että lapsia ei synny entiseen malliin. Jos nainen haluaa perheen, hän haluaa liberaalinakin yleensä yhtä hyvin tienaavan tai paremmin tienaavan miehen. Jotta perheen elintaso on hyvä, huolimatta vanhempainvapaista. Korkeakoulutetuissa naisten osuus on kasvanut. Samoin naisten tulotaso.

 

Minä halusin ja sain konservatiivisen ja paremmin tienaavan puolison 🤔 mutta siinä olen samaa mieltä että ainakin omalla kohdalla opiskelu viivästytti. Myös olen alalla jolla naisten odotetaan määrätietoisesti uraa tekevän. Mutta toisaalta haluan hyvän elintason lapsille ja vanhempainvapaata pidän kunnia asiana.

T. Nainen KTM ja PS 

Ja tämä aiheuttaa sitä, että kun k

En minäkään siis huonosti tienaa...  Mies on eri alalla ja tienaa siksi vielä enemmän. Ja ihan itse olen ajatteluni ajatellut ennen parinvalintaa. Mutta kai se on luonnollista että jonkun verran samaa linjaa pariskunnille joissakin asioissa on. En lähde muiden puolesta sanomaan. 

Mutta siis tiedän pareja erilaisilla tulotasoilla. Voi olla helpompi löytää samalta tasolta joku mutta ei poissuljettua että löytyisi eri tavalla tienaavastakin kelpo puoliso.

Mutta siis pidän erittäin mahdollisena ja toivottavana että fiksusti ja kohteliaasti käyttäytyvät nuoret miehet varmasti löytävät seuraa. Ainoastaan uho ja alatyylinen käyttäytyminen voi olla esteenä. Herrasmiehelle löytyy varmasti sopiva kumppani. Ei siitä huolta :)

T. Nainen PS ja KTM 

On se helpompaa kun pariskunnan osapuolet ovat suunnilleen samalla tulotasolla. Oman kokemuksen perusteella miehet eivät ole pitäneet siitä että tienaan heitä enemmän, eli matkustan ystävien kanssa kaukomaille 3 kertaa vuodessa, on harrastuksia ja järjen puitteissa voin ostaa mitä kivaa haluan. Jotenkin se vaan tuntuu rassaavan heitä, vaikka asialla ei pitäisi olla merkitystä. Ei minua haittaisi jos mies tienaisi minua enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä samassa uutisaiheessa ole syy myös siihen, että lapsia ei synny entiseen malliin. Jos nainen haluaa perheen, hän haluaa liberaalinakin yleensä yhtä hyvin tienaavan tai paremmin tienaavan miehen. Jotta perheen elintaso on hyvä, huolimatta vanhempainvapaista. Korkeakoulutetuissa naisten osuus on kasvanut. Samoin naisten tulotaso.

 

Minä halusin ja sain konservatiivisen ja paremmin tienaavan puolison 🤔 mutta siinä olen samaa mieltä että ainakin omalla kohdalla opiskelu viivästytti. Myös olen alalla jolla naisten odotetaan määrätietoisesti uraa tekevän. Mutta toisaalta haluan hyvän elintason lapsille ja vanhempainvapaata pidän kunnia asiana.

T. Nainen KTM ja PS 

 

Ja tämä aiheuttaa sitä, että kun konservatiivisetkin naiset ajattelevat näin, miesten

Joo. Miehet eivät enää yllä naisten tasolle. Ovat heikommin koulutettuja, yleensä lähestymiään naista vanhempia, tienaavat suurin piirtein saman tai vain vähän enemmän, ulkonäkö on naisia heikompi (miehet naisia nirsompia, mutta silti pullukoita siten, että 174cm/93kg pitää itseään vain 'raamikkaana' eikä läskinä) ja silti pitävät itseään naisia parempana. Taipumusta persuuteen ja sovisnismiin, asioista selvää ottaminen ei silti kiinnosta, jos pitäisi lukea muutakin kuin persupropagandaa/ylilautaa/vauvaa. Keskittymiskyky ei vaan riitä, edes elokuvaan. 

Vierailija kirjoitti:

Syitä on monia, mutta osasyynä on asia, jonka sanominen ei ole poliittisesti oikein korrektia: Naisilla on yliedustus julkisen sektorin työntekijöinä ja miehillä yksityisellä sektorilla ja siellä myös esim. vientiyrityksissä. Äänestetään siis omien työpaikkojensa puolesta ja täten monilla miehillä on julkisella työskenteleviä naisia parempi tietoisuus mistä raha tulee yhteiskunnan ylläpitämiseen ja se, ettei sitä ole ja kuinka julkista rahaa siirtyy keskimäärin aika paljon miehiltä naisille. Julkisen naiset taas haluavat elää velaksi ja nostattaa palkkojaan rahalla jota ei ole, koska nämä naiset ovat riippuvaisia työpaikoistaan. Ja siis huom. sekä miehiä, että naisia on myös merkittäviä määriä päinvastaisessa asemassa enemmistöön nähden.

Tuo edustaa vain kouluttamatonta  tai jonkun teknisen korkeakoulutuksen saanutta itsekeskeistä narsistista miestyyppiä, joka kuvittelee olevansa joku maailman keskipiste vain siksi että työskentelee jossain vientiteollisuudessa, eikä ymmärrä kansantalouden kokonaisuutta. Julkisen sektorin työntekijät kasvattavat ja kouluttavat lapsesi ja tekevät sen hoivatyön ja terveyden ylläpidon sekä hallinnollisen työn, joka mahdollistaa yksityisen sektorin toiminnan. Suomi ei ole mikään kehitysmaa, joka selviää sillä että pestään toistemme paitoja tai tuotetaan bulkkitavaraa vientiin. Suomen suurin resurssi on ihmiset ja inhimillinen pääoma, ja sen tuottamisessa julkinen sektori on aivan äärimmäisen keskeisessä asemassa. On käsittämätöntä, miten voi halveksua niin äärimmäisen tärkeää sektoria yhteiskunnassa eikä ymmärrä, miten kokonaisvaltaisesti se vaikuttaa talouden toimintaan. Koko suomalainen demokratia, oikeusvaltio ja näin ollen talouden ennustettavuus ja yhteiskunnallisten instituutioiden vakaus on riippuvainen siitä, miten julkinen sektori onnistuu tehtävässään ja kuinka ihmiset suhtautuvat ihmisiin, jotka opettavat heidän lapsensa lukemaan ja laskemaan ja hoitavat heidän vanhuksensa tai ylläpitävät järjestystä.  Ehkä suurin ero miesten ja naisten välillä onkin siinä, miten miehet suhtautuvat naisvaltaisiin instituutioihin, jotka ovat suurelta osin vastuussa lasten sosiaalistamisesta ja kouluttamisesta. Tämä johtaa eroihin koulutuksessa ja kyvyssä hahmottaa kokonaisuuksia muustakin, kuin omasta pienestä maailmasta käsin.  Naiset arvostavat koulutusta ja sivistystä enemmän kuin miehet, mikä voi johtaa osittain eroihin maailmankuvassa ja siinä, millaisiin arvoihin samaistuu. Mitään uusia innovaatioita ei synny maassa, jossa halveksutaan tietoa, oppimista ja luovuutta. Tämä vaikuttaa myös tuottavuuteen ja talouskasvuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä samassa uutisaiheessa ole syy myös siihen, että lapsia ei synny entiseen malliin. Jos nainen haluaa perheen, hän haluaa liberaalinakin yleensä yhtä hyvin tienaavan tai paremmin tienaavan miehen. Jotta perheen elintaso on hyvä, huolimatta vanhempainvapaista. Korkeakoulutetuissa naisten osuus on kasvanut. Samoin naisten tulotaso.

 

Minä halusin ja sain konservatiivisen ja paremmin tienaavan puolison 🤔 mutta siinä olen samaa mieltä että ainakin omalla kohdalla opiskelu viivästytti. Myös olen alalla jolla naisten odotetaan määrätietoisesti uraa tekevän. Mutta toisaalta haluan hyvän elintason lapsille ja vanhempainvapaata pidän kunnia asiana.

T.

Hyvin sanottu.ehdottomasti täytyy parisuhde ja perhe-elämässä kyetä joustamaan ja tekemään kompromisseja.

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syitä on monia, mutta osasyynä on asia, jonka sanominen ei ole poliittisesti oikein korrektia: Naisilla on yliedustus julkisen sektorin työntekijöinä ja miehillä yksityisellä sektorilla ja siellä myös esim. vientiyrityksissä. Äänestetään siis omien työpaikkojensa puolesta ja täten monilla miehillä on julkisella työskenteleviä naisia parempi tietoisuus mistä raha tulee yhteiskunnan ylläpitämiseen ja se, ettei sitä ole ja kuinka julkista rahaa siirtyy keskimäärin aika paljon miehiltä naisille. Julkisen naiset taas haluavat elää velaksi ja nostattaa palkkojaan rahalla jota ei ole, koska nämä naiset ovat riippuvaisia työpaikoistaan. Ja siis huom. sekä miehiä, että naisia on myös merkittäviä määriä päinvastaisessa asemassa enemmistöön nähden.

Tuo edustaa vain kouluttamatonta  tai jonkun teknisen korkeakoulutuksen saanutta itsekeskeistä narsistista miestyyppiä, j

Tulee mieleen joku pera, joka on kraanakuskina tai stuuvarina satamassa ja uhoaa, no vientiin hänkin osallistuu ja on tärkeä osa sataman toimintaa. Laivoja ohjaa kuitenkin korkeakoulutettu väki, koulutusta ei ole ilman julkista sektoria. Ohis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syitä on monia, mutta osasyynä on asia, jonka sanominen ei ole poliittisesti oikein korrektia: Naisilla on yliedustus julkisen sektorin työntekijöinä ja miehillä yksityisellä sektorilla ja siellä myös esim. vientiyrityksissä. Äänestetään siis omien työpaikkojensa puolesta ja täten monilla miehillä on julkisella työskenteleviä naisia parempi tietoisuus mistä raha tulee yhteiskunnan ylläpitämiseen ja se, ettei sitä ole ja kuinka julkista rahaa siirtyy keskimäärin aika paljon miehiltä naisille. Julkisen naiset taas haluavat elää velaksi ja nostattaa palkkojaan rahalla jota ei ole, koska nämä naiset ovat riippuvaisia työpaikoistaan. Ja siis huom. sekä miehiä, että naisia on myös merkittäviä määriä päinvastaisessa asemassa enemmistöön nähden.

Tuo edustaa vain kouluttamatonta  tai jonkun teknisen korkeakoulutuksen saanutta itsekeskeistä narsistista miestyyppiä, j

Juuri näin, tätä samaa ajattelin mutta sinä osasit sen sanoittaa selvästi ja ymmärrettävästi. Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Erittäin hyvää pohdintaa, tällaista lukee mielellään lisääkin :) kiitos ajatuksistasi

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyse olikin valtion pelastumisesta, ilman sosialismia valtionvelka on maksettu ennenkuin viimeinen sukupolvi kuolee pois.

Haluat siis8 talousliberaalin valtion usan tyyliin? Missä vain vahvat pärjäävät ja köyhät eivät pysy edes kyykyssä? Eli tuhota koko hyvinvointiyhteiskunnan?

 

"KYLLÄ!"

 

 

Eli tuhota suomalaisen yhteiskunnan sellaisena, kun se nyt tunnetaan  tilalle rikkaiden tarkoin vartioituja asuinalueita aseistettuine vartioineen ja toisaalta jopa satoja tuhansia köyhiä ja asunnottomia, rikollisuutta ja kurjuutta. Jaahas, onneks aika moni muu ei halua samaa.

 

Tää on tää yleisin harha, mistä tietämättömät puhuu. Meillä on köyhiä. Se on totta. Mutta on eri asia elää köyhänä valtiossa, jossa perusturva on taattu. Jossa se köyhäkin pääsee lääkäriin,  saa äitiyshuollon, koulutuksen ym. ym. Sitä tarkoittaa hyvinvointivaltio. Täällä köyhempikin on paremmassa asemassa,  kuin 1800-luvun kuninkaalliset. 

Talousliberalismi vie näiltäkin köyhiltä mahdollisuudet mihinkään ihmisarvoiseen elämään. Koulutus myös, joten edes periaatteessa ei ole mahdollisuutta nousta kurjuudesta.

Vahva keskiluokka on vakaan valtion edellytys. Samoin yhteiskuntarauhan.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa on selvästi useita miehiä kommentoimassa ja puhumassa miten on uhrin asemassa feminismin vuoksi. :D 

Nuorehkona naisena sijoitun poliittisesti johonkin oikeusliberaalin ja sosiaalidemokraatin välille. Miesvaltaisella alalla työskentely on osoittanut että moni, nuorehko ja Pohjoismaissa kasvanut mies on kaikkea muuta kuin tasa-arvon kannattaja. Naisten työpanokselle naureskellaan selän takana ihan vaan sen takia että tämä on nainen eikä moni halua ottaa naisilta neuvoja vastaan periaatesyistä. Kahvihuoneessa kuulee aika järkyttäviä keskusteluita joissa puhutaan naisten ja miesten töistä joka tarkoittaa sitä että nainen hoitaa kodin, lapset ja siivoamisen ja mies käyttää auton renkaiden vaihdossa ja käy golfaamassa. 

 

Tietysti tiedän myös yhtä monia miehiä joilla on fantastinen suhtautuminen naisiin, mutta moni mies myös kannattaa hyvin konservatiivisia arvoja ja mallia koska se yksinkertaisesti

Miesvaltaisella alalla tai muullakaan ei kannata alistua. Ihmiset on vaan mitä on, pitää pystyä seisomaan omien sanojen takana, eikä syyttää muita. Joskus jopa myöntää virheensä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyse olikin valtion pelastumisesta, ilman sosialismia valtionvelka on maksettu ennenkuin viimeinen sukupolvi kuolee pois.

Haluat siis talousliberaalin valtion usan tyyliin? Missä vain vahvat pärjäävät ja köyhät eivät pysy edes kyykyssä? Eli tuhota koko hyvinvointiyhteiskunnan?

 

KYLLÄ!

 

Haluat että kolmasosa kansasta elää käytännössä köyhyydessä? Vau.

 

Nyt puolet kansasta elää käytännössä köyhyydessä.  Kiitos sosialismi.

Heh😅ei sosialismi tee ihmisistä köyhiä, hassu. Sillä varmistetaan, ettei kukaan ole liian köyhä! Olisko kannattanut kuunnella siellä yhteikuntaopin tunnella ees jotain.

Talouden eriarvoisuuden noustessa köyhin vaan köyhtyy.

Vierailija kirjoitti:

Yliopistojen aivopesula lisää eriytymistä.

Miten te löydätte nää amerikkalaiset ääriopit, mutta ette tunne suomalaista yhteiskuntaa ollenkaan??

Joku täällä huuteli juutalaisten rahoistakin. Onko pikkasen todellisuuden ja amerikkalaisen ideologisen vaikutuksen makua? Trumppia ette voi meille kuitenkaan äänestää. Sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehiä on ihan perinteisesti ollut tapana kyrviksi kutsua että ei tuo mikään uusi keksintö olisi.

 

No miehet tosiaan kutsuu toisiaan noin ja mulkuiksikin, mutta ei naiset. Eikä tällä palstalla. Mutta täällä miehet haukku naisia vulviksi, sitä ei muualla eikä normaalielämässä tapahdu.

 

No minäpä kerron "normaalielämässä" miehet esittävät sekä näyttelevät olevansa kilttejä tasa-arvon kannattajia, jotta saisivat naisen huijattua itselleen parisuhteeseen! Tämän haluavat varmistaa, että nainen ei lähde kävelemään suhteesta, vaan sitoutuu heihin sekä perustaa perheen. Perheen perustamisen jälkeen, mies yleensä tiedostaa, että nyt nainen on sitoutunut häneen. Samalla alkaa se näyttely loppua miehellä

 

Sille joka valitteli tasa-arvosta vaikeiden töiden kohdalla. Tasa-arvo ei tarkoita tasapäistämistä. Jokaisella ei tarvitse olla kaikkia taitoja. Se olis yhteiskunnan kannalta todella tehotonta. Koko moderni yhteiskunta perustuu erikoistumiseen. Kyse on siitä miten tehtävien määrä jaetaan reilusti kokonaisuus huomioiden. Jos toinen osaa ja toinen ei, tottakai toinen tekee niissä enemmän. Perinteisesti miehille opetettu tiettyjä töitä enemmän kuin naisille kotona. Tää ei siis tarkoita sitä että jos mies tekee ne satunnaiset hankalat hommat, että muun ajan vois nostaa jalat pöydälle. Meillä on kotona monia asioita mitä kumpikaan ei osaa. Silloin tilataan paikalle joku rahalla tekemään, joka osaa. 

 

Vaikka mies meillä hoitaa autoon liittyvät asiat kiinnostuksensa vuoksi, se ei tarkoita sitä etteikö hän olisi sen lisäksi tasavertainen vanhempi ja arjen pyörittäjä. Mä teen vastaavasti muita erikoistumista vaativia asioita enemmän. Mä pyykkään meidän pyykit ja mies tiskaa. Kaikki etsiköön sellaisen balanssin mikä toimii. Mikä ei toimi, on se että nainen käy töissä, hoitaa kodin, hoitaa lapset ja mies käy töissä, nostaa jalat pöydälle, ja huoltaa auton. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siinä törmätään ongelmaan että miehellä ei välttämättä ole enää naiselle mitään annettavaa, jos nainen pärjää itsekin. Sehän kysyisi sitä että pitäisi oikeasti osata käyttäytyä ja olla hyvä puoliso ja sitä rataa. Ehkä se ei sovi kaikille miehille... Mutta olkoot yksin sitten tai kaltaistensa kanssa.

--

Aivan, näin se varmaan menee. 

Mitä annettavaa naisilla olikaan miehille?

Sinulle ei näköjään mitään. Olet riittävän itseriittoinen. Toiset miehet haluavat naiseltaan kumppanuutta, seuraa, ystävällisyyttä, seksiä ym. Kaikkea sellaista mukavaa, joka tekee elämästä paremp

Jännä. En sanonut sitä naisvihaks, jos mies ei naista kaipaa. Silloin on joko homo tai sit vaan tyytyväinen itsekseen. Kaikilla on siihen oikeus. Sukupuolesta riippumatta.