Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehiä on ihan perinteisesti ollut tapana kyrviksi kutsua että ei tuo mikään uusi keksintö olisi.

 

No miehet tosiaan kutsuu toisiaan noin ja mulkuiksikin, mutta ei naiset. Eikä tällä palstalla. Mutta täällä miehet haukku naisia vulviksi, sitä ei muualla eikä normaalielämässä tapahdu.

Naiset ei hauku miestä mulkuiksi? Älähän nyt viitsi.

Haukutte miehiä päivittäin ja miten teitä huvittaa. Hauskinta on kun nimittelette miehiä sioiksi (JSS) mutta ai että kun teitä kutsuu porsineeksi emakoksi niin alkaa itku ja poru.

Oon sanonut, ettei ole reilua sikoja kohtaan kutsua miehiä sioiksi. En kyl muutenkaan nimittele. Jos on moukka, on moukka. Se ei nimittelystä muuksi muutu. 

Missä sinua haukutaan? Ihan syyttä suotta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyse olikin valtion pelastumisesta, ilman sosialismia valtionvelka on maksettu ennenkuin viimeinen sukupolvi kuolee pois.

Haluat siis talousliberaalin valtion usan tyyliin? Missä vain vahvat pärjäävät ja köyhät eivät pysy edes kyykyssä? Eli tuhota koko hyvinvointiyhteiskunnan?

Miksi aina mennään ääripäästä toiseen? Kommunismin ja äärikapitalismin väliin mahtuu aika laajasti kaikkia tyydyttäviä kompromisseja... Ja mikäli pohjoismainen hyvinvointivaltio on sinulle tuttu, ymmärrät että toimiakseen se tarvitsee enemmän tulon maksajia suhteessa tulon saatiin. Ei kukaan asiasta ymmärtävä halua tuhota hyvinvointivaltiota, mutta velka tekee sen kohta jos suunta ei muutu pysyvästi. 

 

T. Nainen PS ja KTM 

Kommunismin ja äärioikeiston väliin mahtuu myös se sosialismi. Se kun EI ole kommunismia. Tämän verran olettais akateemisenkin tietävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyse olikin valtion pelastumisesta, ilman sosialismia valtionvelka on maksettu ennenkuin viimeinen sukupolvi kuolee pois.

Haluat siis talousliberaalin valtion usan tyyliin? Missä vain vahvat pärjäävät ja köyhät eivät pysy edes kyykyssä? Eli tuhota koko hyvinvointiyhteiskunnan?

Miksi aina mennään ääripäästä toiseen? Kommunismin ja äärikapitalismin väliin mahtuu aika laajasti kaikkia tyydyttäviä kompromisseja... Ja mikäli pohjoismainen hyvinvointivaltio on sinulle tuttu, ymmärrät että toimiakseen se tarvitsee enemmän tulon maksajia suhteessa tulon saatiin. Ei kukaan asiasta ymmärtävä halua tuhota hyvinvointivaltiota, mutta velka tekee sen kohta jos suunta ei muutu pysyvästi. 

 

T. Nainen PS ja KTM 

Juu ja siihen mahtuu näiden edellä mainittujen lisäksi muutakin, olen kyllä hyvin tietoinen :D

olen opiskellut lukiosta asti intohimolla historiaa, yhteiskuntaoppia ja filosofiaa. Melkein vei viimeinen mennessään kunnes päätin lähteä kauppakorkeakoulun. Siellä opiskelin sitten lisää yhteiskunnasta, taloudesta, liike-elämästä ja ylipäätään näkemään laajan kokonaisuuden, vuorovaikutuksen ja syy-seuraukset asioissa. Että en välttämättä ole se ketä ensimmäisenä tarvii näin perustason asioissa opettaa 😅

T. PS nainen ja KTM 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehiä on ihan perinteisesti ollut tapana kyrviksi kutsua että ei tuo mikään uusi keksintö olisi.

 

No miehet tosiaan kutsuu toisiaan noin ja mulkuiksikin, mutta ei naiset. Eikä tällä palstalla. Mutta täällä miehet haukku naisia vulviksi, sitä ei muualla eikä normaalielämässä tapahdu.

 

No minäpä kerron "normaalielämässä" miehet esittävät sekä näyttelevät olevansa kilttejä tasa-arvon kannattajia, jotta saisivat naisen huijattua itselleen parisuhteeseen! Tämän haluavat varmistaa, että nainen ei lähde kävelemään suhteesta, vaan sitoutuu heihin sekä perustaa perheen. Perheen perustamisen jälkeen, mies yleensä tiedostaa, että nyt nainen on sitoutunut häneen. Samalla alkaa se näyttely loppua miehellä ja mies heittäytyy avuttomaksi mieslapseksi tai na

Meillä kävi noin puoliksi. Seurustellessa osti lahjoja, rakasti luontoa ja pitkiä kävelyretkiä, haaveili koirasta jne. Nämä loppui naimisiin mentäessä. Sanoi vielä ite, et ei enää tarvinnu😏. No parin käänteen ja vuoden jälkeen olemme löytäneet tasapainon. Mm. osti joululahjaksi viskipullon omaa lempiviskiään😅. 

Kuka oikeasti asioista tietävä äänestää Pekkaa. Pekka on vuosikymmenet halunnut ajaa puolustusvoimien alas, määrärahojen vähennystä, venäläisten viisumivapautta, Al Hol:sta lasten varjolla Isis järjestön jäseniä Suomeen, Caruna kaupat, virkamiehen siirtäminen toisiin tehtäviin kun ei tehnyt lain vastaista tekoa Pekan pyynnöstä.

Mihin hänen ideologiansa olisi muuttunut nyt muutaman kk aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehiä on ihan perinteisesti ollut tapana kyrviksi kutsua että ei tuo mikään uusi keksintö olisi.

 

No miehet tosiaan kutsuu toisiaan noin ja mulkuiksikin, mutta ei naiset. Eikä tällä palstalla. Mutta täällä miehet haukku naisia vulviksi, sitä ei muualla eikä normaalielämässä tapahdu.

 

No minäpä kerron "normaalielämässä" miehet esittävät sekä näyttelevät olevansa kilttejä tasa-arvon kannattajia, jotta saisivat naisen huijattua itselleen parisuhteeseen! Tämän haluavat varmistaa, että nainen ei lähde kävelemään suhteesta, vaan sitoutuu heihin sekä perustaa perheen. Perheen perustamisen jälkeen, mies yleensä tiedostaa, että nyt nainen on sitoutunut

Hyvin sanottu ja argumentoitu. Kiitos ajatuksistasi. :)

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehiä on ihan perinteisesti ollut tapana kyrviksi kutsua että ei tuo mikään uusi keksintö olisi.

 

No miehet tosiaan kutsuu toisiaan noin ja mulkuiksikin, mutta ei naiset. Eikä tällä palstalla. Mutta täällä miehet haukku naisia vulviksi, sitä ei muualla eikä normaalielämässä tapahdu.

 

No minäpä kerron "normaalielämässä" miehet esittävät sekä näyttelevät olevansa kilttejä tasa-arvon kannattajia, jotta saisivat naisen huijattua itselleen parisuhteeseen! Tämän haluavat varmistaa, että nainen ei lähde kävelemään suhteesta, vaan sitoutuu heihin sekä perustaa perheen. Perheen perustamisen jälkeen, mies yleensä tiedostaa, että nyt nainen on sitoutunut häneen. Samalla alkaa se näyttely loppua miehellä

 

Anteeksi, ei saisi todellakaan nauraa mutta tuo viskipullo ja omalla suosikkimerkillä oli vaan loistava kevennys tähän keskusteluun 🤭 mutta siis vakavasti puhuakseni toivon teille kaikkea hyvää jatkossakin

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyse olikin valtion pelastumisesta, ilman sosialismia valtionvelka on maksettu ennenkuin viimeinen sukupolvi kuolee pois.

Haluat siis8 talousliberaalin valtion usan tyyliin? Missä vain vahvat pärjäävät ja köyhät eivät pysy edes kyykyssä? Eli tuhota koko hyvinvointiyhteiskunnan?

 

"KYLLÄ!"

 

 

Eli tuhota suomalaisen yhteiskunnan sellaisena, kun se nyt tunnetaan  tilalle rikkaiden tarkoin vartioituja asuinalueita aseistettuine vartioineen ja toisaalta jopa satoja tuhansia köyhiä ja asunnottomia, rikollisuutta ja kurjuutta. Jaahas, onneks aika moni muu ei halua samaa.

 

Tottakai varallisuuseroja on. Niitä on aina. Oli jopa neukuissa. Ja rikkauskin on suhteellista. 80-luvulla olin kylässä gruusialaisen miljonäärin luona. Asui kerrostalossa, mutta hänellä oli suomalaiset kalusteet vessassa. Arabian (nyk. Ido) pönttö ja lavuaari. Mahtavan illalisen (joita siellä aina tarjottiin ei-miljonäärienkin luona) jälkiruuaksi saatiin Aku Ankka -purkkaa.

Varallisuuserojen kasvu ei kuitenkaan lisää hyvinvointia, kuin vain rikastuville. Varallisuus itsessään ei ole ongelma. Varallisuuserojen keinotekoinen kasvattaminen on ja sitä taas tämä hallitus ajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyse olikin valtion pelastumisesta, ilman sosialismia valtionvelka on maksettu ennenkuin viimeinen sukupolvi kuolee pois.

Haluat siis8 talousliberaalin valtion usan tyyliin? Missä vain vahvat pärjäävät ja köyhät eivät pysy edes kyykyssä? Eli tuhota koko hyvinvointiyhteiskunnan?

 

"KYLLÄ!"

 

 

Eli tuhota suomalaisen yhteiskunnan sellaisena, kun se nyt tunnetaan  tilalle rikkaiden tarkoin vartioituja asuinalueita aseistettuine vartioineen ja toisaalta jopa satoja tuhansia köyhiä ja asunnottomia, rikollisuutta ja kurjuutta. Jaahas, onneks aik

Toivon että seuraava esimerkki auttaisi ymmärtämään miksi varallisuuseroja on, on aina ollut ja tulee aina olemaan hallituksesta riippumatta. Nyt nimittäin ollaan ajamassa velkaa maksuun pysyvästi ja lopullisesti, toivottavasti myös yli hallituskausien. 

Mutta asiaan:

Naapurit a, b ja c. Jokaisella on 100€, joista jokaisella menee 50€ välttämättömiin elämisen kuluihin. Loput 50€ voi säästää/sijoittaa/tuhlata/pitää valitsemallaan tavalla. 

A) investoi 50€ omaan olutpanimoon 

B) säästää rahojaan sukanvarteen eikä tee mitään

C) tuhlaa 50€ a:n tuottamaan olueen

Seuraus:

A) maksaa panimon tuotoilla 50€ pankkiin ja jatkaa velattomana yrittäjänä

B) 50€ edelleen sellaisenaan sukanvarressa

C) rahat tuli ja rahat meni... Olutta on!

Saavat taas 100€ joista 50€ pakollisiin ja 50€ haluamallaan tavalla käyttöön

A) investoi yrityksensä

B) sukan varressa nyt 100€

C) ostaa taas olutta a:lta

Sama toistuu... 

A) on hyvin toimeentuleva yrittäjä, jonka omaisuus tuottaa.

B) pärjää mukavasti sukanvarsisäästöillään, omaisuus ei kuitenkaan tuota.

C) menettänyt rahansa ja ärsyyntyy a:lle ja b:lle. Kokee että hänellä on vähemmän/häntä kohdeltu epäreilusti. 

Opetus: kirjaimellisesti samoillakaan resursseilla lopputulos ei ole sama...

T. Nainen KTM ja PS 

//Huom. Esimerkki on luonnollisesti karkea yksinkertaistus monimutkaisista taloudellisista prosesseista mutta mahdollisimman kansankielellä esitetty karkea malli joka ehkä auttaa ymmärtämään tosiasiassa monimutkaista kokonaisuutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehiä on ihan perinteisesti ollut tapana kyrviksi kutsua että ei tuo mikään uusi keksintö olisi.

 

No miehet tosiaan kutsuu toisiaan noin ja mulkuiksikin, mutta ei naiset. Eikä tällä palstalla. Mutta täällä miehet haukku naisia vulviksi, sitä ei muualla eikä normaalielämässä tapahdu.

 

No minäpä kerron "normaalielämässä" miehet esittävät sekä näyttelevät olevansa kilttejä tasa-arvon kannattajia, jotta saisivat naisen huijattua itselleen parisuhteeseen! Tämän haluavat varmistaa, että nainen ei lähde kävelemään suhteesta, vaan sitoutuu heihin sekä perustaa perheen. Perheen perustamisen jälkeen, mies yleensä tiedostaa, että nyt nainen on sitoutunut

Yhtä paljon vihaa, kuin toteamuksessa, ettei miehet tarvitse naista mihinkään. Ja se on tänne usein kerrottu, ei sitä ole kukaan vihaksi kommentoinut.

Joo näin . Koulu mukaan lukien.Noi liikenne merkit ja yhteiset wc ovat hyviä esimerkkejä. Jakolinjoista ihmisten kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa on selvästi useita miehiä kommentoimassa ja puhumassa miten on uhrin asemassa feminismin vuoksi. :D 

Nuorehkona naisena sijoitun poliittisesti johonkin oikeusliberaalin ja sosiaalidemokraatin välille. Miesvaltaisella alalla työskentely on osoittanut että moni, nuorehko ja Pohjoismaissa kasvanut mies on kaikkea muuta kuin tasa-arvon kannattaja. Naisten työpanokselle naureskellaan selän takana ihan vaan sen takia että tämä on nainen eikä moni halua ottaa naisilta neuvoja vastaan periaatesyistä. Kahvihuoneessa kuulee aika järkyttäviä keskusteluita joissa puhutaan naisten ja miesten töistä joka tarkoittaa sitä että nainen hoitaa kodin, lapset ja siivoamisen ja mies käyttää auton renkaiden vaihdossa ja käy golfaamassa. 

 

Tietysti tiedän myös yhtä monia miehiä joilla on fantastinen suhtautuminen naisiin, mutta moni mies myös kannattaa hyvin konserv

Miesvaltaisella alalla tai muullakaan ei kannata alistua. Ihmiset on vaan mitä on, pitää pystyä seisomaan omien sanojen takana, eikä syyttää muita. Joskus jopa myöntää virheensä

Miesvaltaisella alalla täytyy olla kovanahkainen. Täytyy myös olla pätevämpi kuin keskiverto miestyöntekijä, jotta arvostettaisiin enemmän kuin sitä vähiten pätevää miestyöntekijää. Tuo suoraselkäisyys ja virheiden myöntäminen auttaa siinä, tai päinvastoin pidetään vielä enemmän heikkona, fifty-sixty. Naista "opetetaan talon tavoille" eli testataan millä hänet saa hermostumaan tai murtumaan. Sitten voi vähätellä raivoiitaksi tai itkuiitaksi. Tai saa sen kunnioituksen. Mistä tämän tiedän, no siitä että kuulen myös niitä miesten välisiä keskusteluja ja olen jo päässyt siihen arvostusasemaan että "ei haittaa" että kuulen ja tiedän. Esimiesasemassa olevia naisia tytötellään ja pidetään epäpätevinä, vaikka heillä olisi 10v enemmän kokemusta alasta kuin sanojalla, mutta koska nainen on astunut "väärälle reviirille". Nämä on niitä pahimpia skenaarioita miesvaltaisella alalla. Kaikki työyhteisöt tietenkään eivät ole mätiä tai sisällä mätiä klikkejä, joskus sellaisia tulee vastaan. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa on selvästi useita miehiä kommentoimassa ja puhumassa miten on uhrin asemassa feminismin vuoksi. :D 

Nuorehkona naisena sijoitun poliittisesti johonkin oikeusliberaalin ja sosiaalidemokraatin välille. Miesvaltaisella alalla työskentely on osoittanut että moni, nuorehko ja Pohjoismaissa kasvanut mies on kaikkea muuta kuin tasa-arvon kannattaja. Naisten työpanokselle naureskellaan selän takana ihan vaan sen takia että tämä on nainen eikä moni halua ottaa naisilta neuvoja vastaan periaatesyistä. Kahvihuoneessa kuulee aika järkyttäviä keskusteluita joissa puhutaan naisten ja miesten töistä joka tarkoittaa sitä että nainen hoitaa kodin, lapset ja siivoamisen ja mies käyttää auton renkaiden vaihdossa ja käy golfaamassa. 

 

Tietysti tiedän myös yhtä monia miehiä joilla on fantastinen suhtautuminen na

En itse ole näitä asioita kokenut tai huomannut konservatiivisella miesvaltaisella alalla, mutta palkassa saa kyllä olla tarkkana että ymmärtää sen neuvotella samaksi minkä mies saa samalla koulutuksella samasta työstä. Että sellainen ero on kyllä vielä jonka olen huomannut. Opiskelijana olin pidemmällä opinnoissa kuin tradenomi mies kollega ja sain silti pienemmän palkan täysin samasta työstä ja ilman proviisiota. Tämä söi naista sen verran että nykyään valmistaudun aina palkkaneuvotteluihin miespuolisten tuttavien ja läheisten konsultoimana ja yksinkertaisesti sanon samat luvut mitä mies sanoisi. Toki työhötehtävän sisällön ja vastuiden puitteissa.

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä samassa uutisaiheessa ole syy myös siihen, että lapsia ei synny entiseen malliin. Jos nainen haluaa perheen, hän haluaa liberaalinakin yleensä yhtä hyvin tienaavan tai paremmin tienaavan miehen. Jotta perheen elintaso on hyvä, huolimatta vanhempainvapaista. Korkeakoulutetuissa naisten osuus on kasvanut. Samoin naisten tulotaso.

 

Minä halusin ja sain konservatiivisen ja paremmin tienaavan puolison 🤔 mutta siinä olen samaa mieltä että ainakin omalla kohdalla opiskelu viivästytti. Myös olen alalla jolla naisten odotetaan määrätietoisesti uraa tekevän. Mutta toisaalta haluan hyvän elintason lapsille ja vanhempainvapaata pidän kunnia asiana.

T. Nainen KTM ja PS 

 

Tietty koulukin voi osaltaan vaikuttaa, mutta aika lyhyen ajan lapset ja nuoret ajastaan päivittäin kouluissa viettää. Se asennekasvatus pitää ujuttaa siihen päivittäiseen kanssakäymiseen. Sen syvemmin ei siihen ole resursseja nykyisellään laittaa.

Tota jäin miettimään, kun täälläkin huudellaan koko ajan yliopiston huonoa vaikutusta poliittisiin asenteihin. Kuin paljon tuo voi vaikuttaa siihen, ettei ne pojat lähde sinne opiskeleman, kun pelkäävät, että heidät aivopestään. Kuten täällä väitetään. Erikoista sinänsä, ettei ymmärretä opiskelun nimenoman kehittävän itsenäistä ajattelua. Mut tuo ajatus tulee siis amerikkalaiselta äärioikeistolta ja hassusti levinnyt tännekin. En tiedä, mitä aatetta siellä levitetään, itse oon vaan opiskellut ja suorittanut, en ole ollut missään "tilaisuuksissa, eikä politiikka millään tavalla tullut missään vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa on selvästi useita miehiä kommentoimassa ja puhumassa miten on uhrin asemassa feminismin vuoksi. :D 

Nuorehkona naisena sijoitun poliittisesti johonkin oikeusliberaalin ja sosiaalidemokraatin välille. Miesvaltaisella alalla työskentely on osoittanut että moni, nuorehko ja Pohjoismaissa kasvanut mies on kaikkea muuta kuin tasa-arvon kannattaja. Naisten työpanokselle naureskellaan selän takana ihan vaan sen takia että tämä on nainen eikä moni halua ottaa naisilta neuvoja vastaan periaatesyistä. Kahvihuoneessa kuulee aika järkyttäviä keskusteluita joissa puhutaan naisten ja miesten töistä joka tarkoittaa sitä että nainen hoitaa kodin, lapset ja siivoamisen ja mies käyttää auton renkaiden vaihdossa ja käy golfaamassa. 

 

Tietysti tiedän myös yhtä monia miehiä joilla on fantastinen suhtautuminen naisiin, mutta moni mies myös kannattaa hyvin konserv

Kaveri on nainen ja rekkakuskina. On vähän vanhempi jo. Just kertoi, miten nuoremmat miehet suhtautuvat vähättelevästi ja ylimielisesti. Jos kysyy mitä vaan työhän liittyvää, ei kerrota hänelle mitään. Jossain raportissa luki, ettei ole oma-aloitteinen eikä kykene itsenäiseen työhön. Koska oli kysynyt yhteen ongelmaan, että olisiko niillä jätkillä joku fiksumpi ratkaisu, kuin mitä hän itse ajatteli. Hän ollut kuitenkin alalla usean kymmenen vuotta. Vanhemmat kolleegat eivät dissaile tai vähättele.

Olin yllättynyt näistä jutuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä samassa uutisaiheessa ole syy myös siihen, että lapsia ei synny entiseen malliin. Jos nainen haluaa perheen, hän haluaa liberaalinakin yleensä yhtä hyvin tienaavan tai paremmin tienaavan miehen. Jotta perheen elintaso on hyvä, huolimatta vanhempainvapaista. Korkeakoulutetuissa naisten osuus on kasvanut. Samoin naisten tulotaso.

 

Minä halusin ja sain konservatiivisen ja paremmin tienaavan puolison 🤔 mutta siinä olen samaa mieltä että ainakin omalla kohdalla opiskelu viivästytti. Myös olen alalla jolla naisten odotetaan määrätietoisesti uraa tekevän. Mutta toisaalta haluan hyvän elintason lapsille ja vanhempainvapaata pidän kunnia asiana.

T.

Hyvää pohdintaa, kiva kun jaat ajatuksiasi :)

Ajattelisin että pohja kasvatukselle ja käyttäytymiselle tulee kotikasvatuksesta. Mahdollisesti myös jonkinlainen arvomaailma, joko puolesta tai vastaan miten itse on kotiolonsa kokennut.

Koulutus taas sivistää ja kehittää ajattelua. Valmiiden vastausten sijaan on tärkeää antaa tietoa, vaihtoehtoja ja oppia arvioimaan vastaanottamaansa tietoa. Kun tämä kypsyy, kehittyy samalla nuoren oma arvopohja ja identiteetti. 

Yliopisto koulutti ainakin minun kokemuksella ennenmuuta asiantuntijaksi omaan alaan. Toki tiedon kriittinen arviointi ja sellainen vahvistui entisestään, mutta lukio oli minusta vielä enemmän yleissivistävä ja sivistävä koulutus.

Lukioa arvostan edelleen tärkeimpänä oman ajattelun ja minuuden kehittymisessä. Siellä kiinnostuin asioista, ilmiöistä ja syy-seuraus-suhteista. Opin oppimaan lukihäiriöstä huolimatta. 

Mutta kaikki koulutus on ehdottomasti eduksi jokaiselle, kuten sinäkin sanoit :)

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa on selvästi useita miehiä kommentoimassa ja puhumassa miten on uhrin asemassa feminismin vuoksi. :D 

Nuorehkona naisena sijoitun poliittisesti johonkin oikeusliberaalin ja sosiaalidemokraatin välille. Miesvaltaisella alalla työskentely on osoittanut että moni, nuorehko ja Pohjoismaissa kasvanut mies on kaikkea muuta kuin tasa-arvon kannattaja. Naisten työpanokselle naureskellaan selän takana ihan vaan sen takia että tämä on nainen eikä moni halua ottaa naisilta neuvoja vastaan periaatesyistä. Kahvihuoneessa kuulee aika järkyttäviä keskusteluita joissa puhutaan naisten ja miesten töistä joka tarkoittaa sitä että nainen hoitaa kodin, lapset ja siivoamisen ja mies käyttää auton renkaiden vaihdossa ja käy golfaamassa. 

 

Tietysti tiedän myös yhtä monia miehiä joilla on fantastinen suhtautuminen na

Aivan, tuota en tajunnut edes ajatella. Kamalaa jos tuo on yhä edelleen monen naisen arkea. Kenenkään ei pitäisi joutua kohdelluksi noin, eikä ainakaan työssään. Aina pitää voida kysyä ja saada apua/mielipiteitä/ajatusten vaihtoa. Todella ikävä kuulla että yhä tänäpäivänä joku elää tällaisessa tilanteessa. 

T. Nainen KTM ja PS 

"No minäpä kerron "normaalielämässä" miehet esittävät sekä näyttelevät olevansa kilttejä tasa-arvon kannattajia, jotta saisivat naisen huijattua itselleen parisuhteeseen! Tämän haluavat varmistaa, että nainen ei lähde kävelemään suhteesta, vaan sitoutuu heihin sekä perustaa perheen. Perheen perustamisen jälkeen, mies yleensä tiedostaa, että nyt nainen on sitoutunut häneen. Samalla alkaa se näyttely loppua miehellä ja mies heittäytyy avuttomaksi mieslapseksi tai naista vähätteleväksi sovinistiksi! Ei ihme että monet naiset ottavat eron pitkän liiton jälkeen miehestä nykyään, kun lapset ovat lähteneet maailmalle.

En nyt jaksa enempää kirjoittaa, mutta uskon että ymmärrät pointin, miksi moni nainen on nykyään sinkku eikä halua parisuhteeseen!

Sinkku N34"

No minäkin voin kertoa miksi te tantat ette kelpaa yhdellekään miehelle! Koska te tantat ajattelette kokoajan itseään sekä omaa etuaan suhteessa, ettekä huolehdi miesten tarpeistaan! Osaatte kyllä nalkuttaa jatkuvasti miehellenne, mutta mitään muuta parisuhteeseen sisältöä ette tuo. Myös ulkonäöstä huolehtiminen sekä siihen panostaminen unohtuu aina tantoilta, kun he alkavat seurustelemaan ja saavat lapsia! Ei kukaan mies nyt pelottavaa pontsoa jaksa kauan katsoa kotona lojumassa! Tantat myös haluavat että mies tienaa enemmän, koska silloin he itse voivat loisia! Tasa-arvo suhteessa on kaukana, jos mies tienaa tanttaa enemmän! Vai mitä tantat?

En minäkään jaksa enempää kirjoittaa, mutta uskon että ymmärrätte pointin, miksi moni mies käyttäytyy noin!

Konservatiivinen M25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa on selvästi useita miehiä kommentoimassa ja puhumassa miten on uhrin asemassa feminismin vuoksi. :D 

Nuorehkona naisena sijoitun poliittisesti johonkin oikeusliberaalin ja sosiaalidemokraatin välille. Miesvaltaisella alalla työskentely on osoittanut että moni, nuorehko ja Pohjoismaissa kasvanut mies on kaikkea muuta kuin tasa-arvon kannattaja. Naisten työpanokselle naureskellaan selän takana ihan vaan sen takia että tämä on nainen eikä moni halua ottaa naisilta neuvoja vastaan periaatesyistä. Kahvihuoneessa kuulee aika järkyttäviä keskusteluita joissa puhutaan naisten ja miesten töistä joka tarkoittaa sitä että nainen hoitaa kodin, lapset ja siivoamisen ja mies käyttää auton renkaiden vaihdossa ja käy golfaamassa. 

 

Tietysti tiedän myös yhtä monia miehiä joilla on fantastinen suhtautuminen na

Armeijassa naiskapua pistettiin 6-0. Paitsi, jos ulkopuoliset teki samaa. Silloin puolustettiin. Mut ei omien kesken.

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti asioista tietävä äänestää Pekkaa. Pekka on vuosikymmenet halunnut ajaa puolustusvoimien alas, määrärahojen vähennystä, venäläisten viisumivapautta, Al Hol:sta lasten varjolla Isis järjestön jäseniä Suomeen, Caruna kaupat, virkamiehen siirtäminen toisiin tehtäviin kun ei tehnyt lain vastaista tekoa Pekan pyynnöstä.

Mihin hänen ideologiansa olisi muuttunut nyt muutaman kk aikana.

Homo Pekka kuulu häkkiin sekä eristyksiin yhteiskunnasta!