Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23026)
Vierailija kirjoitti:
"Yksikään nainen ei halua oikeaa tasa-arvoa, eli mahdollisuuksien tasa-arvoa"
Höpsistä. Kun annetaan esim. koulutuksessa mahdollisuuksein tasa-arvo niin käy kuten on nyt käynyt eli enemmistö korkeakouluopiskelijoista on naisia.
Tämä käy miesten itsetunnon päälle joten pitää erikseen aina kertoa miten naiset päätyvät "höpö-aloille" ja miehet sentään opiskelevat tekniikkaa ja muuta tarpeellista. Tätä ei kukaan mies sanonut silloin kun miehet olivat aikanaan enemmistö myös humanisteissa.
Humanisteja oli tuolloin se 1000, nyt niitä on 50 000 joista 49 000 on naisille suunnattua höttöä.
Eikä siinä mitään, jos kerran se korkeakoulu on itseisarvo. Ongelmaksi muodostuu se, että sille maisterille pitäisi löytyä palkanmaksaja tai koulutus on mennyt hukkaan.
Vapaat markkinat, hinnoitelkaa itsenne sen mukaan miten koette arvonne olevan älkääkä ulísko naisten alojen matalasta palkkauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset ovat todistetusti korkeakoulutetumpia = älykkäämpiä = osaavat kyseenalaista ja olla kriittisiä = itsenäinen päätöksenteko = yhteisvastuullisuus, jne jne loputtomasti.
Olen jo vuosia ollut sitä mieltä, että naiset ovat jotenkin enemmän ihmisiä ja inhimillisiä kuin miehet. Miesten aivot/asenteet/arvot ovat jääneet jonnekin kivikauden ja keskiajan välille.
Nainen kertomassa mitä on oikea ihmisyys... Kaunista.
Ja korkeakoulutus... naisille on pitänyt kehittää omat alat jotta teidätkin saadaan korkeakoulutetuksi. Ennen lastenhoito ei vaatinyt yliopistokoulutusta :)
Esim. Lääketieteellisessä ja oikeustieteellisessä on enemmän naisia.
Ne on sit ihan naisille kehitettyjä aloja😅
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mikä on tuo merkittävä lisä, jota miehet pottiin tuo. Mun tuntemat naiset tekevät itse omat tulonsa. Osa parisuhteessa, osa itsenäisiä. Osa eronnut ja silti omistavat asuntonsa, autonsa matkustelevat. Rahallisesti pärjäävät paremmin ilman sitä puolisoa, joka kulutti huomattavasti enemmän.
Toi on niin väsynyttä uikuttaa siitä, että on julkisia aloja. Onko ratkaisusi se, että yksityistetään kaikki? Kyllä jännästi osaa arvostaa mm. sairaanhoitajia, kun on itse potilaana. Samoin lasteni saama koulutus on asia, jonka opettajat mahdollistuvat. Nyt sit hyvin koulutetut lapset tekevät uraa hyödyttämällä yhteiskuntaa taas omalla panoksella. Mut eihän uikuttaja tällaista systeemiä ymmärrä. Naisten vih*aaminen on niin aikaa ja voimia vievä toiminto, et resurssit ei sit riitä.
Tekee itse omat tulonsa... ovat siis yrittäjiä?
Ei tarvitse yksityistää, riittää että aiheutuneet kulut
Naisten lisäksi toi heebo vihaa myös lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettamaan naiset tämä suomalaisten miesten haukkuminen sekä miesviha, mitä täällä palstalla viljellään myös muissa ketjuissa! Olette naiset todella typeriä jos luulette jotain saavuttavalla tällä miesvihan levittämisellä!
Sillä samalla hetkellä, kun lopetatte sen naisvihan levittämisen. Tässä ketjussa monenmonta todella suoraa ja jopa uhkaavaa kommenttia naisia kohtaan. Kukaan ei ole uhannut tai toivonut miehille minkään valtakunnan fyysistä pahoinkohtelua. Vain vaadittu tasa-arvoa. Miten joku voi kokea sen yhtä pahana, kuin miesten toiveet naisten "palautuksen" jonnekin menneeseen aikaan, vaikka fyysisellä voimalla, pahoinpitelyistä puhumattakaan.
Missähän naisia on uhattu pahoinpitelyllä tässä k
Ketju on harhautunut aloituksen aiheesta. Lähinnä täällä jankataan maahan m uutosta ja naistenvihaajat levittävät väkivaltafantasioitaan. Ja yks änkkää julkisesta sektorista ja palkkatöistä.
Miten näistä voisikaan tulla edes etäisesti mitään järjellistä dialogia muistuttavaa, kun ihmiset takertuu pelkästään kaikista övereimpiin kommentteihin ja vastapuoli sitten käyttää niitä yleistyksinä kyseisestä sukupuolesta?
Netissä on ehkä yksi kymmenestä niitä, jotka haluaa keskustella, loput vaan haastaa riitaa. Ja tämä ihan sukupuolesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole vain kaupallisesta puolesta urheilua vaan että ihan liittotasoilla naisille on maksettu vaikkapa mm- tai em-mitaleista pienempiä palkkioita ja naisjoukkueille on annettu pienempiä liiton tukia.
Ymmärän että kaupallinen puoli toimii kaupallisin ehdoin mutta kyllä liittotasolla pitäisi olla taloudellinen tasa-arvo ehan perusoletus.
Liittotasollakaan se raha ei tule taikaseinästä vaan esim. televisiointioikeuksista. Miksi naisten kisat saa vähemmän katsojia paitsi jossain beach volleyssä
Mutta liittotasolla se voidaan jakaa silti tasa-arvoisesti vaikka se ei ole tullut ihan tasa-arvoisesti. Kyse on ihan päätöksistä miten se sisään tullut raha sitten jaetaan. Ja onneksi näin on muuten yhä useammin tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotityöt tehdään pariskunnan yhteisessä kodissa. Palkkatyö ei liity siihen paskan vertaa.
Tietysti liittyy koska palkkatöillä sitä kotia sisustetaan ja pariskunta elää.
Mennään sitten siihen että kaikkien pariskuntien tulee maksaa kaikki ostokset 50/50 ja mies käyttää ylijääneet vain itseensä.
Näinhän se todella monella on! Ja elintaso sen parempipalkkaisen ehdoilla, eli pienempipalkkainen on koko ajan säästökurimuksessa. On vieläpä tapauksia, joissa nainen säästää omista rahoista sille ajalle, kun jää lapsen kanssa kotiin.
Jotta tuo sinun ehdotus olisi reilu, pitäisi kaikki menot olla sen pienipalkkaisen budjetin mukaista. Ja silti miehen tulisi tehdä oma osuutensa kodin- ja lastenhoidosta.
Useat naiset ovat kertoneet, että erottuaan sit jossain vaiheessa, onkin pärjännyt rahallisesti paremmin,
Noinhan se meneekin. Jos nainen haluaa että mennään hänen budjetilla niin valitsee miehen joka suostuu siihen ja se mies varmasti siivoaa mielellään oman osansa. 50/50 on reilu molemmille tässä tapauksessa.
Nyt naiset hakevat tilannetta jossa he maksavat maksukysynsä mukaan vaikkapa 30% mutta haluavat että mies tekee kotitöistä 50%. Miksi mies ei voisi hoitaa kotityökykynsä mukaan vaikka sitä 30% aivan kuten nainen maksukykynsä?
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalitukea saa saman verran sukupuolesta riippumatta. Terveydenhuoltoa ja julkista liikennettä voi käyttää molemmat sukupuolet. Asuntomarkkinoilla suositaan naisia varmaankin siksi, koska naiset useammin ovat siistejä eivätkä päästä asuntoa kaatopaikkakuntoon.
Se että jotain asiaa voi käyttää "molemmat sukupuolet" ei tarkoita etteikö palvelu olisi kehitetty toisen sukupuolen tarpeisiin.
Asuntomarkkinoilla naisia suositaan koska olette naisia.
Miten terveydenhuolto tai julkinen liikenne on suunniteltu vain naisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös miesten pitäny olla niin hurjan paljon älykkäämpiä....
Marinin pukeutumistahan ja Voguen kannessa oloa ei kauhisteltu missään....
Niin kauhisteltiin ja se tuomittiin naisvihana.
On siis tasa-arvoa toivoa raiscausta vain osalle ihmisiä?
Esität vääriä kysymyksiä koska raiscausta ei toivota kenellekään vaan sen kohdistumista toivotaan jos sellainen ikävä tapahtuma toteutuu.
Vähän sama kun sanon nyt etten toivo kuolemaasi, mutta jos joku jää huomenna rekan alle, toivon että se olet sinä eikä se 9kk lapsi rattaissa vaikka äiti lätiseekin puhelimeen katsomatta eteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"No shit sherlock... naistutkimus esimerkiksi on aika uusi asia ja naisiahan siellä juuri on. Eri alojen arvostus myös vaihtelee ajasta riippuen. "
Melkein jo meinasin kirjoittaa että älkää sitten heti ottako esiin naistutkimusta (nykyään muuten sukupuolentutkimus) koska se on koko yliopiston tasolla täysin merkityksettömän kokoinen pikku laitos. Mutta tottahan toki se tuli ensimmäisenä juuri mainittuna ja ainainen suosikke niille jotka haluavat todistaa humanistiset alat turhiksi. OIkeastihan siellä ovat suurimpina kielet, kielentutkimus ja historia.
Ja tietenkin eri alojen arvostus vaihtelee, sehän oli juuri se pointti. Mielenkiintoista on vain se että kun joku ala naisistuu niin arvostus alkaa äkkiä laskea ja ala alkaa olla miesten mielestä turha. Vaikka siis se oli vielä aikaisemmin miesten mielestä tärkeä ja arvostettava. Hyvä esimerkki tästä ovat humanistiset alat.
Vierailija kirjoitti:
"Siinä on eroa että saapuuko niitä maahan (vasemmiston tänne tuomana, jokainen muistaa R. Welcome joukot jotka mahdollistivat kaiken)"
Puhutko nyt siitä kun Persut oli viimeksi hallituksessa ja seisoi tumput suorina?
Eivät seisoneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos mies ei osallistu lapsen hoitoon niin ei ihme että sellaiset liitot kariutuvat.
Ajankäyttötilastojen mukaan kuitenkin osallistuvat eikä ole vaikutusta liittojen kariutumiseen.
Seuraava tekosyy.
Pitävätkö aina koko vanhempainvapaansa? Hoitavat puolet lapsen sairastumisista jääden töistä pois? Ostavat ja maksavat puolet lapselle hankittavista asioista? Hoitavat lasta myös yksin ja itsenäisesti? Tekevät lasta koskevaa metatyötä?
Osallistumattomuus lasten hoitoon ja kotitöihin on todella, todella yleinen syy miksi nainen eroaa miehestä.
Se mies on siellä palkkatyössä sen ajan mitä nainen hoitaa lasta enemmän. Mies ei voi tehdä molempia asioita samanaikaisesti.
Metatyöt taas on naisten keksimä termi niille asioille mitä oikeasti ei tarvitse
Kun mies on töissä, hoitaa lasta joko äiti tai hoitaja. Sit kun mies tulee töistä, on lasta hoitava sekä isä että äiti.
Se ero ei todellakaan tule siitä ajasta, kun nainen on äitiyslomalla.
Metatöitä eivät miehet tunnista, kun eivät ole joutuneet niitä tekemään. Sitten jos äiti on poissa kuvioista, vaikka sairauden takia, se metatöiden merkitys tulee ilmi. Usein silloinkin nainen ohjeistaa vaikka sairaalasta puhelimen välityksellä miestä muistamaan kaikkea, mitä lapsen kanssa elämiseen kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
"Tuo urheiluongelma on muuten mielenkiintoinen. Naiset kuvittelee että se raha tulee jostain automaatista."
Emme kuvittele. Mutta ymmärrämme sen verran urheilubisnestä että ei se raha ihan vain vahingossa jonnekin mene vaan taustalla on valtava määrä markkinointia, sijoittajia ja media-aikaa.
On siis myös päätös minne näitä resursseja laitetaan ja minne ei.
Tietysti ja jos naisurheilussa olisi valtava ulosmittaamaton potentiaali joka odottaa vain sitä että joku alkaa rahastaa asialla...
Luuletko että se jätetään tekemättä koska kyseessä on naiset? Tässä kapitalistisessa maailmassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei tarvitse yksityistää, riittää että aiheutuneet kulut veloitetaan käyttäjiltä 100% Ei ole yhteiskunnan nettoveronmaksajien homma kustantaa lasten varhaiskasvatusta, joku vastuu lasten vanhemmilla pitäisi olla. Tarhatädeille (naisvaltainen ala) lisää liksaa? Sopii! Tuplatkaa tai kolmiskertaistakaa, kunhan se ei ole minulta pois."
Siis palkat pitäisi nostaa aivan epärealistiselle tasolle, jotta kaikki kykenesivät maksamaan koulutuksensa, päivähoitonsa ja sairaanhoitonsa 100% itse. Ja varmaan myös ihan itse rakentaisivat ja ylläpitäisivät tarvitsemansa infrastruktuurin, poliisit ja puolustusvoimat yms.
Olemme kaikki tavalla tai toisella riippuvaisia muista ihmisistä, joten naisten ja miesten kannattaisi kavuta alas solipsisimin ja itsekkyyden harhasta ja rakentaa yhteiskuntaa yhdessä kaikille.
"Ask not what your country can do for you ask what you can do for your country."
"Humanisteja oli tuolloin se 1000, nyt niitä on 50 000 joista 49 000 on naisille suunnattua höttöä."
Humanisteja oli suunnillen nykyinen määrä jo 70-luvulla ja silloin ne olivat vielä kovin arvostettuja tieteitä. Ja ne eivät ole todellakaan mitään höttöä vaan kieliä, kielentutkimusta, historiaa, filosofiaa jne, Niitä arvostettiin vielä joitain vuosikymmeniä sitten kun niissä professoreista valtaosa oli miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön ketju. Miksi ihmeessä miehet olette naisten kanssa? Hankkikaa seksinukke tai miessuhde. Sama naisille. Jos vastakkainen sukupuoli tuottaa kärsimystä niin paljon kuin tässä ketjussa, miksi kiusata itseään? Monille naisille ystävät ja perhe riittävät hyvin ja lapsen voi hankkia vaikka yksin. Miehet voi panna seksinukkejaan ja pelata tms mitä haluavat tehdä.
Naiset ovat seksuaalisesti aktiivisempia kuin miehet vaikka toista väittävät. Miehenä ei ole homma eikä mikään erakoitua mutta naiset sekoavat ilman seksiä.
Apuvälineet on keksitty, ei tarvita miestä. Turhaan tuhlata omaa ainutkertaista elämää ihmisten kanssa joiden arvot ovat päinvastaiset. Kun sukupuolet eivät ole tekemisissä parisuhdenieliessä toistensa kanssa, voivat kaikki paremmin.
"Tietysti ja jos naisurheilussa olisi valtava ulosmittaamaton potentiaali joka odottaa vain sitä että joku alkaa rahastaa asialla..."
No esim. naisten jalkapallon MM-kisat keräsivät todella paljon katselijoita sekä paikan päälle että TV:n ääreen. Kummasti siitä tuli suosittua katsojien keskuudessa heti kun puitteet ja televisiointi saatiin miesten tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja korkeakoulutus... naisille on pitänyt kehittää omat alat jotta teidätkin saadaan korkeakoulutetuksi. "
Ei sinne mitään ole tarvinut kehittää, ihan ne alat ovat olleet olemassa vaikka kuinka kauan. Silloin kun miehiä oli enemmistö ihan kaikilla yliopistokoulutuksen aloilla niin myös ne humanistiset alat olivat kovasti arvostettua ja kaikenlaista sivistystä pidettiin hienona ja miehille sopivina. Kun nämä opiskelualat ovat naisistuneet niin samalla äkkiä niitä on alettu kutsua höpö-aloiksi joista ei ole mitään hyötyä ja jotka ovat jotenkin helpompia kuin "oikeat" miehiset opiskelualat. Mitenkän sattuikaan...
No shit sherlock... naistutkimus esimerkiksi on aika uusi asia ja naisiahan siellä juuri on. Eri alojen arvostus myös vaihtelee ajasta riippuen. Esimerkiksi muurareita arvostettiin joskus vuosikymmeniä sitten vielä todella paljon, nykyään ei niin paljoa. Humanis
Mitään naistutkimusta ei ole edes olemassa. Ja sukupuolentutkimus on vain marginaalinen sivuaine. Käsittämätöntä tietämättömyyttä taas kerran.
Syöpähoitoihin pääsee ihan jokainen, jolla syöpä todetaan. Jos haluat puhua syöpäseulonnoista, sano niin sitten. Paksusuoliseulonnat ovat kai sit kaikille, eturauhasseulonnoista en tiedä, mut varmasti aiheellisia, jos merkitys on samaa luokkaa, kuin rintasyövissä.
Se miten naiset kokevat pärjäävän taloudellisesti eron jälkeen on nimenomaan kokemusperäinen asia. En tiedä, onko sellaista tilastoa olemassa. Tosiasia on kuitenkin, ihan tilastojenkin valossa, että itselliset naiset pärjäävät taloudellisesti ilman miehen tuomaa rahallista tukea.
En ole puhunut mitään naisista yrittäjinä. En tiedä siitä edes tilastoja. Mutta esihenkilöinä ovat vastuullisia ja ottavat vastuuta. Ja ei, ei ole tilastoa tästäkään. Ihan kokemusperäisesti ja omalla ajattelulla taas hölisen. Näissä julkisissa toimissa, jotka eivät ole naisvaltaisia(???) mutta naiset enemmistössä on paljon naisia esihenkilöinä. Ja siinä se homma toimii, kuten miestenkin ollessa esihenkilöinä. Vaikea vaan verrata saman työn sisällä, kun näissä ei-naisvaltaisissa paikoissa (eli julkisissa) on lähinnä vain naisia niissä esihenkilön hommissa, ei voi verrata, jos samassa hommassa olisi mies (kun näissä ei-naisvaltaisissa paikoissa harvoin on miehiä vastaavilla paikoilla).
Itselliset naiset pärjäävät koska ovat laskeneet pärjäävänsä ja yhteiskunta ottaa kopin. Entäs ne kaikki huonossa parisuhteessa olevat joilla ei ole "varaa erota" ja yhdessä ollaan "lasten elintason vuoksi" ?
Niinpä.
Länsimainen demokratia ja laajat ihmisoikeudet on saatu aikaan nimenomaan idealismilla ja silloisten idealististen miesten tekemänä. Ehkä sitten on niin että nykymies ei on inhorealisti mutta ei se mikään miesten ikiaikainen ominaisuus ole ollut. Suuret aatteet ja utopiat ovat ihan miesten mielistä tulleita.