Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Mieskö sitä lasta sitten kotona hoitaa sen 2 viikon jälkeen?

No kukas sitten? Kovapalkkainen nainen menee tietysti töihin ja jättää matalapalkkaisen miehensä hoitamaan lasta.

Vai sanotko ettei se onnistu? Jos se ei onnistu niin miksi ihmeessä vaaditte sitä?

Mitähän nyt sekoilet? Kyllä monet naiset menevät töihin  ja mies jää kotiin lasta hoitamaan. Ei kyl ihan 2vk synnytyksestä, kun naisen tulee toipua siitä synnytyksestäkin. Ihan vanhastaan on lapsivuodeaika kestänyt 4-6vk. Tällöin ei nainen saanut tehdä mitään raskasta. 

Imetys on toinen asia, joka vähän haittaa sitä töihin menoa. Se kun on sille hoitavalle miehellekin hankalaa juosta siellä naisen työpaikalla jopa joka toinen tunti ruokkimassa vauvaa. Toki pullotuokinta on keksuäitty, sitä vaan ei suositella kenellekään, jos suinkin imetys onnistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotityöt tehdään pariskunnan yhteisessä kodissa. Palkkatyö ei liity siihen paskan vertaa. 

Tietysti liittyy koska palkkatöillä sitä kotia sisustetaan ja pariskunta elää.

Mennään sitten siihen että kaikkien pariskuntien tulee maksaa kaikki ostokset 50/50 ja mies käyttää ylijääneet vain itseensä.

Näinhän se todella monella on! Ja elintaso sen parempipalkkaisen ehdoilla, eli pienempipalkkainen on koko ajan säästökurimuksessa. On vieläpä tapauksia, joissa nainen säästää omista rahoista sille ajalle, kun jää lapsen kanssa kotiin. 

Jotta tuo sinun ehdotus olisi reilu, pitäisi kaikki menot olla sen pienipalkkaisen budjetin mukaista. Ja silti miehen tulisi tehdä oma osuutensa kodin- ja  lastenhoidosta.

Useat naiset ovat kertoneet, että erottuaan sit jossain

Nyt naiset hakevat tilannetta jossa he maksavat maksukysynsä mukaan vaikkapa 30% mutta haluavat että mies tekee kotitöistä 50%. Miksi mies ei voisi hoitaa kotityökykynsä mukaan vaikka sitä 30% aivan kuten nainen maksukykynsä?

MIKSI hitossa miesten täytyisi jotenkin luistaa kotitöistä ja sysätä ne naisen tehtäväksi millään verukkeella? Sinkkuinahan te teette kaikki kotityöt yksin. Miksi se tasajako parisuhteessa ei millään onnistu?

eipä tossa mitään ihmeellistä. aina on miehet jauhanu pa, ,, skaa naisista

ja naiset vähintään yhtä paljon miehistä.

nyt uutena tulokkaana on asenteiden ja arvojen oppiminen

netistä. kaikki 10 vuodesta ylöspäin naputtaa 10 - 14 tuntia

joka päivä jonninjoutavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutosvastaiset kärsivät aina. Joten miehet voivat ulista vaikka maailman rappuun asti, mutta naista se ei tuo. Peiliin katsomisen paikka.

Muutoshan ei tule pakotettuna.

80% miehistä toteaa "antaa naisten vaatia, olemme mielummin ilman ja elämme omaa elämäämme"

10% miehistä ulisee

10% miehistä tossukoina tekee kuten vulvallinen käskee.

Huomaatteko edelleen tuon narratiivin... nainen saadaan, "naista se ei tuo"

Aivan kuin nainen olisi jokin palkkio miehelle.

Voitteko kuvitella samat tekstit toisinpäin? Miehet kertomassa kuinka naiset ei saa miestä jollei ne alistu nyrkin ja hellan väliin  :D  Ettei vain kävisi samalla tavalla... muutama nainen panikoisi, osa olisi äänekäs vähemmistö joka itkisi kohtaloaan ja suurin osa

Ovat sanoneet. Tässä ketjussa.

Jos olet vauva tai potilaana sairaalassa niin voit rauhassa varoa.

Jos nainen ei ole suhtautunut varauksella ja tulee r aiskatuksi, niin mitä silloin sanotaan? "Ois naisen pitäny olla varovaisempi". Ihan itsensä suojelu siinä varauksellisuudessa on kyseessä. 

Toki jos humalainen nainen lähtee kolmen miehen matkaan jatkoille sen kämpille miehen kähmittyä naista (kielloista huolimatta) jo ennen tapahtumaa... kannattaisi olla varovaisempi.

Mutta mitenkäs tuo nyt liittyy niihin kaikkiin miehiin? Sanotko ettei kuka tahansa mies voi päätyä sairaalaan? Kyllähän tuostakin voi jotain johtopäätöksiä naisten moraalista tehdä jos on valmis tappamaan vauvansa ja varastamaan kuolevalta sen kipulääkkeet.

Huvittaa kun juuri persumiehet aina parjaa humanisteja ja sitten kuitenkin heidän oma rakas "mestarinsa" on humanisti niinkin hurjan tärkeästä oppiaineesta kuin muinaiskirkkoslaavi 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen, jolle naisen rakkaus on äidinrakkauden korvike. Se miesvauva, joka ei kykene osallistumaan kodin yhteisiin hommiin. Henkisesti joku sellainen taso, jolle oma lapsi vaan tulee ja vie miehen kaikki edut, eli äitivaimon. 

Ihanan mustavalkoista.

Ei tee kaikkea täysin 50/50 = ei osallistu

Nainen ei kiinnitä mieheen mitään huomiota 20 vuoteen = mies haluaa vain äitivaimon (eikä parisuhdetta)

Miten nämä liittyvät toisiinsa? Miehen osallistuminen kotitöihin ja toisen huomioiminen? Ei kai se mies tee osaansa kotitöistä vain saadakseen huomiota? Kyllä ne hommat kuuluu molemmille, saa huomiota tai ei. Jos 20v. tai jopa 5v. menee ilman, että saa huomiota, olisko siinä vakavan keskustelun paikka? Riippumatra mistään muusta.

Ja tuossa viitattiin sellaiseen mieheen, joja olettaa saavansa täyden palvelun, kuten vauvatkin saavat.&n

Liittyy toisiinsa koska joku miesvihaaja otti ne puheeksi samassa viestissä. Siihen vastattiin.

En ole koskaan ymmärtänyt ihmisiä jotka haluavat masokostisesti elää elämänsä kärsien. Te miehet jotka vihaatte naisia ja kaikkea naisiin liittyvää, ei teidän tarvitse olla naisten kanssa tekemisissä vapaa- ajalla tai parisuhdemielessä. Miehistä saatte paljon itsellenne sopivampaa seuraa. 

Vierailija kirjoitti:

"Miehiltä saattekin sitten kaiken muun. Todistelette muille miehille asemaanne ja statustanne ja kukkoilette niille, naisten mielipiteet eivät teitä kiinnosta. Eli paskapuhetta että nainen olisi mitenkään jalustalla teidän hierarkioissanne."

Paitsi, että miehet eivät saa kaikkea muuta muilta miehiltä. Tästä on ihan tutkimuksia, kuinka esimerkiksi miesten ihmissuhteet ovat paljon pinnallisempia, kuin naisten ja ystäviä on vähemmän. Siksi miehet kuormittaa emotionaalisesti puolisoaan enemmän, kuin naiset. Se, että tunnustaako miehet tämän, on sitten toinen asia.

Mies ilman puolisoa on suuremmassa syrjäytymisvaarassa, kuin nainen ilman puolisoa. Ehkä pojat ja miehet tarvisisivat enemmän  ihmissuhdekasvatusta?

Miksi mies ilman puolisoa olisi suuremmassa syrjäytymisvaarassa? Onko jotain lähdettä tälle väitteelle, koska NEET nuorissa naiset ovat olleet kautta aikojen piikkipaikalla.

Ai unohdin, mies on naisten papereissa syrjäytynyt KOSKA sillä ei ole naista. Pääsi unohtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Huonosti menee naisilla, jos edes naiset eivät ole kiinnostuneita ajamaan naisten asioita! Pitäiskö kaikkien aina keskittyä paapomaan vaan miehiä?"

Tämähän sitä kuilua tekee. Naiset ajavat naisten etuja ja miehet ajavat kaikkien etua...

Miten miehet ovat koskaan ajaneet kaikkien etuja? Kerro yksikin esimerkki.

 

Miten naiset ovat saaneet äänioikeuden? Lähdetään nyt vaikka siitä.

Tämäkin aihe on käsitelty ketjussa aiemmin. Miehet eivät todellakaan antaneet äänioikeutta naisille hyvää hyvyyttään. Olivat vähän niinkuin pakkoraossa. Lisäksi äänioikeutta ei ollut edes kaikilla miehillä. Kun tämä laki uudistettiin, se oli yleinen ja yhtäläinen, eli koski sitten koko aikuista väestöä sykupuolesta ja

eli siinä ajettiin kaikkien etua eikä vain miesten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tai jos kotimaassa pieni ryhmä poliitikkoja päättää lyöttäytyä mukaan toisen diktaattorin hyökkäykseen, niin taas sadat tuhannet miehet joukkona halusivat sotaa?"

Kannattaa miettiä ketä äänestää.

Miehet yleensä äänestävä aggressiivisempaa politiikkaa tekeviä, naiset pehmeitä arvoja ajavia.

Naisillakin on äänioikeus. Miksi siis äänestitte Putinin valtaan?

Ei me täällä olla voitu sitä äänestää. Kuin pihalla oot?

Miehetkö ovat? Eikö naisilla on venäjällä äänioikeutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset ovat todistetusti korkeakoulutetumpia = älykkäämpiä = osaavat kyseenalaista ja olla kriittisiä = itsenäinen päätöksenteko = yhteisvastuullisuus, jne jne loputtomasti.

Olen jo vuosia ollut sitä mieltä, että naiset ovat jotenkin enemmän ihmisiä ja inhimillisiä kuin miehet. Miesten aivot/asenteet/arvot ovat jääneet jonnekin kivikauden ja keskiajan välille.

Nainen kertomassa mitä on oikea ihmisyys... Kaunista.

Ja korkeakoulutus... naisille on pitänyt kehittää omat alat jotta teidätkin saadaan korkeakoulutetuksi. Ennen lastenhoito ei vaatinyt yliopistokoulutusta  :)

Esim. Lääketieteellisessä ja oikeustieteellisessä on enemmän naisia. 

Juu, se 5% enemmän ja molemmissa on vähän paikkoja vuositasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi nykyisessä muodossssn on puhdasta valkoinen heteromies -vihaa.

En minäkään jaksaisi miehenä kuunnella jatkuvaa sukupuoleni mitätöintiä ja syyllistämistä. Ihan kuin yhtä vähän naisena toisinpäin, mutta tätähän ei nyt kuule kun naiset on nostettu korokkeelle ja etusijalle.

Hirveää aikaa. En tiedä miten tässä vielä käy, nyt näyttää jo huonolta mm perheellistymisestä tehty tukalan hankalaa. Ja täysin tarkoituksella. Miesten ja naisten välisen luottamuksen tuhoaminen on katala poliittinen ase. Olemme jokainen velvollisia vastustamaan tuon psykologisen ruton vaikutusta, jos koetamme tehdä maastamme jatkossakin elämiskelpoisen.

Olen 22v nainen, eikä minulla ole ikäisistäni miehistä yhtään hyvää kokemusta vaikka itse olen avoin ja ystävällinen. Harrastan moottoripyöräilyä, mutta en kelpaa miehille ajokaveriksi. Esittävät kaveria ja lopulta

Tässä tulee esiin taas yksi nykyajan ydinongelma. On täysin järjetöntä uskotella, että heteromies voisi olla kauniille naiselle vain ystävä. Ei voi, eikä halua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, kaikenlisäksi pelisankareiden esikuvissakin, mm. Viikingeissä, on ollut naisia myös. Siis taistelijoina. Jännästi pitkään vaan ajateltiin kaikkien hautalöytöjen olevan miesten luurankoja, koska niissä oli aseita. Nyt on huomattu, että luuranko voi olla myös naisen.

DNA tekniikka on kehittynyt. Arkeologiassa on ollut runsaasti naisia mukana, miksi he ajattelivat että kaikki ovat miehiä? Edelleen on ollut vähintään 100 vuotta aikaa korjata miesten väärät kuvitelmat asioista.

Miksi ne niin tekisi? Sehän käy suoraan agendaa vastaan naisten "paremmuudesta", jos kaikelle kansalle tulee ilmi, että samassa asemassa nainen on ja on ollut ihan samanlainen hirviö kuin mieskin. Ovat sotineet, tappaneet, ryöstäneet ja riistäneet, tehneet siis kaikkea sitä, mitä esittävät ainoastaan miesten tehneen. 

Tottakai on ollut myös julmia naisia kautta historian. Mutta kun tämä palsta niin rakastaa tilastoja ja asioista saisi puhua vain tilastojen valossa (ei sekoittaa säätä ja ilmaa) on miesten väkivaltaisuus huomattavan paljon yleisempää ja naisilla tilastollisesti aika marginaalista. 

Jännä, et miehistä puhuttaessa puhutaan sotureista ja vastaavassa asemassa oleva nainen onkin nyt muuttunut "hirviöksi". On muuten yks asia, mitä nämä "hirviö"soturit eivät ole tehneet valloitusretkillään. Käsi ylös, joka keksii, mitä se oli!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja korkeakoulutus... naisille on pitänyt kehittää omat alat jotta teidätkin saadaan korkeakoulutetuksi. "

Ei sinne mitään ole tarvinut kehittää, ihan ne alat ovat olleet olemassa vaikka kuinka kauan. Silloin kun miehiä oli enemmistö ihan kaikilla yliopistokoulutuksen aloilla niin myös ne humanistiset alat olivat kovasti arvostettua ja kaikenlaista sivistystä pidettiin hienona ja miehille sopivina. Kun nämä opiskelualat ovat naisistuneet niin samalla äkkiä niitä on alettu kutsua höpö-aloiksi joista ei ole mitään hyötyä ja jotka ovat jotenkin helpompia kuin "oikeat" miehiset opiskelualat. Mitenkän sattuikaan...

No shit sherlock... naistutkimus esimerkiksi on aika uusi asia ja naisiahan siellä juuri on. Eri alojen arvostus myös vaihtelee ajasta riippuen. Esimerkiksi muurareita arvostettiin joskus vuosikymmeniä sitten viel

Miksi sitten lainsäädäntöä ja lasten oppimateriaaleja värkätään sukupuolentutkimuksen teorioiden perusteella, kuten sukupuolen itsemäärittely ja pimpilliset pojat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://scoop.upworthy.com/boys-and-girls-were-left-alone-for-5-days-fo…

Mitä tapahtuu, kun 10 poikaa ja 10 tyttöä laitetaan pitämään huolta talosta ja itsestään.

Pojat hajotti koko talon päreiksi, muodostivat jengit, olivat aggressiivisia ja söivät pelkkiä muroja ja limsaa. Tytöt kokkasivat ja siivosivat sopien yhdessä miten tehtävät jaetaan tasaisesti, riitelivät ja sopivat ja keksivät mukavaa yhteistä tekemistä. 

 

Ikää oli 11-12

Mitenkäs aikuisilla ne tositv kisailut autiolla saarella? Naiset pärjää itsekseen paremmin kuin miehet?

11 - 12- vuotiaat tytöt siis osasivat huolehtia itsestään ja kodista paremmin kuin keskiverto aikuinen mies. 

Harva asuu autiolla saarella. Ne jotka asuvat, todennäköisesti pärjäävät siellä. Muille asialla ei ole mitään merkitystä. 

Miksi väität että ryhmä tyttöjä osaisi huolehtia itsestään ja kodista paremmin kuin keskiverto mies?

Kokeessa vertailtiin ryhmää poikia ryhmään tyttöjä, ei tyttöjä aikuisiin miehiin.

Taidan otta pelkkä miesvihaaja kun tuollaisia väitteitä esität.

"Mitään naistutkimusta ei ole edes olemassa. Ja sukupuolentutkimus on vain marginaalinen sivuaine. Käsittämätöntä tietämättömyyttä taas kerran."

Kuinka monta sukupuolta ihmislajilla on ja mikä on naisen määritelmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://scoop.upworthy.com/boys-and-girls-were-left-alone-for-5-days-fo…

Mitä tapahtuu, kun 10 poikaa ja 10 tyttöä laitetaan pitämään huolta talosta ja itsestään.

Pojat hajotti koko talon päreiksi, muodostivat jengit, olivat aggressiivisia ja söivät pelkkiä muroja ja limsaa. Tytöt kokkasivat ja siivosivat sopien yhdessä miten tehtävät jaetaan tasaisesti, riitelivät ja sopivat ja keksivät mukavaa yhteistä tekemistä. 

 

Ikää oli 11-12

Mitenkäs aikuisilla ne tositv kisailut autiolla saarella? Naiset pärjää itsekseen paremmin kuin miehet?

Tosi-tv tunnetusti eivät ole käsikirjoitettuja tai mitään... 

Eri

Eli se että kisassa on käsikirjoitettu mutta tuo "testi" ei ole ?

Miksi isä ei ole kasvattanut?

Ei liity aiheeseen. Äitien kasvattamat lapset edelleen kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, kaikenlisäksi pelisankareiden esikuvissakin, mm. Viikingeissä, on ollut naisia myös. Siis taistelijoina. Jännästi pitkään vaan ajateltiin kaikkien hautalöytöjen olevan miesten luurankoja, koska niissä oli aseita. Nyt on huomattu, että luuranko voi olla myös naisen.

DNA tekniikka on kehittynyt. Arkeologiassa on ollut runsaasti naisia mukana, miksi he ajattelivat että kaikki ovat miehiä? Edelleen on ollut vähintään 100 vuotta aikaa korjata miesten väärät kuvitelmat asioista.

Miksi ne niin tekisi? Sehän käy suoraan agendaa vastaan naisten "paremmuudesta", jos kaikelle kansalle tulee ilmi, että samassa asemassa nainen on ja on ollut ihan samanlainen hirviö kuin mieskin. Ovat sotineet, tappaneet, ryöstäneet ja riistäneet, tehneet siis kaikkea sitä, mitä esittävät ainoastaan miesten tehneen. 

Jännä, et miehistä puhuttaessa puhutaan sotureista ja vastaavassa asemassa oleva nainen onkin nyt muuttunut "hirviöksi". On muuten yks asia, mitä nämä "hirviö"soturit eivät ole tehneet valloitusretkillään. Käsi ylös, joka keksii, mitä se oli!

Seksuaalinen väkivalta.