Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23026)
Jos naiset kerran haluavat tasa-arvoa, mikseivät he pidä enempää ääntä isyyshuijauksista? Lakiin voisi ihan hyvin säätää sen, että isyyden saa kumottua DNA-testiä vastaan riippumatta lapsen iästä. Isyys on kuitenkin biologista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön ketju. Miksi ihmeessä miehet olette naisten kanssa? Hankkikaa seksinukke tai miessuhde. Sama naisille. Jos vastakkainen sukupuoli tuottaa kärsimystä niin paljon kuin tässä ketjussa, miksi kiusata itseään? Monille naisille ystävät ja perhe riittävät hyvin ja lapsen voi hankkia vaikka yksin. Miehet voi panna seksinukkejaan ja pelata tms mitä haluavat tehdä.
Edelleenkään synteettisiä siittiöitä ei ole olemassa, joten tarvitset miestä siihen lapseenkin.
Ironisesti tämä menee juuri feminismin hierarkian mukaan. Miehet vs naiset. Homot vs heterot. Laihat vs paksut. Köyhät vs rikkaat. Rodullistetut vs valkoiset.
Bring it on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettamaan naiset tämä suomalaisten miesten haukkuminen sekä miesviha, mitä täällä palstalla viljellään myös muissa ketjuissa! Olette naiset todella typeriä jos luulette jotain saavuttavalla tällä miesvihan levittämisellä!
Sillä samalla hetkellä, kun lopetatte sen naisvihan levittämisen. Tässä ketjussa monenmonta todella suoraa ja jopa uhkaavaa kommenttia naisia kohtaan. Kukaan ei ole uhannut tai toivonut miehille minkään valtakunnan fyysistä pahoinkohtelua. Vain vaadittu tasa-arvoa. Miten joku voi kokea sen yhtä pahana, kuin miesten toiveet naisten "palautuksen" jonnekin menneeseen aikaan, vaikka fyysisellä voimalla, pahoinpitelyistä puhumattakaan.
Missähän naisia on uhattu pahoinpitelyllä tässä ketjussa :)
Ettet nyt miesvihassasi keksisi vähän omiasi.
Ai missä? Tässä ketjussa. Moneen otteeseen.
Miksi ihmeessä keksisin omiani? Muo kiukuttaa, noiden uhkailujen lisäksi se, että miehet omalla öyhöttämisellä todella pilaavat miesten maineen. En tunne henk koht. yhtään idioottia, mutta täällä näitä sankareita onkin sit senkin edestä.
Tuo tutkimus, josta tämäkin ketju sai alkunsa, on kiinnostava ja olisi ollut kiinnostavaa lukea siihen perustuvia asiallisia kommentteja. Mutta täällä ovatkin sit ilakoineet nää naisten vih*ajat ja myönnän jokunen #miesvihaaja. Mutta erona se, ettei miehiä uhkailla tulevalla sorrolla tai väkivallalla. Mitä tämä kertoo näistä miehistä?
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön ketju. Miksi ihmeessä miehet olette naisten kanssa? Hankkikaa seksinukke tai miessuhde. Sama naisille. Jos vastakkainen sukupuoli tuottaa kärsimystä niin paljon kuin tässä ketjussa, miksi kiusata itseään? Monille naisille ystävät ja perhe riittävät hyvin ja lapsen voi hankkia vaikka yksin. Miehet voi panna seksinukkejaan ja pelata tms mitä haluavat tehdä.
Etkö ole kuullut? Miehet ovat vähenevissä määrin naisten kanssa. Ei tarvita nukkea tai miessuhdetta, ystävät ystävinä ja omin käsin onneen.
Monille naisille tosiaan riittää nuo asiat, aivan kuten ne riittävät monille miehille. Mutta nyt kun se 5% miehistä joille se ei riitä "ulisee" niin selität että kaikki miehet ulisevat :) Ehei tyttönen, suurin osa miehistä ei edes huomaa asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettamaan naiset tämä suomalaisten miesten haukkuminen sekä miesviha, mitä täällä palstalla viljellään myös muissa ketjuissa! Olette naiset todella typeriä jos luulette jotain saavuttavalla tällä miesvihan levittämisellä!
Sillä samalla hetkellä, kun lopetatte sen naisvihan levittämisen. Tässä ketjussa monenmonta todella suoraa ja jopa uhkaavaa kommenttia naisia kohtaan. Kukaan ei ole uhannut tai toivonut miehille minkään valtakunnan fyysistä pahoinkohtelua. Vain vaadittu tasa-arvoa. Miten joku voi kokea sen yhtä pahana, kuin miesten toiveet naisten "palautuksen" jonnekin menneeseen aikaan, vaikka fyysisellä voimalla, pahoinpitelyistä puhumattakaan.
Tämä.
Palstalla on hyvin yleistä:" naisilta äänioikeus pois, naiset takaisin keittiöön, n
Kuinka monta vauvasurmaa on vuodessa vs. Raiscaus? Kuinka monta murhaavaa hoitsua? Tilastoja kiitos! Nämä teothan ei kohdistu erityisesti miehiin, eli miksi te siksi varoisitte?
Nainen ei voi tietää, kuka tuntematon mies tekee pahaa. Siksi yleinen varautuminen on välttämätöntä.
Vauvasurmien taustalla on aina joko mielenterveyshaaste tai muuten epätoivoinen tilanne. Usein äidit ovat kokeneet jääneensä yksin vauvansa kanssa. Omalla vauvalla oli koliikki. Oli keisarileikattu. Olin fyysisesti huonossa kunnossa alkuviikot. Ilman miestäni olisin ehkä palauttanut vauvan laitokselle. Olin niin rikki, vaikka en ollut yksin. Kukaan normaalissa tiloissa tai järjissä oleva ei vauvaansa tapa. Hyödyllisintä olisi perehtyä noihin tapauksiin ja miettiä, miten niihin ei kukaan joutuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön ketju. Miksi ihmeessä miehet olette naisten kanssa? Hankkikaa seksinukke tai miessuhde. Sama naisille. Jos vastakkainen sukupuoli tuottaa kärsimystä niin paljon kuin tässä ketjussa, miksi kiusata itseään? Monille naisille ystävät ja perhe riittävät hyvin ja lapsen voi hankkia vaikka yksin. Miehet voi panna seksinukkejaan ja pelata tms mitä haluavat tehdä.
Naiset ovat seksuaalisesti aktiivisempia kuin miehet vaikka toista väittävät. Miehenä ei ole homma eikä mikään erakoitua mutta naiset sekoavat ilman seksiä.
Jep, suurin osa seksileluistakin on naisille suunnattuja, mutta nuo haukkuu miehiä "seksinuken käyttäjäksi"
Naisen hysteriaa hoidettiin 1800 luvulla ihan sillä dildolla. Nykyään jokaisessa wc:ssä on käsisuihku sitä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset ovat todistetusti korkeakoulutetumpia = älykkäämpiä = osaavat kyseenalaista ja olla kriittisiä = itsenäinen päätöksenteko = yhteisvastuullisuus, jne jne loputtomasti.
Olen jo vuosia ollut sitä mieltä, että naiset ovat jotenkin enemmän ihmisiä ja inhimillisiä kuin miehet. Miesten aivot/asenteet/arvot ovat jääneet jonnekin kivikauden ja keskiajan välille.
Sekä mikä naisilla on useimmiten myötäsyntyistä on tarve ja halu ihmissuhteisiin ja niiden pitäminen tärkeänä, usein elämän tärkeimpänä asiana.
Miehille sen ymmärtäminen tulee myöhemmin iän ja ajan myötä, jos tulee.
Kun vanhuksilta kysytään, mikä elämässä on tärkeitä, sanovat he poikkeuksetta, että läheiset, perhe, toisista välittäminen, millään muulla ei lopulta ole arvoa.
Siinä mieles
Kysehän ei ole minun mielipiteestäni vaan siitä, miten moni vanhus, niin nainen kuin mies, sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kukaan ei tiedä miksi" on nykyajan trendi-ilmaus pitkään tehdylle propagandan tulokselle.
Tiedetään syy varsin hyvin, se on pitkällisen, suunnitelmallisen ja tahallaan aiheutetun työn tulos, mutta ei sanota ääneen, koska toimenpiteet eivät kestä päivänvaloa.
Selvähän tuo: oikeistopopulismi on tämä ideologia. Ja oikeistopopulistit ovat se _ainoa_ ääripää, kaikki muut kuten naiset, luonnonsuojelijat, sukupuoli/seksuaalivähemmistöt, vasemmisto, meetoo, blm, tasa-arvo, vapaa tiedonvälitys jne ovat ihan normaaleja toimijoita länsimaisesa yhteiskunnassa. Vain oikeistopopulisimi tarvitsee ulkopuolisia vihollisia harhaiseen itsepetokseensa. Heitä manipuloidaan tunteisiin vetoamalla ja käytettään taloudellisesti ja emotionaalisesti hyväksi. Kuten Orpon hallitukseen pyramidin huipulla olevat kelpaavat aisureiksi, kun ovat taas kerran rikkoneet kaikki vaalilupauksensa.&nb
Oikeisto on ainoa ääripää?
Vasemmiston rauhanmellakat esimerkiksi Hampurin G20 tapahtumassa olivatkin polttettuine autoineen ja kauppojen ryöstelyn jäljiltä kaunista katsottavaa.
Kelatkaa jos joku nasumarssit aiheuttaisi tuollaista tuhoa. Miten kohdeltaisiin poliitikkoa joka on mukana twiittailemassa "hyvää meininkiä" kuten Li Anderssonin uskottu apuri teki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisille työn merkityksellisyys on tärkeämpää kuin raha. Vain pieni ihminen kokee rahan tai ison palkkapussin tekevän itsestään jotenkin isomman ihmisen.
Miksi siis pitäisi tukea matapalkkaisia esimerkiksi asumistuella? Antaa hyvätuloisten pitää omat rahansa ja kaikki maksamaan sama euromäärä veroja.
Tuollaista järjestelmää ei ole missään koska se johtaisi ihan liian suuriin ongelmiin. Jopa niissä maissa joissa on ns. tasavero on siinä helpotuksia ja alennuksia pienituloisimmille.
Mihin ongelmiin? Kun kerran naiset kustantavat ihan itse oman elämänsä eivätkä tarvitse miehiä.
Sanotko että hyvätuloisten lasten opiskelu peruskoulussa on kalliimpaa kuin huonotuloisten lasten?
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttava kehitys kun nuoret naiset radikalisoituvat
tai ennemminkin tyhmistyvät.
t.N45
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ne hoitsut just ottaa asiat rennosti syöden potilaiden jälkiruokia. Siihen on syynsä miksi siellä on jonoa."
Siihenkin on syynsä että Suomen talous ei kasva. Ja se on se että ne yksityisen sektorin "tuottavat" miehet vain laiskottelevat ja kuvittelevat että ovat tärkeitä kun vain ovat päässeet yksityiselle töihin.
Euromääräisesti talous kasvaa joka vuosi, mutta kun julkinen sektori vie enemmän ja enemmän.
Miehet ovat keskimäärin itsekkäämpiä kuin naiset. Joten muiden kuin itsen, oman viiteryhmän tai oman maan menestys ei kiinnosta tai herätä empatiaa.
Siksihän kehitysapukin kannattaa suunnata naisille: Jos annat köyhälle miehelle rahaa, se ostaa päihteitä ja/tai jotain omaa statusta kohottavaa. Jos annat sen rahan naiselle, se ostaa perheelle ruokaa ja vaatteita tai muuta koko perhettä hyödyttävää.
Eivät kaikki miehet toimi näin, mutta suurempi osuus kuin naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisille työn merkityksellisyys on tärkeämpää kuin raha. Vain pieni ihminen kokee rahan tai ison palkkapussin tekevän itsestään jotenkin isomman ihmisen.
Miksi siis pitäisi tukea matapalkkaisia esimerkiksi asumistuella? Antaa hyvätuloisten pitää omat rahansa ja kaikki maksamaan sama euromäärä veroja.
Tuollaista järjestelmää ei ole missään koska se johtaisi ihan liian suuriin ongelmiin. Jopa niissä maissa joissa on ns. tasavero on siinä helpotuksia ja alennuksia pienituloisimmille.
Mihin ongelmiin? Kun kerran naiset kustantavat ihan itse oman elämänsä eivätkä tarvitse miehiä.
Sanotko että hyvätuloisten lasten opiskelu peruskoulussa on kalliimpaa kuin huonotuloisten lasten?
Asumistuen tarvitsijoissa on myös miehiä. Eri
Miten niin ei estetä äänestämällä?? Sitähän täällä ja jantterit itkee, kun naiset ovat niin liberaaleja! Mm. ei äänestetä sitä yhtä (kahta) puoluetta, jotka vastusti sitä lakia, jonka tarkoitus on parantaa naisten asemaa häirintää vastaan. Siis naiset äänestää ja miehet valittaa.
Seuraava kysymys?
Seuraava kysymys on siis "miksi valitatte kun kerran äänestätte ja äänestämisen johdosta valta on keskitettynä naisille jotka tekee asiat paremmin"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, kaikenlisäksi pelisankareiden esikuvissakin, mm. Viikingeissä, on ollut naisia myös. Siis taistelijoina. Jännästi pitkään vaan ajateltiin kaikkien hautalöytöjen olevan miesten luurankoja, koska niissä oli aseita. Nyt on huomattu, että luuranko voi olla myös naisen.
DNA tekniikka on kehittynyt. Arkeologiassa on ollut runsaasti naisia mukana, miksi he ajattelivat että kaikki ovat miehiä? Edelleen on ollut vähintään 100 vuotta aikaa korjata miesten väärät kuvitelmat asioista.
Miksi ne niin tekisi? Sehän käy suoraan agendaa vastaan naisten "paremmuudesta", jos kaikelle kansalle tulee ilmi, että samassa asemassa nainen on ja on ollut ihan samanlainen hirviö kuin mieskin. Ovat sotineet, tappaneet, ryöstäneet ja riistäneet, tehneet siis kaikkea sitä, mitä esittävät ainoastaan miesten tehneen.
Edelleen nykytietämyksenkin mukaan tuollaiset taistelevat naiset ovat olleet poikkeus, ei mikään normi. Kyllä suurin osa naisista on aina hoitanut kotia ja lapsia vaikka soturinaisia tunnetaankin.
Totta, mutta miksi naiset saisi jonkinlaisen synninpäästön? Aivan kuin kaikki miehet olisi olleet jonkin sortin sotureita. Varsinkaan mitenkään omatahtoisesti, kuten asia aina esitetään, että miehet nimenomaan halusivat lähteä sotaan.
Ihan samalla tavalla kuin kaikkien miesten oletetaan kantavan vastuuta joistain kuninkaiden päätöksistä, niin ihan samalla tavalla saavat naisetkin sitten kantaa osansa muiden naisten tekosista. Eikö naiset nimenomaan halunneet tulla kohdelluiksi kuin miehiä kohdellaan?
Naiset ovat idealisteja, miehet realisteja. Länsimainen nainen kuvittelee voivansa parantaa halaamalla koko maailman. Mies tietää, ettei se ole mahdollista, koska suurin osa ihmisistä on tyhmiä, mielenvikaisia ja läpensä pahoja. Hyvällä tahdolla ei tilanne muutu, vaan idealisteja käytetään häikäilemättä hyväksi. Idealistiset naiset kuvittelevat asioiden muuttuvan kuin vain hakkaa sinnikkäästi päätä seinään. Miehet puolestaan näkevät, kuinka mahdoton alati paheneva tilanne on ja toimivat sen mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos mies ei osallistu lapsen hoitoon niin ei ihme että sellaiset liitot kariutuvat.
Ajankäyttötilastojen mukaan kuitenkin osallistuvat eikä ole vaikutusta liittojen kariutumiseen.
Seuraava tekosyy.
Ymmärrätkö tilastoja? Noin niinkuin alkuunkaan? Niissä ei kerrota jokaisen yksittäisen toimintaa. Siellä on mm. keskiarvoja ja keskilukuja. Tarkoittaa sitä, ett jos keskimäärin toimitaan jotenkin, osa on aina molemmin puolin sitä keskikohtaa niissä arvoissa. Osa miehistä on enemmän lasten kanssa, osa sit ei välttis ollenkaan. Sama muuten koskee naisia. Toiset tekevät enemmän ja ylläriyllätys.....osa vähemmän!
Aikamoinen yllätysnäytelmä tämä ilmiö nimeltä: TILASTO!
Aivan. Eli koska on olemassa miehiä jotka eivät osallistu ollenkaan ja keskiarvo on lähellä toisiaan, on oltava myös naisia jotka eivät osallistu ollenkaan.
Silti ulisette kuinka miehet eivät....
Kas kun ette naiset tuomitse miesten väkivaltaa. Kertoisitteko minulle, miten BDSM ja sukunimi valitaan vapaasti, kun samaan aikaan miehet sallii seksiin pakottamisen, uhkailun, pelolla hallinnan, raiskaamisen, ahdistelun jne? Onko tuo mielestänne vapauden juhlaa? :) Siinä tapauksessa saan varmaan uhkailla, pakottaa ja ajaa naiset nurkkaan olemaan vaihtamatta nimiään, sehän on vapautta pakottaa? ;)
Odotan edelleen miesten tuomitsemista. Te akat vain mollotatte paikallanen kun miehet uhkailee teitä ta**amisella, mutta muiden naisten puhetta olette aina tuomitsemassa. Tajuatteko, että olette osa ääriajattelun sykliä kun ette tee MITÄÄN? Tuomitkaa tuo miesten sairas puhe ja teot.
Se päiväkoti menee kiinni tiettyyn kellonaikaan ja se lapsi on sieltä haettava. Nainenhan voisi tehdä pidempää päivää ja mies lyhyempää ja hakea sen lapsen.