Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (22956)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tänne on jo toimitettu siitäkin uutisia."
No linkkaa se sitten tänne uudestaan ja nimenomaan se joka kertoo asian juuri samoilla sanoilla kuin sinä.
Se että naiset pariutuvat useammin itseään parempituloisen kanssa kun ei vielä automaattisesti tarkoita sitä että se on naisten tärkein valintakriteeri.
Pyydä nätisti äläkä vain komentele "linkkaa uudestaan"
Etsi keskustelusta tai tuolta: https://www.kontula.fi/
Vinkki: taisit pillastua kun käytin Heli Vaarasesta vain hänen etunimeään, unohditko jo?
No eipä tuolta kyllä suoraan mitään väittämäsi kaltaista näkynyt. Ja mistään Vaarasesta en ole tällä keskustellut. Kaikki eivät roiku tällä viikkokausia vaan tulevat keskusteluun mukaan vasta juuri nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehillä tulot korreloi vahvemmin elämänhallintataitojen ja sosiaalisten taitojen kanssa.
Naisille merkkaa hygienia ja siisteys, keskustelutaito, kyky säädellä omia tunteitaan rakentavasti, kyky ottaa toisen tunteita ja tarpeita huomioon jne. enemmän kuin miehille ja naisilla ne ovat myös keskimäärin eri tasolla kuin miehillä.
Osalla miehistä nää taidot on sillä tasolla, että karkottavat naisia, vaikka miehet olis muilla mittareilla ihan ok. Nää sitten ihmettelee palstalla, että missä on vika kun ei naista löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tänne on jo toimitettu siitäkin uutisia."
No linkkaa se sitten tänne uudestaan ja nimenomaan se joka kertoo asian juuri samoilla sanoilla kuin sinä.
Se että naiset pariutuvat useammin itseään parempituloisen kanssa kun ei vielä automaattisesti tarkoita sitä että se on naisten tärkein valintakriteeri.
Pyydä nätisti äläkä vain komentele "linkkaa uudestaan"
Etsi keskustelusta tai tuolta: https://www.kontula.fi/
Vinkki: taisit pillastua kun käytin Heli Vaarasesta vain hänen etunimeään, unohditko jo?
No eipä tuolta kyllä suoraan mitään väittämäsi kaltaista näkynyt. Ja mistään Vaarasesta en ole tällä keskustellut. Kaikki eivät roiku tällä viikkokausia vaan tulevat keskusteluun mukaan vasta juuri nyt.
&n
Lue ne Osmon tutkimukset, palaa sitten vänisemään.
Sivistä itseäsi, aika perusjuttuja kuitenkin.
"Lue ne Osmon tutkimukset, palaa sitten vänisemään."
Kaikki nuo kymmenet erilaiset? Kerro nyt vain edes että missä hänen tutkimuksistaan noin todetaan niin sitten voin katsoa löytyykö sitä jostain luettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Miehillä tulot korreloi vahvemmin elämänhallintataitojen ja sosiaalisten taitojen kanssa.
Naisille merkkaa hygienia ja siisteys, keskustelutaito, kyky säädellä omia tunteitaan rakentavasti, kyky ottaa toisen tunteita ja tarpeita huomioon jne. enemmän kuin miehille ja naisilla ne ovat myös keskimäärin eri tasolla kuin miehillä.
Osalla miehistä nää taidot on sillä tasolla, että karkottavat naisia, vaikka miehet olis muilla mittareilla ihan ok. Nää sitten ihmettelee palstalla, että missä on vika kun ei naista löydy.
Kyllä ne korreloi naisillakin.
Matalatuloinen nainen on aina perässä vedettävä reppana jolla ei elämänhallinnasta ole tietoakaan. Hän on patalaiska surkimus joka ei kykene opiskelemaan itselleen hyvää, oikeaa ammattia vaan heittäytyy yhteiskunnan elätiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Lue ne Osmon tutkimukset, palaa sitten vänisemään."
Kaikki nuo kymmenet erilaiset? Kerro nyt vain edes että missä hänen tutkimuksistaan noin todetaan niin sitten voin katsoa löytyykö sitä jostain luettavaksi.
No toinen tapa on selailla vähän taaksepäin tai jopa etsiä ketjusta Osmoa.
Ihan nyt sinusta itsestäsi kiinni. Kannattaa totutella siihen ettei kaikki tule annettuna, vaan pitää vähän nähdä vaivaakin, varsinkin kun työkalut ja lähteet on jo kerrottu.
Osaatko muuten googlata?
"Matalatuloinen nainen on aina perässä vedettävä reppana jolla ei elämänhallinnasta ole tietoakaan. Hän on patalaiska surkimus joka ei kykene opiskelemaan itselleen hyvää, oikeaa ammattia vaan heittäytyy yhteiskunnan elätiksi."
Osalle miehistä kelpaa silti kunhan on riittävän hyvä peräpää ja tissit. Se että jollain kumman logiikalla tämä on miesten mielestä rationaalisempaa toimintaa kuin se että nainen hieman edes katsoo että se mies pystyy elättämään itsensä on minusta kyllä aika käsittämätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lue ne Osmon tutkimukset, palaa sitten vänisemään."
Kaikki nuo kymmenet erilaiset? Kerro nyt vain edes että missä hänen tutkimuksistaan noin todetaan niin sitten voin katsoa löytyykö sitä jostain luettavaksi.
No toinen tapa on selailla vähän taaksepäin tai jopa etsiä ketjusta Osmoa.
Ihan nyt sinusta itsestäsi kiinni. Kannattaa totutella siihen ettei kaikki tule annettuna, vaan pitää vähän nähdä vaivaakin, varsinkin kun työkalut ja lähteet on jo kerrottu.
Osaatko muuten googlata?
Oletko täällä keskustelemassa vai vain vänkäämässä? Ja osaan googlata mutta esim. laittamalla sinne sinun sanomasi väittämä ei tullut mitään järkeviä osumia. Jos et suostu kertomaan tutkimuksen nimeä niin on aika epätoivoista googlata.
Vierailija kirjoitti:
Jordan Peterson tietää, miksi. Koska miesten ja naisten erot kasvavat suurimmiksi maissa joissa satsataan lopputulosten tasa-arvoon.
Puhunut siitä vuosia ja näin se sitten näkyy.
Ei, vaan lähtökohtien tasa-arvoon. Jordan siis sanoo, että niissä maissa, joissa nainen voi vapaasti valita ammattinsa hän menee hoitoalalle ja kukaan mies taas ei mene. Toki on poikkeuksia, mutta vaikkapa Suomessa työmarkkinat ovat todella jakautuneet miesten ja naisten ammatteihin. Ja vaikka vihervasemmisto kuinka inttää niin tässäkin Peterson on siis oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Matalatuloinen nainen on aina perässä vedettävä reppana jolla ei elämänhallinnasta ole tietoakaan. Hän on patalaiska surkimus joka ei kykene opiskelemaan itselleen hyvää, oikeaa ammattia vaan heittäytyy yhteiskunnan elätiksi."
Osalle miehistä kelpaa silti kunhan on riittävän hyvä peräpää ja tissit. Se että jollain kumman logiikalla tämä on miesten mielestä rationaalisempaa toimintaa kuin se että nainen hieman edes katsoo että se mies pystyy elättämään itsensä on minusta kyllä aika käsittämätöntä.
miesten mielestä?
Ovatko ne miehet kanssasi nyt samassa tilassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lue ne Osmon tutkimukset, palaa sitten vänisemään."
Kaikki nuo kymmenet erilaiset? Kerro nyt vain edes että missä hänen tutkimuksistaan noin todetaan niin sitten voin katsoa löytyykö sitä jostain luettavaksi.
No toinen tapa on selailla vähän taaksepäin tai jopa etsiä ketjusta Osmoa.
Ihan nyt sinusta itsestäsi kiinni. Kannattaa totutella siihen ettei kaikki tule annettuna, vaan pitää vähän nähdä vaivaakin, varsinkin kun työkalut ja lähteet on jo kerrottu.
Osaatko muuten googlata?
Oletko täällä keskustelemassa vai vain vänkäämässä? Ja osaan googlata mutta esim. laittamalla sinne sinun sanomasi väittämä ei tullut mitään järkeviä osumia. Jos et suostu kertomaan tutkimuksen nimeä niin on aika epätoivoista googlata.
Sinä et ole keskustelemassa, se tässä on se ongelma. Spinnailet ja vänkäät, etkä ole halukas selailemaan muutamaa sivua vaan vaadit toisia linkkaamaan asioita uudelleen ja uudelleen. Jos tekisin sen, sivuuttaisit sen kuten ennenkin ja alkaisit vaatimaan jotain muuta. Noin sä kuvittelet juoksuttavasi muita.
Tee itse jotain, et sä 30sec aikana mitään edes googlaa kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Ja vaikka vihervasemmisto kuinka inttää niin tässäkin Peterson on siis oikeassa."
Petersson on oikeassa lopputuloksen suhteen mutta ei ollenkaan välttämättä siinä mistä se kertoo. Monesti ajatellaan että se kertoisi siitä että tasa-arvo olisi jotekin turhaa kun kuitenkin naiset menevät lopulta hoiva-aloille ja muilla naisvaltaisille aloille. Mutta näinhän ei ole. Epätasa-arvoisemmissa maissa naiset joutuvat valitsemaan yleensä joko kotiäidin roolin tai sitten uraa tekevän naisen roolin. Muita ei ole tarjolla. Tasa-arvoisemmassa yhteiskunnassa naisella on monia eri rooleja päällekkäin ja hän on taloudellisesti ja kulttuurillisesti vapaampi valitsemaan juuri sen minkä haluaa. Vaikka sitten valitsisikin sen hyvin perinteisen. Vapaus on arvo sinällään vaikka sitä ei aina käyttäisikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Matalatuloinen nainen on aina perässä vedettävä reppana jolla ei elämänhallinnasta ole tietoakaan. Hän on patalaiska surkimus joka ei kykene opiskelemaan itselleen hyvää, oikeaa ammattia vaan heittäytyy yhteiskunnan elätiksi."
Osalle miehistä kelpaa silti kunhan on riittävän hyvä peräpää ja tissit. Se että jollain kumman logiikalla tämä on miesten mielestä rationaalisempaa toimintaa kuin se että nainen hieman edes katsoo että se mies pystyy elättämään itsensä on minusta kyllä aika käsittämätöntä.
miesten mielestä?
Ovatko ne miehet kanssasi nyt samassa tilassa?
Täällä on lukemattomia kertoja jankattu miten naisille kelpaa vain hyvätuloinen mies mutta miehille myös pienituloinen nainen. En nyt tiedä montako miestä kaipaat tämän vielä tänne toistamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Spinnailet ja vänkäät, etkä ole halukas selailemaan muutamaa sivua"
Tässä ketjussa on nyt 1065 sivua. Mistä ihmeestä minä tiedän mihin kohtaan pitää selata? Ja ihan tiedoksesi, palstan haku tarjoaa tästäkin ketjusta lukemattomia kohtia joista suurin osa ei silti tunnu olevan sellaisia joista Osmo Kontula mainittaisiin.
"Jos tekisin sen, sivuuttaisit sen kuten ennenkin ja alkaisit vaatimaan jotain muuta."
En tietenkään jos se on kunnon linkki sinne mistä tuo väittämäsi löytyy. Mutta ongelma taitaa olla se että sellaista linkkiä sinulla ei ole edes antaa ja siksi väistelet asiaa.
"Tee itse jotain, et sä 30sec aikana mitään edes googlaa kunnolla."
Edelleen hankala googlata kunnolla jos ei tiedä mitä tarkasti ottaen pitäisi googlata kun edes tutkimuksen nimeä et suostu kertomaan.
"Tee itse jotain, et sä 30sec aikana mitään edes googlaa kunnolla."
Löytyy muu tällainen palstalta Osmu Kontula haulla:
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/263513-tutkija-mies-toivoo-suhteelta-vahemman-kuin-nainen
"Luottamus, kunnioitus ja hyvä seksi. Nämä kolme asiaa ovat usempien miesten mielestä tärkeitä parisuhteen onnellisuuden kannalta.
Naiset sen sijaan pitävät tärkeinä myös samanlaisia elämänarvoja, vahvaa sitoutumista perheeseen, tasapuolista osallistumista kotitöihin, voimakasta rakkautta, ristiriitojen ratkaisukykyä ja molempien kykyä ilmaista tunteitaan."
Ei siis ainakaan tuolla Kontulan mukaan pääasiallinen kriteeri ole varallisuus ja hyvät tulot.
Vierailija kirjoitti:
" Ja vaikka vihervasemmisto kuinka inttää niin tässäkin Peterson on siis oikeassa."
Petersson on oikeassa lopputuloksen suhteen mutta ei ollenkaan välttämättä siinä mistä se kertoo. Monesti ajatellaan että se kertoisi siitä että tasa-arvo olisi jotekin turhaa kun kuitenkin naiset menevät lopulta hoiva-aloille ja muilla naisvaltaisille aloille. Mutta näinhän ei ole. Epätasa-arvoisemmissa maissa naiset joutuvat valitsemaan yleensä joko kotiäidin roolin tai sitten uraa tekevän naisen roolin. Muita ei ole tarjolla. Tasa-arvoisemmassa yhteiskunnassa naisella on monia eri rooleja päällekkäin ja hän on taloudellisesti ja kulttuurillisesti vapaampi valitsemaan juuri sen minkä haluaa. Vaikka sitten valitsisikin sen hyvin perinteisen. Vapaus on arvo sinällään vaikka sitä ei aina käyttäisikään.
Juurikin näin. Eli kun nainen voi vapaasti valita hän valitsee hyvin usein hoitoalan. Ja mies ei valitse. Naiset ja miehet eivät todellakaan ole samanlaisia.
"Juurikin näin. Eli kun nainen voi vapaasti valita hän valitsee hyvin usein hoitoalan. Ja mies ei valitse. Naiset ja miehet eivät todellakaan ole samanlaisia."
Miehet ja naiset eivät kaikissa asioissa ole samanlaisia eikä tarvitsekaan. Siitä ei vain seuraa että joku epätasa-arvoinen kohtelu olisi oikein saati luonnollista tai että palkkaerot mies- ja naisvaltaisten alojen välillä olisivat jotenkin perusteltuja.
"Eli kun nainen voi vapaasti valita hän valitsee hyvin usein hoitoalan. Ja mies ei valitse. "
Vapaus valita mitä vain on kuitenkin tärkeä ihmisarvo vaikka sitä ei käyttäisikään kuin osa ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä käyvillä miehillä ei ole tarjota muuta kuin rahaa tai tuulen huuhtoma hanuri yhtä tuulettuneella päällä, siksi jankkaavat tilastoista.
Tutkimusten mukaan se on naisten ensimmäinen preferenssi, vasta sen jälkeen aletaan katsomaan muita tekijöitä.
No omalla kohdalla miehellä ei ollut muuta tarjota, kuin luotettava mies. Sen kanssa sit alettiin perustaa yhteistä elämää ja lapsetkin sit jossain vaiheessa tulivat ajankohtaiseksi.
Toiset puhuu ilmastosta, sinä puhut paikallissäästä. Ei ole kovin hyvät eväät keskusteluun kun menet tuolle tasolle.
Niin, ihminen yleensä mieltää maailman omien kokemusten
"Keskiarvot? Tilastoista puhuttaessa keskiarvoilla ei ole... ei helvetti kun teidän taso on tuollainen. Ei tää ole todellista.
Ei ihme että naisten kanssa on täysin mahdotonta puhua mistään muusta kuin niiden omasta elämästä. Sääli että ne aina vie itse keskustelun miesvihallaan koko sukupuolen tasolle."
Miksi, voi miksi olet täällä, naisvaltaisella palstalla?? Kun olemme niin tyhmiä, ettemme ymmärrä, milloin sinulle saa kommentoida oman elämänkokemuksen mukaan ja milloin taas vain tilastoilla ja keskiarvoilla on merkitystä? Kun sinä "älykkyyden ylijumala" osaat kommentoida oikein ja hyvin! En tosin tiedä, kuka sinulle antoi mielipidepuheenjohtajan nuijan paukutettavaksi. Mutta agendasi ei ole jäänyt epäselväksi.
"Valitse se karhu, jätä miehet rauhaan. Kiitos."
Sori. Myöhäistä.
"Ja edelleen meidän ei tarvitse puhua pelkästään alimmasta päästä vaan alemmasta. EI keskituloisen tarvitse pohjalle mennä, miksi hän ei ota tasoistaan tai hieman matalemmalta?"
No ottaahan hän välillä mutta ei niin usein. Eihän se ole niin että pienituloinen mies ei koskaan kelpaisi, hän vain kelpaa havemmin kuin parempituloinen. Ja yksi syy siihen on että siellä pienituloisissa on enemmän niitä joilla on muitekin rajoitteita kuin vain pienet tulot. Enkä ole sanonut sen olevan ainoa syy mutta se on yksi osasyy siihen miksi näin on.
"Niinpä, sinun mukaasi se naisen tasoinen on nisti alimmalta 5%, minä olen hieman eri mieltä asiasta."
Älä keksi sanoja minun suuhuni. Mitään tuollaista en ole sanonut.
"Ja oikein useita satoja tuhansia? Venäjällä kyllä mutta nyt keskustelet suomalaisista."
Satatuhatta ihmistä on alle 2% koko Suomen väestöstä. Valitettavasti pelkästään alkoholismi on niin yleistä Suomessa että se menee satoihin tuhansiin. Suomessa on arvioitu olevan yli 200.000 alkoholistia ja puolisen miljoonaa riskikäyttäjää. Tähän huumeiden käyttäjät ja muilla tavoilla syrjäyteet päälle niin kyllä siitä melkoinen joukko tulee.