Onko sairauslomatodistus näytettävä esihenkilölle?

Esimies ei saa katsoa sairasloman koodia, jos ei saa lupaa

Vierailija kirjoitti:

Esimies ei saa katsoa sairasloman koodia, jos ei saa lupaa

Esihenkilön ei myöskään ole pakko hyväksyä lääkärin sairauslomaehdotusta vaillinaisin tiedoin, mikäli nyt ihan sille linjalle lähdetään, että yritetään pimittää ihan kaikki. Jos ei ole mitään käryä sairauden laadusta, niin on aika haasteellista arvioida olisiko esimerkiksi korvaavia työtehtäviä löytynyt. On vähän eri asia olla saikulla vaikkapa etämahdollisuuden tarjoavasta toimistotyöstä vs. laitoshuoltajana jalka murtuneena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teille on ok, että joku kasvoton palkanlaskija jossain naureskelee teidän todistuksillenne työkavereiden kanssa ja levittää tietojanne sinne tänne, mutta tuttu esimies ei saisi tietää sairausloman perustetta? Hänhän sen sairausloman myöntää. Siinä on koodi, joka ilmaisee esim. hengitystieinfektiota, ei täsmällistä sairautta.

Ei ketään kiinnosta tuntemattoman ihmisen diagnoosit, oli ne sitten flunssan tai peräpukamien takia. T. Palkanlaskija

Höpö höpö. YT-listoja varten kerätään ihmisten sairaustietoja. ICD-koodit löytyy netistä.

Kyllä minun pitää esimiehenä tietää missä alaiset ovat ja etenkin miksi ovat poissa. Minähän ne palkanmaksuperusteena olevat tunnit hyväksyn ja olen siitä vastuussa.

Esihenkilö myöntää sairasloman, jonka vuoksi pitää toimittaa. Tieto menee palkkoihin päätöksen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Esimies ei saa katsoa sairasloman koodia, jos ei saa lupaa

Ja työantanaja voi jättää palkan maksamatta jos ei saa lupaa.

Työntekijän on toimitettava hyväksyttävä syy poissaololleen, jos hän mielii saada sairausajalta palkkaa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että esimies saa tietää poissaolon syyn perusteeksi palkanmaksulle.

Taitaa aika monella täällä, AP mukaanlukien, diagnoosi olla yleinen tyhmyys.

Vierailija kirjoitti:

Työntekijän on toimitettava hyväksyttävä syy poissaololleen, jos hän mielii saada sairausajalta palkkaa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että esimies saa tietää poissaolon syyn perusteeksi palkanmaksulle.

Esimies ei voi määritellä sitä onko henkilö työkyvytön. Työkyvyttömyyden toteaa lääkäri. Palkanmaksu on eri asia. Suomi on ainoa maa  jossa näin toimitaan. Esimerkiksi Hollannissa jos veisit sairauslomatodistuksen töihin, pidettäisiin sitä rikkeenä.

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin periaatteessa pitäisi laittaa esimiehelle, en ole ikinä näin tehnyt vaan toimittanut suoraan palkkikseen. Joku mussutti että hänen kautta, totesin pelkästään hoitaneeni sen eteenpäin itse. Asia jäi siihen, eikä kyseinen esimies siihen koskaan palannut. Samalla tavalla aion toimia myös jatkossa. Jos ei kelpaa niin se on voivoi, mennään keskustelemaan HR:n kanssa voiko vaatia vai ei. Vastaus on ei voi.

Mieluummin minä esihenkilölle dg:n ilmoitan kun palkanlaskijalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työntekijän on toimitettava hyväksyttävä syy poissaololleen, jos hän mielii saada sairausajalta palkkaa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että esimies saa tietää poissaolon syyn perusteeksi palkanmaksulle.

Esimies ei voi määritellä sitä onko henkilö työkyvytön. Työkyvyttömyyden toteaa lääkäri. Palkanmaksu on eri asia. Suomi on ainoa maa  jossa näin toimitaan. Esimerkiksi Hollannissa jos veisit sairauslomatodistuksen töihin, pidettäisiin sitä rikkeenä.

Lääkäri ei päätä työkyvyttömyydestä, lääkäri kertoo oman arvionsa jota yleisesti kunnioitetaan mutta siitä päättää työnantaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimies ei saa katsoa sairasloman koodia, jos ei saa lupaa

Esihenkilön ei myöskään ole pakko hyväksyä lääkärin sairauslomaehdotusta vaillinaisin tiedoin, mikäli nyt ihan sille linjalle lähdetään, että yritetään pimittää ihan kaikki. Jos ei ole mitään käryä sairauden laadusta, niin on aika haasteellista arvioida olisiko esimerkiksi korvaavia työtehtäviä löytynyt. On vähän eri asia olla saikulla vaikkapa etämahdollisuuden tarjoavasta toimistotyöstä vs. laitoshuoltajana jalka murtuneena. 

Tiedän 

luolamiehelle?

Riippuu ihan kunkin firman ohjeista kiertääkö saikkulappu koko reitin esihenkilöltä HR:n kautta palkkikseen vai suorempaan. Jos esihenkilö firman normaalin ohjeistuksen vastaisesti kysyy saikkulappua nähtäväkseen, tarkistaisin omalta HR:ltä. Kunkin firman on kuitenkin lain mukaan etukäteen pitänyt määritellä mitkä roolit saavat käsitellä sairauslomatietoja - entäpä jos ovatkin tehneet tietoisen päätöksen, ettei meidän firmassa esihenkilöt siihen joukkoon kuulu. 

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin antama saikku on pelkkä ehdotus. Pomosi päättää antaako saikkua sen perusteella.

No ei tasan ole. Lääkärin tulee erikseen mainita, mikäli työntekijälle tulee esittää kevyempi työ. On myös sairauksia, jotka vaatii ehdottoman sairasloman. 

Vierailija kirjoitti:

Esihenkilö myöntää sairasloman, jonka vuoksi pitää toimittaa. Tieto menee palkkoihin päätöksen jälkeen. 

Riittää, että esihenkilö näkee sairasloman ajankohdan. Palkkahallinnossa katsotaan, onko poissaolo palkallinen vai palkaton. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työntekijän on toimitettava hyväksyttävä syy poissaololleen, jos hän mielii saada sairausajalta palkkaa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että esimies saa tietää poissaolon syyn perusteeksi palkanmaksulle.

Esimies ei voi määritellä sitä onko henkilö työkyvytön. Työkyvyttömyyden toteaa lääkäri. Palkanmaksu on eri asia. Suomi on ainoa maa  jossa näin toimitaan. Esimerkiksi Hollannissa jos veisit sairauslomatodistuksen töihin, pidettäisiin sitä rikkeenä.

Lääkäri ei päätä työkyvyttömyydestä, lääkäri kertoo oman arvionsa jota yleisesti kunnioitetaan mutta siitä päättää työnantaja.

Ei missään tapauksessa. Palkanmaksun suhteen on olemassa erilaisia työehtosopimuksia. Osassa hyväksytään oma ilmoitus ilman todistusta muutamaksi päiväksi, osassa vaaditaan lääkärintodistus heti ensimmäisestä päivästä. Lääkäri on se joka on lääketieteen ammattilainen ja määrittelee ihmisen työkyvyttömäksi. Koodeilla on toki merkitystä. Jos on Z/X-koodit, työnantajalle ei synny velvollisuutta maksaa palkkaa. Esimerkkinä uupumus on tällainen. Siksi useimmille kirjataan masennus, jotta syntyy velvollisuus maksaa palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimies ei saa katsoa sairasloman koodia, jos ei saa lupaa

Ja työantanaja voi jättää palkan maksamatta jos ei saa lupaa.

Kyllä, mutta päätös ei ole esimiehen

En ikinä esimiehenä ( 10 vuotta) halunnut / nähnyt alaisteni sairauslomatodistuksia , en vaikka niitä jopa mulle tyrkytettiin. Pyysin laittamaan suoraan HR tai palkanlaskentaan. Omat esimieheni eivät toimintaani puuttuneet tuskin edes tiesivät. Ei minulla ollut kompetenssia päätellä tarvitaanko lomaa vai ei ko.diagnoosilla. Joskus kävi päinvastoin , sanoin että yritä nyt saada useampi päivä ettei tarvitse lekurissa , joka päivä ravata 

Sairausloma on suositus lääkäriltä. Lääkäri ei voi määrätä sairauslomalle. Se termi on väärä. Työnantaja voisi evätä sen, mutta eihän tätä tehdä tietysti, koska siitä koituisi lopulta enemmän haittaa. Tiedän tämän varmaksi. Tieto saatu lähipiirin erikoislääkäriltä.