Mitä mieltä jos mies treffeillä kertoo kassalle, että molemmat maksaa juomansa/ruokansa?

Vierailija kirjoitti:

Jos mies pyytää minut treffeille niin tietenkin mies maksaa. Treffeillä on tarkoitus tehdä toisen olo mukavaksi ja tehdä toiseen vaikutus. Aivan hullua että mies ei ymmärrä tälläistä  ensimmäistäkään asiaa.

Ja turha puhua mlstään tasa-arvosta. Me naiset olemme yhä epätasa-arvoisessa asemassa todella monessa asiassa.

Olkaa miehet toki iniseviä moukkia, älkää sitten valittako kun olette ilman puolisoa.

Niinpä. Ongelma on nämä moukka miehet jotka eivät edes yritä. Eivät yritä yhtään mitään ja sitten valittavat, kun naista ei löydy. Mitä tällaisilla miehillä edes tekee?

Kyllä miehellä täytyy olla herrasmies piirteitä ja oma-aloitteellisuutta.

"Totta, Suomessa nainen tekee kaiken työn, mies loisii. Sitten miehet ihmettelee kun naiset ei ole laitettuja.  Millä ajalla ja ketä varten? Valittavaa mieslastako varten?"

Ja sitten kaksi kysymystä:

1) Jos mies oli parisuhteen alussa jo tuollainen loisiva nuhjake, niin miksi valitsit tämän miehen elämänkumppaniksi?

2) Jos mies ei ollut tuollainen suhteen alussa, niin mitä sellaista sinä teet, että miehestä on tullut tuollainen vätys?

Ja bonuskysymys: Miksi olet sekuntiakaan miehen kanssa, joka on sinun mielestäsi loinen ja mieslapsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tarjosin miehelle eka treffeille, ettei sen tarvitse pohtia tuollaisia.

Ja ihana jatkaa tuosta eteen päin miehen näkökulmasta, kun välittömästi tulee feminiininen ja alistuva olo. Varmasti sinullakin tulee naisena heti kipinää, kun pääset maksamaan miehelle.

Minun ystäväpiireissäni on aivan normaalia että yksi tarjoaa yhdellä kertaa, joku muu seuraavalla. Ei vienyt miehestä viehätystä lainkaan. Omat on ongelmasi jos sinun mielestäsi tarjoaminen tai tarjotun aterian vastaanottaminen tekevät jostakusta feminiinisen tai maskuliinisen, mutta älä yritä yleistää niitä.

Minä en miehenä halua naisen rahoja, enkä todellakaan, että nainen maksaa minulle yhtään mitään. Ikinä.

Taitaa olla hieman heikko ego sinulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorempana ajattelin, että miehen kuuluu maksaa ekat treffit ainakin. Nykyään ajattelen, että mieluummin erikseen. Kuinka monet ateriat sitä mies joutuiskaan maksamaan, jos ei kemiat natsaa naisten kanssa 😂

Maskuliiniselle miehelle ei ole mikään ongelma maksaa aterioita, vaikka "kemiat" ei kohtaisikaan. Jos on treffeillä naisen kanssa, jonka ihan oikeasti haluaa, niin miehelle on kunnia-asia maksaa ne deitit.

Ei sillä ole mielestäni mitään tekemistä maskuliinisuuden kanssa. Valta-asetelman kanssa kyllä, tulotason kanssa todennäköisesti kyllä. Mutta miksi miehen pitäisi maksaa sun ruuat, vaikka teillä ei tulevaisuutta olisikaan? Mitä mies saa siitä? Sinä saat ilmaisen aterian tuhlatusta ajasta, mies saa loven lompakkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorempana ajattelin, että miehen kuuluu maksaa ekat treffit ainakin. Nykyään ajattelen, että mieluummin erikseen. Kuinka monet ateriat sitä mies joutuiskaan maksamaan, jos ei kemiat natsaa naisten kanssa 😂

Maskuliiniselle miehelle ei ole mikään ongelma maksaa aterioita, vaikka "kemiat" ei kohtaisikaan. Jos on treffeillä naisen kanssa, jonka ihan oikeasti haluaa, niin miehelle on kunnia-asia maksaa ne deitit.

Ei sillä ole mielestäni mitään tekemistä maskuliinisuuden kanssa. Valta-asetelman kanssa kyllä, tulotason kanssa todennäköisesti kyllä. Mutta miksi miehen pitäisi maksaa sun ruuat, vaikka teillä ei tulevaisuutta olisikaan? Mitä mies saa siitä? Sinä saat ilmaisen aterian tuhlatusta ajasta, mies saa loven lompakkoon.

Ei miehen pidä maksaa mitään, vaan mies tekee sen mielellään ja luonnostaan, kun treffikumppani on sellainen, kuin mies itse haluaa. Maskuliiniselle miehelle tulee siitä hyvä olo, kun saa tarjota deittikumppanilleen, vaikka siitä ei sen kummempaa suhdetta muodostuisikaan. Yleensä nainen on itsekin panostanut deitteihin rahaa esimerkiksi meikkien yms . kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorempana ajattelin, että miehen kuuluu maksaa ekat treffit ainakin. Nykyään ajattelen, että mieluummin erikseen. Kuinka monet ateriat sitä mies joutuiskaan maksamaan, jos ei kemiat natsaa naisten kanssa 😂

Maskuliiniselle miehelle ei ole mikään ongelma maksaa aterioita, vaikka "kemiat" ei kohtaisikaan. Jos on treffeillä naisen kanssa, jonka ihan oikeasti haluaa, niin miehelle on kunnia-asia maksaa ne deitit.

Ei sillä ole mielestäni mitään tekemistä maskuliinisuuden kanssa. Valta-asetelman kanssa kyllä, tulotason kanssa todennäköisesti kyllä. Mutta miksi miehen pitäisi maksaa sun ruuat, vaikka teillä ei tulevaisuutta olisikaan? Mitä mies saa siitä? Sinä saat ilmaisen aterian tuhlatusta ajasta, mies saa loven lompakkoon.

Ei miehen p

Ajat on muuttuneet. Ennen naiset meikkasi "vain itseään varten."

Miksei tästä ole aloitusta sukupuolet toisinpäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorempana ajattelin, että miehen kuuluu maksaa ekat treffit ainakin. Nykyään ajattelen, että mieluummin erikseen. Kuinka monet ateriat sitä mies joutuiskaan maksamaan, jos ei kemiat natsaa naisten kanssa 😂

Maskuliiniselle miehelle ei ole mikään ongelma maksaa aterioita, vaikka "kemiat" ei kohtaisikaan. Jos on treffeillä naisen kanssa, jonka ihan oikeasti haluaa, niin miehelle on kunnia-asia maksaa ne deitit.

Ei sillä ole mielestäni mitään tekemistä maskuliinisuuden kanssa. Valta-asetelman kanssa kyllä, tulotason kanssa todennäköisesti kyllä. Mutta miksi miehen pitäisi maksaa sun ruuat, vaikka teillä ei tulevaisuutta olisikaan? Mitä mies saa siitä? Sinä saat ilmaisen aterian tuhlatusta ajasta, mies saa loven lompakkoon.

Ei miehen pidä maksaa mitään, vaan mies tekee sen mielellään ja luonnostaan, kun treffikumppani on sellainen, kuin mies itse haluaa. Maskuliiniselle miehelle tulee siitä hyvä olo, kun saa tarjota deittikumppanilleen, vaikka siitä ei sen kummempaa suhdetta muodostuisikaan. Yleensä nainen on itsekin panostanut deitteihin rahaa esimerkiksi meikkien yms . kautta.

Höpsänsää. Ei jokainen naikkonen ole pala kultaa eikä edes hiomaton timantti, kunhan kuvittelevat. Kyllä sillä naisellakin on oltava jotain muuta tuoda pöytään kuin pakkeloitu naama. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorempana ajattelin, että miehen kuuluu maksaa ekat treffit ainakin. Nykyään ajattelen, että mieluummin erikseen. Kuinka monet ateriat sitä mies joutuiskaan maksamaan, jos ei kemiat natsaa naisten kanssa 😂

Maskuliiniselle miehelle ei ole mikään ongelma maksaa aterioita, vaikka "kemiat" ei kohtaisikaan. Jos on treffeillä naisen kanssa, jonka ihan oikeasti haluaa, niin miehelle on kunnia-asia maksaa ne deitit.

Ei sillä ole mielestäni mitään tekemistä maskuliinisuuden kanssa. Valta-asetelman kanssa kyllä, tulotason kanssa todennäköisesti kyllä. Mutta miksi miehen pitäisi maksaa sun ruuat, vaikka teillä ei tulevaisuutta olisikaan? Mitä mies saa siitä? Sinä saat ilmaisen aterian tuhlatusta ajasta, mies saa lo

Ajat on muuttuneet sitä, että Tinder-aikakaudella treffeihin ei ole tarvetta ja kiinnostusta panostaa. Liukuhihnalla vaan käydään työhaastatteluissa ja pistetään laskut fifty fifty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorempana ajattelin, että miehen kuuluu maksaa ekat treffit ainakin. Nykyään ajattelen, että mieluummin erikseen. Kuinka monet ateriat sitä mies joutuiskaan maksamaan, jos ei kemiat natsaa naisten kanssa 😂

Maskuliiniselle miehelle ei ole mikään ongelma maksaa aterioita, vaikka "kemiat" ei kohtaisikaan. Jos on treffeillä naisen kanssa, jonka ihan oikeasti haluaa, niin miehelle on kunnia-asia maksaa ne deitit.

Ei sillä ole mielestäni mitään tekemistä maskuliinisuuden kanssa. Valta-asetelman kanssa kyllä, tulotason kanssa todennäköisesti kyllä. Mutta miksi miehen pitäisi maksaa sun ruuat, vaikka teillä ei tulevaisuutta olisikaan? Mitä mies saa siitä? Sinä saat ilmaisen aterian tuhlatusta ajasta, mies saa lo

Ymmärrät, mistä puhun, jos joskus pääset treffeille oikeasti sinua miellyttävän naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kertoo ihan tarpeeksi se, että ollaan treffeillä paikassa, missä maksetaan kassalle. 

Totta, aika outo treffipaikka joku K-Super Market?

Suomalainen sugardaddy= maksaa kahden euron kahvin hampaat kiristellen ja tulee av:lle itkemään ropojensa perään ja kiroamaan, että taas tuli elätettyä lokkia. Voisiko joku iltalehti tehdä jutun näistä naisista, jotka elättävät itsensä käymällä ilmaisilla kahvitreffeillä? Käy varmaan työstä.

Vierailija kirjoitti:

"Totta, Suomessa nainen tekee kaiken työn, mies loisii. Sitten miehet ihmettelee kun naiset ei ole laitettuja.  Millä ajalla ja ketä varten? Valittavaa mieslastako varten?"

Ja sitten kaksi kysymystä:

1) Jos mies oli parisuhteen alussa jo tuollainen loisiva nuhjake, niin miksi valitsit tämän miehen elämänkumppaniksi?

2) Jos mies ei ollut tuollainen suhteen alussa, niin mitä sellaista sinä teet, että miehestä on tullut tuollainen vätys?

Ja bonuskysymys: Miksi olet sekuntiakaan miehen kanssa, joka on sinun mielestäsi loinen ja mieslapsi?

Loismies ilmestyy kehiin siinä kohtaa kun ensimmäinen lapsi syntyy. Mies on 100% itse syypää loisuuteensa. Toki miesten tyyliin kaikki aivan kaikki miehen viat ja puutteet on miehen mielestä naisen syy kun mieheltä ei voi vaatia vastuuta mistään.

Suomessa kaikki kouluttautuvat ja lähtökohtaisesti pyrkivät hakeutumaan työelämään. Miksi ajattelet, että olisi jonkinlainen miehinen velvollisuus elättää yksin koko perhe? Ihan yhtä hyvin voit ajatella, että mies voi jäädä kotimieheksi ja nainen elättää kaikki. Siispä nainen voi hyvin tarjota joka ikisillä treffeillä kaikille miehille kahvit, kakut ja ruuat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorempana ajattelin, että miehen kuuluu maksaa ekat treffit ainakin. Nykyään ajattelen, että mieluummin erikseen. Kuinka monet ateriat sitä mies joutuiskaan maksamaan, jos ei kemiat natsaa naisten kanssa 😂

Maskuliiniselle miehelle ei ole mikään ongelma maksaa aterioita, vaikka "kemiat" ei kohtaisikaan. Jos on treffeillä naisen kanssa, jonka ihan oikeasti haluaa, niin miehelle on kunnia-asia maksaa ne deitit.

Ei sillä ole mielestäni mitään tekemistä maskuliinisuuden kanssa. Valta-asetelman kanssa kyllä, tulotason kanssa todennäköisesti kyllä. Mutta miksi miehen pitäisi maksaa sun ruuat, vaikka teillä ei tulevaisuutta olisikaan? Mitä mies saa siitä? Sinä saat ilmaisen aterian tuhlatusta ajasta, mies saa lo

Jokainen nainen on timantti, suunnaton lahja miehelle. Mies ei naiselle. 

Christiiina kirjoitti:

Miksei tästä ole aloitusta sukupuolet toisinpäin?

!

Mulle on kerran käynyt niin, että olen ollut Tinder-treffeillä ravintolassa illallisella ja kun tarjoilija on tuonut jälkiruoat, olen samalla pyytänyt, että voisiko hän tuoda laskut ja että maksetaan erikseen. Sitten kun tarjoilija on jo lähtenyt, sanoikin mies, että hän olisi halunnut tarjota minulle . No miksei hän sitten sanonut tarjoilijalle, että maksetaan samasta? 🙄🤔Ja kerran kun olin toisen miehen kanssa ensitreffeillä ravintolassa, tilasin nachokorin yhteiseksi alkupalaksi. Sitten lopuksi pyysin tarjoilijaa tuomaan laskut ja että maksetaan erikseen ja että nachot voi laittaa kokonaan mun laskuun, ja kun tarjoilija lähti, sanoi mies minulle, että kyllä hän olisi voinut maksaa puolet nachoista. No mikset sitten sanonut sitä ääneen?🙄🤔

Christiiina kirjoitti:

Mulle on kerran käynyt niin, että olen ollut Tinder-treffeillä ravintolassa illallisella ja kun tarjoilija on tuonut jälkiruoat, olen samalla pyytänyt, että voisiko hän tuoda laskut ja että maksetaan erikseen. Sitten kun tarjoilija on jo lähtenyt, sanoikin mies, että hän olisi halunnut tarjota minulle . No miksei hän sitten sanonut tarjoilijalle, että maksetaan samasta? 🙄🤔Ja kerran kun olin toisen miehen kanssa ensitreffeillä ravintolassa, tilasin nachokorin yhteiseksi alkupalaksi. Sitten lopuksi pyysin tarjoilijaa tuomaan laskut ja että maksetaan erikseen ja että nachot voi laittaa kokonaan mun laskuun, ja kun tarjoilija lähti, sanoi mies minulle, että kyllä hän olisi voinut maksaa puolet nachoista. No mikset sitten sanonut sitä ääneen?🙄🤔

No siksi tietysti, että oikeasti ei halunnut maksaa mutta ei halunnut antaa niuhoa kuvaa itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Toisia treffejä ei tule sitten mun kanssa. Kohteliaasti voin jutella silti.

Ongelman voi kiertää jos ei mene ollenkaan sinne kahvilaan. Suostuu vain kävelytreffeille tai kotona keittää tsufeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies pyytää minut treffeille niin tietenkin mies maksaa. Treffeillä on tarkoitus tehdä toisen olo mukavaksi ja tehdä toiseen vaikutus. 

Okei. Koskeeko tuo myös sukupuolet toisinpäin, eli jos nainen kutsuu miehen treffeille, niin pitääkö naisen tarjota miehelle?