Miksi ihmeessä Halla-aho menestyi niin surkeasti?

Ylen kartassa, jossa näkyy kunnittain eniten ääniä saaneet, on mielenkiintoista kunnat, joissa Halla-aho ykkönen. 

Tavallaan vahvistaa mielikuvaani persujen äänestäjästä. 

Vierailija kirjoitti:

Mestari teki parhaansa, mutta hänet petettiin! 

Hän sai aika tasan tarkkaan sen äänimäärän joka persuilla on mahdollista puolueena saada (19% 615 000).  Ei saanut mitään ylimääräistä, mutta ei myöskään petetty.   Jutta jne saivat murto-osan siitä mitä olisi pitänyt saada, mutta syynä oli taktinen äänestys, ei kannattanut äänestää Juttaa.  Varmaan harmittaa jos on kuukausikaupalla puhunut ja puhunut ja sitten saa tosi surkean äänisaaliin.

Halla-aho osoitti että hän tai persut pystyvät saamaan sen 615 000 ihmistä taakseen, jatkossa väitetysti enemmän, kun väittävät että nuoret kannattavat persuja ja persujen äänestäjiä siis on tulossa lisää lähivuosina, mutta tiedä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Lille oli jäänyt paha maku viime vaaleista, nyt oli kostovaalit ja sai paasata sydämessä kyllyydestä vasemmistohöttöä.

Sanoi itse kiitos puheessaan, ei olisi kannattanut, kostonhimo tuli näkyviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihapuhe ja vastakkainasettelu uranrakennusaineina ei vaan johda kovin pitkälle. Yli 80 prosenttia suomalaisista haluaa jotain muuta kuin sitä mitä persut kannattajineen viljelee.

Arvokeskustelu, asiallinen keskustelu, mielipiteiden perusteleminen ilman vihaa vie aina pidemmälle. Suomalaiset ovat pääosin fiksuja ja koulutettuja, ei heille mene läpi tuollainen lietsonta ja viha jota tälläkin palstalla näkee.

Kyllähän Halla-aho pystyy aina perustelemaan sanomansa.

Halla-aho ehkä, muta hänen taakkanaan on puolue ja sen kannattajat. Hän henkilöityy siihen samaan lietteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista että vasemmiston edustajat saivat yhteensä alle 10% äänistä kun kuitenkin eduskuntavaaleissa vasemmisto sai jotain 40%? Onko näillä gallupeilla ja taktisella äänestämisellä oikeasti jotain tekemistä demokratian toteutumisen kanssa vai vääristävätkö ne ehdokkaiden kannatusta järjettömällä tavalla? Pitäisikö gallupien tekeminen ja julkaiseminen kieltää lailla demokratian pelastamiseksi?

Ei, Halla-Aho itse sanoi. Tulos oli PS historian paras. Tämä tulos oli ps:llä ennakkoon tiedossa. Varman voiton lietsominen kuului taktiikkaan. Tulevaisuudessa kannatus lisääntyy sitä mukaa mitä enemmän kansa alkaa oikeasti ymmärtämään kokonaisuuden eikä elä 6 vuoden kuluttua menneisyydessä.

Voitto kuuluu kansalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vas ja demarit komennettiin äänestämään Haavistoa.

Persut käyttävät tätä nyt selityksenä mestarin epäonnistumiselle, mutta on hyvä muistaa että sekä vasemmiston että demareiden edokas saivat tänä vuonna enemmän ääniä kuin edellisissä vaaleissa.

 

Ai. Onko demarien kannatus nykyään 5% ja vihreiden 20? Aika hyvin tuo imutti demarien taktiikka-äänet. Lake siitä huviksesi millaiset mahdollisuudet Haavistolla on päästä presidentiksi. Ehkä demarien suunnnitelma alunperin olikin, että stubbista tulee presidentti 

:D 

Niin kovasti kuin se Halla-aho on teidän kuvitelmissanne aina joku elämää suurempi juttu, niin totuus on se, ettei demareilla ole ollut aikoihin hyvää ehdokasta. Myös 2012 demarien ehdokkaan Lipposen kannatus jäi alle 7 %, vasemmiston presidenttiehdokkaan kannatus taas mukailee täysin puolueen kannatusta.

Demarit ovat äänestäneet vuodesta 2012 alkaen Haavistoa, eikä se liity mitenkään teidän mestariinne. Älkää olko huonoja häviäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Nämä EIVÄT ole puoluevaalit, eivät olleet eivätkä tule olemaan

Mutta tietysti jokaisella puolueella on oikeus asettaa oma ehdokkaansa

 

Samoilla spekseillä voi kysyä että miksi KDn ehdokas sai noin vähän ääniä? Tai Liike Nytin...

1. Jussin kannattajat mölisee ei Kd jne.

2. Jussi on luonut perussuomalaiset kaappaamalla puolueen Timo soinilta ja tekemällä siitä äärinationalismia kannattavan.

3. Jussi hävisi mikä kuvastaa että suomi ei halua jussin kannattavaa aatetta tänne. Nyt on tulossa yleislakko ja ennen kesää uusi hallitus.

Tän on pakko olla trolli avaus :D

Halla-aho ois ollu kakkosena mutta vassarit taktikoi äänestämisessä eli ne äänesti haavistoa kaikki jottei halla-aho ole toisella kierroksella.

Halla-aho luultavasti toiseksi suosituin ehdokas noista oli.

Persuista ilmeisesti osa ihan oikeasti kuvitteli, että Halla-aho voisi päästä toiselle kierrokselle. Ei voi, kun ei häntä äänestä muut kuin Persut. Muut eivät halua hänen arvomaailmansa ihmistä presidentiksi. Halla-aho sai aika tarkstisen, mikä on perussuomalaisten puoleen kannatus, eikä sen enempää.

Vasemmistossa oli jo valmiiksi Haaviston takana, ja toisella kierroksella sinne mennee ainakin osa Rehnin liberaaleimmista äänestäjistä. Kunnon maaseudun omilla aivoillaan ajatteleva kepulainen ei mene Helsingin ruotsinkielisen eliittipuputtajan taakse. 

Vähän sama asia kuin ihmisten tasa-arvo kunnioittaville on mahdotonta mennä Halla-ahon taakse.

Suomessa on ollut suora kansanvaali nyt kuusi kertaa. Aina toisella kierroksella on ollut ehdokkaat, jotka ovat onnistuneet saamaan kannatusta yli puoluerajojen jo ensimmäisellä kierroksella. Rehn oli RKP:läinen, Haavisto on kolmatta kertaa toiseksi eniten ääniä saanut vihreä ehdokas ja Halosta vastaan kamppailu oli hyvin niukkaa sekä Ahoa että Niinistöä vastaan.

Suomessa puolueiden kannatus tuppaa olemaan se 20 % enimmillään ja sillä ei presidentiksi pääse. Jonkinlaiset mahdollisuudet tällä olisi toiselle kierrokselle, mutta seinä olisi heti pystyssä toisella kierroksella.

Vierailija kirjoitti:

Pekka sai ainakin 100.000 mystistä ääntä somaliasta. 

Lähde?

Kuka varasti Jussin äänet? 

Ei suomalaiset halua Putinin viidennen kolonnan edustajaa presidentiksi.

Vierailija kirjoitti:

Olin äänioikeutettu ensimmäistä kertaa presidentinvaaleissa 1994, jolloin porvarit yhdistyivät jo ennen ensimmäistä kierrosta Rehnin taakse.  Hänellä oli nousujohteinen kampanja, jolla pääsi hyvin lähelle myös huippusuosittua Ahtisaarta. Olen itse äänestänyt vaaleissa milloin mitäkin puoluetta. Tällä kertaa kolmansissa vaaleissa Pekan äänestäminen onkin yhtäkkiä taktikointia.

Muistatkohan nyt hieman väärin nuo ensimmäiset vaalisi?

Ei porvarit Rehnin taakse heti ryhmittyneet. Media rummutti kärkiehdokkaina Ahtisaarta, Väyrystä ja Ilaskiveä. Uskottiin, että Ahtisaari saisi toiselle kierrokselle porvaripuolelta vastaansa joko Väyrysen (kesk) tai Ilaskiven (kok). Mutta mitä vielä, Rehn (rkp) yllättäen kiilasi ohi. Prosentit Rehn 22, Väyrynen 19,5, Ilaskivi 15,2. Lisäksi oli muutama pienempi porvariehdokas. Ei tosiaan voi sanoa, että porvarit olisivat jo ennen ensimmäistä kierrosta yhdistyneet Rehnin taakse!

Toisella kierroksella moni äänestäjä olikin sitten pulman edessä: Tarjolla oli suomenruotsalaiseen eliittiin kuuluva porvarinainen, ja perinteinen suomenkielinen demarimies. Minkä verran panna painoa puoluekannalle, sukupuolelle, kielelle? Näitä silloin moni mietti tosissaan, ja mm. muutama vasemmistolainen feministituttuni päätyi sitten äänestämään Rehniä.

Tuo on kyllä totta, että suuri osa äänestäjistä ei ole puolueuskollisia, ja presidentinvaalissa ei varsinkaan ole. Esim. eduskuntavaaleissa voin valita suosikkipuolueestani pätevän ehdokkaan äänestettäväksi - on siellä niitä epäpäteviäkin. Nyt kun oli vain ehdokas per puolue eikä kaikilla omaa ollenkaan, piti painottaa sitä pätevyyttä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihapuhe ja vastakkainasettelu uranrakennusaineina ei vaan johda kovin pitkälle. Yli 80 prosenttia suomalaisista haluaa jotain muuta kuin sitä mitä persut kannattajineen viljelee.

Arvokeskustelu, asiallinen keskustelu, mielipiteiden perusteleminen ilman vihaa vie aina pidemmälle. Suomalaiset ovat pääosin fiksuja ja koulutettuja, ei heille mene läpi tuollainen lietsonta ja viha jota tälläkin palstalla näkee.

Kyllähän Halla-aho pystyy aina perustelemaan sanomansa.

Ai kuten vain "eduskunnan puhemiehenä en voi kommentoida asiaa" kun kysyttiin holohölinöistä? Vain persuille peruste on se kun omat puheet perutaan läpäksi, selitetään ettei tarkoittanut asiaa niin avaamatta kuitenkan sitä mitä tarkoitti tai pitäytymällä kommentoimasta koko asiaa.

Kahden kierroksen vaalissa voittaja on se, jota vastustetaan vähiten.

Halla-ahon vstustun oli ylivoimaisesti suurinta, vaikka Harkimoonkin verrten. Iso osa äänestäjiä kyllä ymmärsi, että Halla-ahon äänestäminen merkitsisi äänen menemistä hukkaan.

Kun kuuntelin Jussia puhumassa miten sitä taas sorrettiin ja minäminä mietin että parempi ettei hän ikinä tervehdy, voisi nolottaa niin pirusti.

tähän on tultu

https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/14662fa8a95c4bfea8023cf8e9c6795e.g…

Kuka hullu äänestää sellaisten puolueiden ehdokkaita, joka nylkee Suomen kansan ja vie köyhältä viimeisetkin roposet ja heikentää mahdollisuuksia päästä mukaan työelämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista että vasemmiston edustajat saivat yhteensä alle 10% äänistä kun kuitenkin eduskuntavaaleissa vasemmisto sai jotain 40%? Onko näillä gallupeilla ja taktisella äänestämisellä oikeasti jotain tekemistä demokratian toteutumisen kanssa vai vääristävätkö ne ehdokkaiden kannatusta järjettömällä tavalla? Pitäisikö gallupien tekeminen ja julkaiseminen kieltää lailla demokratian pelastamiseksi?

Ei, Halla-Aho itse sanoi. Tulos oli PS historian paras. Tämä tulos oli ps:llä ennakkoon tiedossa. Varman voiton lietsominen kuului taktiikkaan. Tulevaisuudessa kannatus lisääntyy sitä mukaa mitä enemmän kansa alkaa oikeasti ymmärtämään kokonaisuuden eikä elä 6 vuoden kuluttua menneisyydessä.

Voitto kuuluu kansalle

Mä olen niin odottanut tätä. Nyt saadaan kunnon huumoripläjäys viikon alkuun kun palstapersut alkavat perustelemaan miksei hallista valittu yksin toiselle kierrokselle, kuten kannattajansa vilpittömästi uskoivat.