Miten saisimme köyhille halvempia vuokra-asuntoja?

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakatto ainakin kaupungin ja ammattiliittojen omistamiin asuntoihin. 

Ootko tyytyväinen kun niissä on jo Kelan määrittelemä vuokrakatto niinkuin kaikissa muissakin? Asumistuki uudistus määrittelee nyt vuokrakaton joten kaikki kunnossa. 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Perheelle sopivan asunnon maksimivuokra pitäisi olla 200 euroa kuukaudessa. Yksin asuvalle 75 euroa kuukaudessa yhteisöasumisessa.

Eli haluat täysin jäädyttää asuntojen rakentamisen ja myynnin?

Rakentaminen on jo nyt pysähdyksissä.

Siten, että yksityisten asuntojen vuokraus kielletään. Nimissä saa olla vain omaan käyttöön tarkoitettu asunto ja korkeintaan kesämökki. Valtio  tai kunta lunastaa muut ja vuokraa ne edelleen edullisesti. Näin raha ei mene vuokraloordien taskuun.

En ikinä mene yksityiselle vuokralle. Olen elämäni aikana muuttanut liian monta kertaa, kun asuntoa on tarvittu 'sukulaiselle' tai 'omaan käyttöön', mukana kaksi selkeää huijaustakin. Lapsuudenperheeni asui vuokralla, minä asun vuokralla ja lapseni asuvat vuokralla. Emme hamua omaisuutta, haluamme vain asua. Kukaan ei ole saanut eikä  saa asumistukea.  Asumme siististi. Ai niin, kukaan ei ole saanut edes kaupungin asuntoa....  Liian työteliäitä veronmaksajia ilmeisesti olemme.

Repikää siitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä lähtökohta olisi se, että vuokraajan omaisuus ei olisi ostettu velaksi. Silloin ei tarvitse korkokuluja siirtää vuokriin ja toisaalta "käteisköyhän" vuokranantajan ei tarvitse mitoittaa vuokria senkään mukaan, miten isoja lainanlyhennyksiä joutuu maksamaan. Silloin voi tyytyä hieman pienempään vuokratuottoon.

Et ole tainnut rahoitusta lukea ollenkaan? Oman pääoman tuottovaatimus on korkeampi kuin vieraan pääoman tuottovaatimus. Tämä johtuu siitä, että korot vähennetään tuotosta ennen kuin verot maksetaan. 

Ei kukaan anna omaisuuttaan ilmaiseksi lainaan. Jos minulla on 200k€ velaton asunto, niin se on silti 200k€ asunto ja vuokra on sen mukainen. Ei sillä ole väliä onko siihen asuntoon 100k€ lainaa vai ei. Korkokulu vaikuttaa vain siihen tuottoon, minkä asunnon omistaja saa. Jos on tehnyt huonon sijoit

Miksi yksityisen ihmisen pitäisi rahoittaa sinun asumistasi? Se jäi nyt hieman epäselväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Perheelle sopivan asunnon maksimivuokra pitäisi olla 200 euroa kuukaudessa. Yksin asuvalle 75 euroa kuukaudessa yhteisöasumisessa.

Eli haluat täysin jäädyttää asuntojen rakentamisen ja myynnin?

Rakentaminen on jo nyt pysähdyksissä.

Jep. 

Se on lama nyt !

Turha kuvitella että vuokrahinnat laskee tai lisää etuisuuksia olisi tulossa.

Päinvastoin!  Eikä se väärin ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä lähtökohta olisi se, että vuokraajan omaisuus ei olisi ostettu velaksi. Silloin ei tarvitse korkokuluja siirtää vuokriin ja toisaalta "käteisköyhän" vuokranantajan ei tarvitse mitoittaa vuokria senkään mukaan, miten isoja lainanlyhennyksiä joutuu maksamaan. Silloin voi tyytyä hieman pienempään vuokratuottoon.

Et ole tainnut rahoitusta lukea ollenkaan? Oman pääoman tuottovaatimus on korkeampi kuin vieraan pääoman tuottovaatimus. Tämä johtuu siitä, että korot vähennetään tuotosta ennen kuin verot maksetaan. 

Ei kukaan anna omaisuuttaan ilmaiseksi lainaan. Jos minulla on 200k€ velaton asunto, niin se on silti 200k€ asunto ja vuokra on sen mukainen. Ei sillä ole väliä onko siihen asuntoon 100k€ lainaa vai ei. Korkokulu vaikuttaa vain siihen tuottoon, mink

Miksi yksityisen ihmisen pitäisi rahoittaa sinun asumistasi? Se jäi nyt hieman epäselväksi.

Ilmeisesti olet alkuperäinen tai yhtä tyhmä kuin alkuperäinen, koska mistään ilmaiseksi antamisesta tai "rahoittamisesta" ei kukaan ole puhunut mitään. Sokaistut vain omaan mantraasi ja jankutukseesi etkä osaa selkeästi lukeakaan ollenkaan.

Näiden "elämäntapatyöttömien" kovan ytimen muodostaa yli 50v. henkilöt, jotka ovat "liian vanhoja" työelämään. Heillä on yleensä jo kaikenlaista kremppaa ja työllistymismahkut nollassa.

Syrjäseudulla olisi lähes ilmaiseksi kämppiä. Ongelma on tietysti, että suuressa osassa kämppiä, onnibussin pysäkille ja lähikauppaan on se 20km. Apteekkiin on 40km ym. 

Sitten jos on ikänsä asunut kaupunkikerrostalossa niin talon remontti- ja huoltotyöt ei oikein onnistu. 

Yleensä näitä talojaan myy pois juurikin yli 50v. henkilöt, kun on alkanut tulla tuki- ja liikuntaelinvammoja, autoa ei ole varaa enää pitää ja paikat ei enää kestä lumitöitä ja sähkön hinnat on kohonneet pilviin ym.

On alkanut tulla pelko, että entä jos tulee hätätilanne niin avun saaminen sinne "hevonkuuseen" kestää tuntikausia.

Ei kannata asua yksin. Köyhdyttää.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata asua yksin. Köyhdyttää.

Minä asun yksin ja rikastun kokomajan, kun ei oo koko ajan joku muu käsi ojossa rahaa ruinaamassa tai muuten vain elätettävänä.

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakatto auttaisi.

Vuokrasäännöstely ei tutkimusten mukaan toimi. Helposti syntyy harmaat markkinat.

Suomessa on ollut erittäin hyvä tapa rakentaa asuinalueita. Rikkaammillekin alueille on rakennettu kohtuuhintaisia asuntoja köyhemmille. Tällöin alueet ei eriydy toisistaan. Köyhemmät alueet erottuvat sosiaalisten ongelmien määrässä.

Jotkut haluavat tänne jotain slummeja ilmeisesti ja alueita missä rikollisuus ja sosiaaliset ongelmat rehottaa.

Aivan järkyttäviä kannanottoja ollut tälläkin palstoilla viimeaikoina. Köyhille pitäisi olla jotain ruokaseteleitä ja yhteisasumista.

Vierailija kirjoitti:

Siten, että yksityisten asuntojen vuokraus kielletään. Nimissä saa olla vain omaan käyttöön tarkoitettu asunto ja korkeintaan kesämökki. Valtio  tai kunta lunastaa muut ja vuokraa ne edelleen edullisesti. Näin raha ei mene vuokraloordien taskuun.

En ikinä mene yksityiselle vuokralle. Olen elämäni aikana muuttanut liian monta kertaa, kun asuntoa on tarvittu 'sukulaiselle' tai 'omaan käyttöön', mukana kaksi selkeää huijaustakin. Lapsuudenperheeni asui vuokralla, minä asun vuokralla ja lapseni asuvat vuokralla. Emme hamua omaisuutta, haluamme vain asua. Kukaan ei ole saanut eikä  saa asumistukea.  Asumme siististi. Ai niin, kukaan ei ole saanut edes kaupungin asuntoa....  Liian työteliäitä veronmaksajia ilmeisesti olemme.

Repikää siitä!

Kommunismi ei toimi. Eli sinun ideologiasi on perseestä. Valtio omistaa kaiken ja kaikki on yhteistä.. se tarkoittaa myös sitä, että teet valtiolle työtä ja sehän ei sinulle sovi.

Kunnan tai Kelan pitäisi rakentaa lisää vain köyhille ihmisille tai matalapalkka alalla työskenteleville ihmisille asuntoja. Mutta ei niin, että ne ovat jossain korvessa, koska eihän köyhillä ole autoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä lähtökohta olisi se, että vuokraajan omaisuus ei olisi ostettu velaksi. Silloin ei tarvitse korkokuluja siirtää vuokriin ja toisaalta "käteisköyhän" vuokranantajan ei tarvitse mitoittaa vuokria senkään mukaan, miten isoja lainanlyhennyksiä joutuu maksamaan. Silloin voi tyytyä hieman pienempään vuokratuottoon.

Et ole tainnut rahoitusta lukea ollenkaan? Oman pääoman tuottovaatimus on korkeampi kuin vieraan pääoman tuottovaatimus. Tämä johtuu siitä, että korot vähennetään tuotosta ennen kuin verot maksetaan. 

Ei kukaan anna omaisuuttaan ilmaiseksi lainaan. Jos minulla on 200k€ velaton asunto, niin se on silti 200k€ asunto ja vuokra on sen mukainen. Ei sillä ole väliä onko siihen asuntoon 100k€ lainaa va

Olet siis kykenemätön vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen. Miksi valtion tai yksityisen henkilön pitäisi kustantaa sinun asumisesi?

Olet siis kykenemätön vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen. Miksi valtion tai yksityisen henkilön pitäisi kustantaa sinun asumisesi?

Ja olet siis kykenemätön lukemaan. Ei ole tarvetta vastata tuohon kysymykseen, koska tässä ketjussa ei ole ollut siitä kysymys, eikä sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Oletko trolli, tyhmä, lukutaidoton vai kaikkea näistä? Veikkaisin, että kaikki osuvat kohdilleen, koska jankutat tuota samaa asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vatio voi hyvin rakentaa niitä asuntoja esim. 1000000 kpl jolloin olisi riittävästi tarjontaa ja hinnat laskisivat lähelle nollaa.

Valtiolla ei ole varaa nykyisenkään velkataakkaan, jota potkitaan eteenpäin kuin tölkkiä kadulla.  Uutta lainaa pitää ottaa että erääntyviä saadaan maksuun, mutta lainasumman radikaalimpi pienentäminen ei onnistu. 

Ja jos hallitus yrittääkin keksiä jotain säästöjä budjettiin, niin jo on ay-liike vääntämässä yleislakkoa pystyyn.

Että millähän rahalla meinasit valtion tämän rakennuttamisen hoitavan?  Asuntojen myyntihinnat ei voi laskea lähellekään nollaa.  Nimittäin jos myyntihinta laskee edes alle tuotantokustannusten, niin silloin myydään jo tappiolla.  

Paljollako ajattelit osallistua tappiollisen rakentamisen/myynnin rahoittamiseen omalta osaltasi?

Elän työmarkkinatuela ja toimeentulotuela ja saan asumistukea joten rahoittaa en voi mutta esim. pääomatuloa voi hyvin nostaa vaikka progreessiviseksi 50% asti, samoin hyvin tienaavat voivat väliaikaisesti maksaa ylimääräistä asumisveroa, yrityksille maksettu yritystuki minimiin ja voitot suuremmalle verolle ja veron kierto suitsittava.

Pitäisikö valtion asumistukimenoja vähentää reippaasti, vaiko ottaa 20 miljardia uutta velkaa vuosittain,
nousevien asumistukimenojen kattamiseksi? Suomeen tulee nyt ennätyspaljon väkeä ja pidetään todennäköisenä että kevään koittaessa tulijoita tulee tuhansittain joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Laskemalla tukia, vuokrataso lähtee ihan varmasti laskemaan kun tukien määrä pienenee. Tämä on jo nyt nähty, vaikkei leikkaukset ole vielä edes voimassa.

Pysytään kuitenkin faktoissa vaikka sinulle se onkin vaikeaa. Homma on mennyt todellisuudessa niin, että tuet ovat nousseet jälkikäteen sitä mukaa kun vuokranantajat ovat nostaneet vuokria. Totta kai myös muu yleinen hintatason nousu vaikuttaa aina tukiin, mutta selvästi jälkikäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakatto ainakin kaupungin ja ammattiliittojen omistamiin asuntoihin. 

Ootko tyytyväinen kun niissä on jo Kelan määrittelemä vuokrakatto niinkuin kaikissa muissakin? Asumistuki uudistus määrittelee nyt vuokrakaton joten kaikki kunnossa. 👍

Ei ole olemassa mitään rajaa joka määrittelee miten korkeaa vuokraa vuokranantaja voi kiskoa.

Maissa, joissa ei asumistukea tunneta niin koulutetut hyväpalkkaisetkin sinkkuihmiset asuvat kimppakämpissä. Sama ratkaisu käy myös Suomessa.