Miten saisimme köyhille halvempia vuokra-asuntoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poistamalla asumistuki. Asumistuki pitää keinotekoisesti vuokrat ylhäällä. 

Leikkauksen seurauksena asumiskustannusten osuus tuloista kasvaa, mikä voi pahentaa työvoimapulaa erityisesti pääkaupunkiseudulla. Helsingissä maksettavaa tukea halutaan vähentää yhdistämällä se matalamman tukitason kuntaryhmään.

Pääkaupunkiseudulla on esimerkiksi ravintola- ja sote-alalla pulaa työvoimasta, mutta asumiskustannukset ovat niin korkeat, että se muodostuu matalammin palkatun, mutta kriittisen tärkeän työvoiman saannin esteeksi. Työntekijöitä tarvittaisiin, mutta ei huolehdita siitä, että heillä olisi mahdollisuus asua kohtuullisen matkan päässä työpaikastaan. Helsingin yhdistäminen samaan tukiryhmään muiden pääkaupunkiseudun kuntien kanssa leikkaa erityisesti pienituloisten helsinkiläisten toimeentuloa, sillä pääkaupungissa on tunnetusti korkeammat asumisen ne

Työvoimapulaan ratkaisu ei ole maksaa työtä tekeville tukia veronmaksajien pussista vaan työnantajien kuuluu maksaa sellaista palkkaa, että sillä tulee pääkaupunkiseudullakin toimeen. Yritykset voi myös siirtyä pois Helsingistä alueelle, missä on työvoimaa ja halvemmat elinkustannukset.

Vierailija kirjoitti:

Helsinkiin tunkeville maalaisille pitää laittaa sisäänpääsymaksu esim. 50 000 euroa kaupungille ennen kuin tänne voi muuttaa. Ei stadiin tarvitse kaikkien landepaakkujen tunkea.

Kaikki hesalaiset ovat landepaukkujen jälkeläisiä. Joten elä niin kuin opetat ja ala pakata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Voitaisiinko rakentaa sellaisia kerrostaloja, joissa kaikki rakennuskustannukset olisivat vain puolet nykyisistä? Myös asumiskustannuksien pitäisi pienentyä, joten talon lämmittämiseen pitäisi mennä vähemmän rahaa.

Pitemmällä aikavälillä kaikkein kallein ratkaisu on rakentaa huonoja taloja laadusta tinkien.

Suomessa ihan normi kerrostaloa rakennetaan 5 vuotta. Muualla mailmassa se nousee vuodessa ellei jopa nopeammin. Minusta niin pitkä rakentaminen ja rahojen sitominen nostaa hintaa aivan älyttömästi. 

Höpö höpö. Itse rakennusvaihe kestää noin vuoden. Mikäli valmistuminen kestää kauemmin, niin syynä on jokin muu kuin se, ettei olisi teknisesti mahdollista saada rakennettua nopeammin.

Työvoimapulaan ratkaisu ei ole maksaa työtä tekeville tukia veronmaksajien pussista vaan työnantajien kuuluu maksaa sellaista palkkaa, että sillä tulee pääkaupunkiseudullakin toimeen. Yritykset voi myös siirtyä pois Helsingistä alueelle, missä on työvoimaa ja halvemmat elinkustannukset.

 

Oletko sitten itse valmis maksamaan esimerkiksi yksinkertaisesta ravintola-annoksesta 65€ jotta sen valmistanut kokki ja sinulle tuonut tarjoilija saavat riittävän palkan? Asiakkaiden maksettavaksihan ne kulut väistämättä siirtyy, useimmilla yrityksillä johtaen siihen että ei enää olisi asiakkaita. Siinä lähtee ne viimeisetkin työpaikat.

Vierailija kirjoitti:

Valtaosa saa yhteiskunnalta joitakin tukia.

sairasvakuutuksen päivärahat (myös vanhempainpäivärahat)    

työttömyysturva    

lasten kotihoidon tuki    

opintotuki    

eläkkeet    

vammaistuet

Yleinen asumistuki    

Toimeentulotuki    

Sotilasavustus    

Lapsilisä    

Elatustuki

Yritystuki

Tämän yhteiskunnan idea on, että jokainen on vuorollaan elinkaarensa kuluessa yhteiskunnan tuista hyötyjä ja maksaja. Hyötyjä nuorena ja vanhana ja siinä välissä pitäisi olla kymmenien vuosien mittainen aika, jolloin olet maksaja. Ongelma nykyisin on se, että liian suuri osa porukasta on koko ikänsä niitä hyötyjiä  eikä tuota missään vaiheessa mitään lisäarvoa yhteiskunnalle. Tämä on käymässä niille maksajalle kestämättömäksi kun elätettäviä on koko ajan enemmän ja enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Työvoimapulaan ratkaisu ei ole maksaa työtä tekeville tukia veronmaksajien pussista vaan työnantajien kuuluu maksaa sellaista palkkaa, että sillä tulee pääkaupunkiseudullakin toimeen. Yritykset voi myös siirtyä pois Helsingistä alueelle, missä on työvoimaa ja halvemmat elinkustannukset.

 

Oletko sitten itse valmis maksamaan esimerkiksi yksinkertaisesta ravintola-annoksesta 65€ jotta sen valmistanut kokki ja sinulle tuonut tarjoilija saavat riittävän palkan? Asiakkaiden maksettavaksihan ne kulut väistämättä siirtyy, useimmilla yrityksillä johtaen siihen että ei enää olisi asiakkaita. Siinä lähtee ne viimeisetkin työpaikat.

Joka haluaa syödä ravintolassa, maksaa tietenkin sen hinnan. Miksi mielestäsi veronmaksajien pitäää subventoida toisten ravintola-aterioita?

Voisi perustaa asumishotelleja. Sellaisia, joista voisi vuokrata yhden pienen huoneen, jossa suihku, vessa, veden/kahvinkeitin, mikro, sänky, pöytä ja tuoli. Syömässä voisi käydä hotellin aulassa, sieltä voisi ostaa ihan normaalihintaisia mikroaterioita, saada ruokailuvälineet käyttöön. Näitä asumishotelleja tietenkin perustetaan sinne missä on paljon työvoimapulaa ja niissä tietenkin olisi selkeästi halvemmat hinnat kuin vaikka vuokraamalla jonkun pienen yksiön. Hotellissa ei olisi henkilökuntaa kuin nimeksi: siivoja kävisi kerran viikossa vaihtamassa petivaatteet ja imuroimassa ja siistimässä huoneen. vessanpönttö pitäisi jokaisen itse siistiä. Jos haluaa useammin tapahtuvaa siistimistä, niin se olisi sitten lisäpalvelu tyyliin 50e/kk.

Sitten vain voisi keskittyä töihin, olla lähellä keskustaa, joten jatkuvat bussilakot ja muut vastaavat eivät häiritse töihin menoa. Samalla säästyisi rahaa oman asunnon ostamista varten. Viihteellekin pääsisi helpommin ja olisi iltatekemistä - ei tarvitsisi istua siellä huoneessaan yksin ja näin tulisi tutustuttua uusiin ihmisiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työvoimapulaan ratkaisu ei ole maksaa työtä tekeville tukia veronmaksajien pussista vaan työnantajien kuuluu maksaa sellaista palkkaa, että sillä tulee pääkaupunkiseudullakin toimeen. Yritykset voi myös siirtyä pois Helsingistä alueelle, missä on työvoimaa ja halvemmat elinkustannukset.

 

Oletko sitten itse valmis maksamaan esimerkiksi yksinkertaisesta ravintola-annoksesta 65€ jotta sen valmistanut kokki ja sinulle tuonut tarjoilija saavat riittävän palkan? Asiakkaiden maksettavaksihan ne kulut väistämättä siirtyy, useimmilla yrityksillä johtaen siihen että ei enää olisi asiakkaita. Siinä lähtee ne viimeisetkin työpaikat.

Joka haluaa syödä ravintolassa, maksaa tietenkin sen hinnan. Miksi mielestäsi veronmaksajien pitäää subventoida toisten ravintola-aterioita?

Jotta se synnyttäisi lisää verotuloja ja kohentaisi työllisyyttä. 

Voitaisiinko ajatella sitä ratkaisua, että koti on vain paikka missä nukutaan, eihän köyhällä ole mahdollisuutta kerätä omaisuutta. Yhteisasuntolassa saisi olla 22-06 asti ja sitten reippaasti ulos. Työtä ja tekemistä riittää kaikille, oman kodin ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poistamalla asumistuki. Asumistuki pitää keinotekoisesti vuokrat ylhäällä. 

Luulen että vuokranantaja haluaa vähimtään saman vuokran kuin aikaisemminkin, vaikkaa asumistuki poistettaisiin. Vai kuvitteleeko joku että vuokraaja sanoo että jippii nyt voin alentaa vuokraa kun vuokralaisen asumistuki poistuu.

Eikö se ole vähän pakko kun muuten ei tule vuokralaista siihen lainalla otettuun asuntoon?

 

Olen vuokrannut helsinkiläiskaksiotani. Ensimmäinen asukas oli lääkäri. Toinen oli tutkija. Ihan omalla rahallaan maksoivat asumisensa. Ei vuokranantajat ole asumistuista riippuvaisia. Omillaan toimeen tulevia vuokralaisia on ja jos ei ole, voi asunnon myydä. Alle katteen ei kukaan vuokraa ja kate vuokramarkkinoilla on hyvin heikkoa.

Miten tähän on tultu, että köyhienkin on saatava keskiluokan elintaso?

Ei ole mikään ihme, että olemme korviamme myöten veloissa ja valtiota uhkaa konkurssi.

Ahneiden taloyhtiöiden täytyy laskea vuokria ja tyytyä pienempiin voittoihin. 

Vuokrakatto. Vuokran määrä sidottu kolmannen osapuolen arvioon asunnon/talon koosta, sijainnista, kunnosta jne.. Loppuu se parinkymmenen neliön homekämpillä rahastus.

Vierailija kirjoitti:

Ahneiden taloyhtiöiden täytyy laskea vuokria ja tyytyä pienempiin voittoihin. 

Mistä löydät sellaisen taloyhtiön joka tekee voittoa? 

Vierailija kirjoitti: Miten tähän on tultu, että köyhienkin on saatava keskiluokan elintaso? Ei ole mikään ihme, että olemme korviamme myöten veloissa ja valtiota uhkaa konkurssi.

Eli keskiluokan tulee asua niissä homeisessa yksiöissä ja köyhät kuuluu kadulle? Minä äänestän vähintään inhimillisiä asuinoloja kaikille varallisuudesta riippumatta. Meillä ei ole varaa kodittomuuden aiheuttamiin negatiivisiin sivuoireisiin kuten rikollisuus.

Vierailija kirjoitti: Miten tähän on tultu, että köyhienkin on saatava keskiluokan elintaso? Ei ole mikään ihme, että olemme korviamme myöten veloissa ja valtiota uhkaa konkurssi.

No katsos säätyläisajat ovat ohi nyt ja kaikille kuuluvat samat asiat. Sillä tavoin Suomi on pysynyt vuosikymmeniä rauhallisena. Mitä tässä yrittääkään mitään jos täytyy tyytyä koko ajan vain poljettavaksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miten tähän on tultu, että köyhienkin on saatava keskiluokan elintaso? Ei ole mikään ihme, että olemme korviamme myöten veloissa ja valtiota uhkaa konkurssi.

Eli keskiluokan tulee asua niissä homeisessa yksiöissä ja köyhät kuuluu kadulle? Minä äänestän vähintään inhimillisiä asuinoloja kaikille varallisuudesta riippumatta. Meillä ei ole varaa kodittomuuden aiheuttamiin negatiivisiin sivuoireisiin kuten rikollisuus.

 

Keskiluokka asuu omistusasunnoissa. Köyhille on vissiin jotain kaupungin asuntoja vuokralle. Asumistuki pitäisi leikata kokonaan pois muilta kuin työssäkäyviltä lapsiperheiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miten tähän on tultu, että köyhienkin on saatava keskiluokan elintaso? Ei ole mikään ihme, että olemme korviamme myöten veloissa ja valtiota uhkaa konkurssi.

No katsos säätyläisajat ovat ohi nyt ja kaikille kuuluvat samat asiat. Sillä tavoin Suomi on pysynyt vuosikymmeniä rauhallisena. Mitä tässä yrittääkään mitään jos täytyy tyytyä koko ajan vain poljettavaksi? 

Ei, kommunismi ei kuulu Suomeen. Ei nyt eikä toivottavasti tulevaisuudessakaan. Miksi muuten kukaan tosissaan tekisi yhtään mitään jos saman saa muutenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miten tähän on tultu, että köyhienkin on saatava keskiluokan elintaso? Ei ole mikään ihme, että olemme korviamme myöten veloissa ja valtiota uhkaa konkurssi.

Eli keskiluokan tulee asua niissä homeisessa yksiöissä ja köyhät kuuluu kadulle? Minä äänestän vähintään inhimillisiä asuinoloja kaikille varallisuudesta riippumatta. Meillä ei ole varaa kodittomuuden aiheuttamiin negatiivisiin sivuoireisiin kuten rikollisuus.

 

Keskiluokka asuu omistusasunnoissa. Köyhille on vissiin jotain kaupungin asuntoja vuokralle. Asumistuki pitäisi leikata kokonaan pois muilta kuin työssäkäyviltä lapsiperheiltä.

 

Juurihan väitit että köyhät haluaa elellä keskiluokkaisesti. Ei köyhillä mitään omistusasuntoja ole, eivätkä sellaista pyydä vaan ihan tavallinen vuokrakoti johon on varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miten tähän on tultu, että köyhienkin on saatava keskiluokan elintaso? Ei ole mikään ihme, että olemme korviamme myöten veloissa ja valtiota uhkaa konkurssi.

No katsos säätyläisajat ovat ohi nyt ja kaikille kuuluvat samat asiat. Sillä tavoin Suomi on pysynyt vuosikymmeniä rauhallisena. Mitä tässä yrittääkään mitään jos täytyy tyytyä koko ajan vain poljettavaksi? 

Miksi ihmeessä kuvittelet, että kaikille kuuluu kaikki samat asiat? Ei todellakaan kuulu. Keskiluokka ei todellakaan ala maksamaan eläteille vastaavaa elintasoa kuin haluaa itselleen. Katsopa ympärillesi, meillä on oikeistohallitus. Ihan juuri siitä syystä, että kaikille ei todellakaan olla valmiita antamaan työssäkäyvien ihmisten elintasoa.