Lue keskustelun säännöt.
Onko täällä kenelläkään henkilökohtaista kokemusta luterilaisen uskon vaihtamisesta katollilaisuuteen tai juutalaisuuteen?
24.01.2024 |
Olen käynyt aikuisen poikani kanssa juutalaisuudesta keskusteluja, koska meidän suvussa kauempana niitä. Kuitenkin kastettu luterilaiseen kirkkoon.Tämä ei ole mikään hetken mielihalu vaan olen 16-vuotiaasta asti miettinyt sekä uskonnon että sukunimeni vaihtoa. Olen nyt 48v.
Kommentit (901)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jottei katolilaisia syytettäisi turhaan paavin asettamisesta epäjumalaksi, sanon vielä suoraan että kaikkein ylin auktoriteetti on tietysti Jumala itse. Samoin ajattelee varmasti nekin protestantit, jotka kertovat pitävänsä Raamattua ylimpänä auktoriteettinaan.
Ylin auktoriteetti on tietysti Jumala itse.
Mutta ei raamatun Jumala? Montako Jumalaa teillä on?
Jos meiltä katolilaisilta kysyt, niin meillä on yksi Jumala - ihan kuten Niken uskontunnustulsessa ja Apostolisessa uskontunnustuksessa todetaan.
Ja hän on Raamatun Jumala. Katolilaisethan aikoinaan kokosivat Raamatun. ts säiltytivät pyhinä pitämiään tekstejä, kopioivat niitä käsin. käänsivät niitä eri kielille ja levittivät niitä yli maan piirin JA antoivat niille sen auktoriteettiaseman, joka niillä on ollut jo vuosisatojen ajan.
Alkukristityt olivat katolilaisia. Mitään muuta ei silloin ollut. Se oli sitä yleiskristillisyyttä ts yleistä kristillisyyttä, jonka katolinen kirkko on säilyttänyt meidän päiviimme asti.
Sana katolinen merkitsee suomeksi yleinen.
Kaikki muu on sitten eriseuraisuutta, ja se taas ei ole Jumalan tahdon mukaista,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun kommenttisi on silkkaa kettuilua, joka ei ansaitse vastausta.
Tämäkö sitten ansaitsee asiallisen vastauksen: "Luterilaisilla kirkon pää on piispa, enempää emme tarvitse emmekä ainakaan äärettömän rikasta päämiestä, joka ei jaa omastaan ja antaa seurakuntalaistensa elää järkyttävässä köyhyydessä sormeaan liikauttamatta. Missä paavin omatunto ja empatia on vai onko sitä?"
Paavihan elää aika vaatimattomasti, hänhän asuu ihan vain kaksiossa ja ajelee pienellä Fiat-autolla. Paavi asuu sellaisessa samanlaisessa kaksiossa kuin Vatikaanin tavalliset työntekijät asuvat. Taitaa luterilaistn kirkkojen piispoilla olla isommat asunnot ja hienommat autot.
Niin, kukahan se elää kuin kuningas: paavi vai luterilaiset piispat?
Vierailija kirjoitti:
Sehän riippuu täysin miten asiaa katsoo, onko katolinen kirkko alkukirkko vai alkukirkon "jatke". Sitä sopii miettiä.
Sitäkin voi miettiä onko juutalainen kalastaja Rooman kirkon johtaja.
Vierailija kirjoitti:
Sehän riippuu täysin miten asiaa katsoo, onko katolinen kirkko alkukirkko vai alkukirkon "jatke". Sitä sopii miettiä.
Ei se alkuseurakunta ollut ,koska Raamatusta ei löydy roomalaiskatolisen kirkon oppeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei liity, kun koko Raamattu kertoo tästä Jumalasta?
Et vastannut ensinmäiseen kysymykseen.
Katolinen kirkko kertoo Jumalasta enemmän ja paremmin kuin Raamattu. Siksi.
Haloo mistä katolinen kirkko on saanut tiedon ,on perustavaa laatua oleva kysymys?
Et ole tainnut kuulla nk apostolisesta suksessiosta? Jeesus valitsi apostolit, he valitsivat omat seuraajansa ja he taas puolestaan oman työnsä jatkajat ja he taas seuraavat. Siinä se alkukirkon traditio , ja hiljainen tieto, on siirtynyt aina sukupolvelta toiselle, ijan sieltä alkukirkon ajoista meidän päiviimme asti.
Miten Raamatun sanaa on muovailtu oman kirkon oppien mukaiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisilla vanhemmillani on kotonaan esillä ikoni, lisäksi he suhtautuvat avoimesti ja mielenkiinnolla katolisen kirkon traditioon ja perimätietoon, ajatellen sielläkin olevan oikeaa tietoa kristinuskoon liittyen. Moni ei varmaan ole niin tiukasti sidottu pelkästään omaan kirkkokuntaansa kun usein ajatellaan.
Miten roomalaiskatolinen kuuluisi kristinuskoon ,kun se ei omista Raamatun oppia,vaan sillä on parempi tieto oman näkemyksensä mukaan?
Haha. Katolilaisethan kokosivat Raamatun. Ilman katolista kirkkoa Eurooppa ei olisi kristillistynyt, ja Sinä et olisi koskaan kuullut mitään Jeesuksesta,
Uudessa testamantissa pi puhuta mistään kirkkokunnasta.
Laita linkki että katoliset muodostivat Raamattukaanonin.
Se 73 kirjan Raamattu ts Grammata tai Biblia (suomeksi Kirjat), jota katolilaiset edelleen käyttävät, vakiintui jo Vanhan testamentin osalta jo 100-luvulla, ja Uuden testamentin osalta ennen 300-lukua. Virallisesti UT:n kaanon sementoitiin 400-luvulla.
Protestantit ovat muutelleet Raamattunsa sisältöä enemmän kuin katolilaiset.
Esim. teologian tohtori Ville Mäkipelto toteaa tämä tässä Ylen haastattelussa vaivihkaa ohjelman alussa. Harmi, ettei toimittaja Haatanen tarkemmin tartu tähän asiaan.
https://areena.yle.fi/podcastit/1-64968480
Täältä voit lukea lisää.
https://www.katolinen.net/kysy-katolilaiselta/onko-katolilaisilla-eri-r…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuudessa on monia Raamatun ulkopuolisia oppeja, kuten sola scriptura ja sola fide.
Raamatussa ei tosiaan sanota, että Raamattu olisi ainoa tai edes ylin auktoriteetti. Eli se siitä luterilaisuudesta sitten.
Niin. Raamattu itse toteaa, että myös suullinen traditio on tärkeää.
"Pysykää siis lujina, veljet, ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olemme suullisesti tai kirjeessämme antaneet teille." 2. Tess. 2:15
Missä sanotaan että puheet voi olla eri oppia kun kirjoitukset?
Eivähän ne ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sannko kysyä, miksi sinä pidät Raamattua niin suuressa arvossa?
Koska Raamatun ulkopuolella ei ole pelastusta.
Jumala on sitoutunut omaan sanaansa.
Vierailija kirjoitti:
Sannko kysyä, miksi sinä pidät Raamattua niin suuressa arvossa?
Koska Raamatun ulkopuolella ei ole pelastusta.
Jumala on sitoutunut omaan sanaansa.
Mistä sä tiedät, että Raamattu on Jumalan sanaa?
Oletko miettinyt, että KUKA tai KETKÄ antovat juuri noille teksteille sen auktoriteetin pyhien tekstien aseman, joka niillä on., eikä joillekin muille teksteille?
Vastaus on: alkuseurakunnan piispat. Ja he kaikki olivat katolialisia, koska mitään muuta kristillistä krikkoa ei ollut kuin tuo yleiskristillinen, (suomeksi katolinen) kirkko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän riippuu täysin miten asiaa katsoo, onko katolinen kirkko alkukirkko vai alkukirkon "jatke". Sitä sopii miettiä.
Ei se alkuseurakunta ollut ,koska Raamatusta ei löydy roomalaiskatolisen kirkon oppeja.
On se. Raamatusta löytyy kuule paljonkin roomalaiskatolisen kirkon oppeja. Ota huomioon, että katolinen Raamattu on hieman laajempi kuin luterilaisen kirkon Raamatut.
Katolisilla on mm 2 Makkabealaiskirjaa, joista löytyy perusteita tietyille katolisille käytännöille..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän riippuu täysin miten asiaa katsoo, onko katolinen kirkko alkukirkko vai alkukirkon "jatke". Sitä sopii miettiä.
Sitäkin voi miettiä onko juutalainen kalastaja Rooman kirkon johtaja.
Ketä tarkoitat juutalaisella kalastajalla? Niitä on Raamatussa useita....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jottei katolilaisia syytettäisi turhaan paavin asettamisesta epäjumalaksi, sanon vielä suoraan että kaikkein ylin auktoriteetti on tietysti Jumala itse. Samoin ajattelee varmasti nekin protestantit, jotka kertovat pitävänsä Raamattua ylimpänä auktoriteettinaan.
Ylin auktoriteetti on tietysti Jumala itse.
Mutta ei raamatun Jumala? Montako Jumalaa teillä on?
Jos meiltä katolilaisilta kysyt, niin meillä on yksi Jumala - ihan kuten Niken uskontunnustulsessa ja Apostolisessa uskontunnustuksessa todetaan.
Ja hän on Raamatun Jumala. Katolilaisethan aikoinaan kokosivat Raamatun. ts säiltytivät pyhinä pitämiään tekstejä, kopioivat niitä käsin. käänsivät niitä eri kielille ja levittivät niitä yli maan piirin JA antoivat niille sen auktoriteettiaseman,
Eriseurainen noudattaa omia pyyteitään; kaikin neuvoin hän riitaa haastaa. Sananl. 18:1
Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin hävitä. Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä. Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte. Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla. Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, Gal. 5:14-20
Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun, että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt. Joh. 17:20-21
Mistä sä tiedät, että Raamattu on Jumalan sanaa?
Kysytkö tätä katolisen kirkon jäsenenä? Onko sinulla siitä epäselvyyttä`?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän riippuu täysin miten asiaa katsoo, onko katolinen kirkko alkukirkko vai alkukirkon "jatke". Sitä sopii miettiä.
Sitäkin voi miettiä onko juutalainen kalastaja Rooman kirkon johtaja.
Ketä tarkoitat juutalaisella kalastajalla? Niitä on Raamatussa useita....
Tietysti Pietaria ,jonka piti olla Rooman kirkon päämies.
Vierailija kirjoitti:
Eikös joku Vanhan testamentin henkilö toimittanut syntiuhrin tms. kuolleiden poikiensa puolesta? En vaan muista, kuka, niin en myöskään nyt löydä sitä raamatunkohtaa.
Job uhrasi ELÄVIEN poikiensa puolesta.
2. Makkabealaiskirjassa kerrotaan, ettö opetuslapset rukoilivat vainajien puolesta ja toimittivat näiden puolesta syntiuhrin:
41He ylistivät Herraa, oikeamielistä tuomaria, joka tuo kaiken salatun julki, 42ja rukoilivat hartaasti, että hän pyyhkisi miesten rikkomuksen kokonaan pois. Urhea Juudas kehotti väkeään pysymään erossa synninteosta olivathan he omin silmin nähneet, mihin kaatuneiden synti oli vienyt.
43Sitten Juudas pani toimeen kaikkia miehiä koskevan rahankeräyksen ja lähetti rahat, noin kaksituhatta hopeadrakmaa, Jerusalemiin syntiuhrin toimittamista varten. Siinä hän teki hyvin ja viisaasti. Näin toimiessaan hän ajatteli ylösnousemusta 44olisikin ollut turhaa ja typerää rukoilla kuolleiden puolesta, jos hän ei olisi uskonut kaatuneiden nousevan kuolleista.
( 2. makkabilaiskirja 12:41-44)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luther riisui kristinuskosta aika tehokkaasti ihmeet ja mystiikan. Nämäkin kuitenkin kuuluvat kristinuskoon, näkyvät enemmän katolisen ja ortodoksisen kirkon parissa.
Onhan se ihmeellistä että rahalla pääsee taivaanloistoon.
Häh? Vieläkö tämä teitä vapaan suunnan edustajia ahdistaa? C'moon!
Anekauppa lopetettiin jo 1500-luvulla. Aneet ovat katolisuudessa kyllä käytössä, mutta niitä ei voi ostaa rahalla. Seuraapa jatkossa paavin Orbi&urbi -tervehdyksiä, niin sinulle selviää, miten aneen voin saada.
Hyvä että Luther teki sen selväksi.Siksi häntä kutsutaan uskonpuhdistajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Mistä sä tiedät, että Raamattu on Jumalan sanaa?
Kysytkö tätä katolisen kirkon jäsenenä? Onko sinulla siitä epäselvyyttä`?
Ei minulla ole tästä epäselvyyttä. Raamattu on kirkon kirja.
Tuo toinen tällä paslalla vaan vetoaa Raamattuun , muttei tajua että Raamattu on Katolisen kulttuurin tuotos ja että Katolinen kirkko on se arvovaltainentaho, joka on autorisoinut nuo tekstit, joita hän pitää Raamattuna eli Jumalan Pyhänä kirjana.
Älkää sekoittako vanhan ja uuden testamentin kirjoja. Vanhan testamentin säännöt ja säädökset koski enimmäkseen Israelin kansaa, ei kristittyjä.
"Missä sanotaan että puheet voi olla eri oppia kun kirjoitukset? Eivähän ne ole."
Kirjoititte että teillä on parempaa tietoa raamatusta.
Missä sanotaan että puheet voi olla eri oppia kun kirjoitukset?