Onko täällä kenelläkään henkilökohtaista kokemusta luterilaisen uskon vaihtamisesta katollilaisuuteen tai juutalaisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Ja jottei katolilaisia syytettäisi turhaan paavin asettamisesta epäjumalaksi, sanon vielä suoraan että kaikkein ylin auktoriteetti on tietysti Jumala itse. Samoin ajattelee varmasti nekin protestantit, jotka kertovat pitävänsä Raamattua ylimpänä auktoriteettinaan.

Ylin auktoriteetti on tietysti Jumala itse.  

Mutta ei raamatun Jumala? Montako Jumalaa teillä on?

Ei paavi ole Jumalan veroinen. Hän on  vain Rooman piispa, pappien palvelija ja 1,3 miljardin katolilaisen johtaja. Katolinen oppi, joka on mm selitetty pääpiirteittäin Katolisessa katekismuksessa tekee kyllä selkeän eron Luojan ja luodun välillä.

https://katolinen.fi/katolisen-kirkon-katekismus/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luterilaisuudessa on monia Raamatun ulkopuolisia oppeja, kuten sola scriptura ja sola fide.

Raamatussa ei tosiaan sanota, että Raamattu olisi ainoa tai edes ylin auktoriteetti. Eli se siitä luterilaisuudesta sitten.

       Mitä mieltä olet siitä että 1käsky on Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia?

Sitä mieltä, että Jumala kuulostaa kovin epävarmalta itsestään muiden jumalten rinnalla. 

Kuka muu on kaikkivaltias?

 

Voiko Raamatun Jumala luoda niin suuren kiven että hän ei jaksa sitä nostaa?

Tämä ei liity millään tavalla mihinkään.

Huvittaa aina tuo ei-katolilaisten huolissaanolo tuosta paavin erehtymättömyydestä eli nk. ex cathedra -periaatteesta. Sitä ei ole käytetty kirkon historiassa kuin kaksi kertaa. Esim nykyinen paavi Franciscus ei ole tai hänen kaksi viimeistä edeltäjäänsä paavit Johannes Paavali II ja Benedictus eivät ole kertaakaan käyttäneet tuota oikeuttaa määritellä kirkon oppia  Silti se tuntuu olevan erityisesti vapaiden suuntien edustajien lähes päivittäinen huoli....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jottei katolilaisia syytettäisi turhaan paavin asettamisesta epäjumalaksi, sanon vielä suoraan että kaikkein ylin auktoriteetti on tietysti Jumala itse. Samoin ajattelee varmasti nekin protestantit, jotka kertovat pitävänsä Raamattua ylimpänä auktoriteettinaan.

Ylin auktoriteetti on tietysti Jumala itse.  

Mutta ei raamatun Jumala? Montako Jumalaa teillä on?

Ei paavi ole Jumalan veroinen. Hän on  vain Rooman piispa, pappien palvelija ja 1,3 miljardin katolilaisen johtaja. Katolinen oppi, joka on mm selitetty pääpiirteittäin Katolisessa katekismuksessa tekee kyllä selkeän eron Luojan ja luodun välillä.

 

https://katolinen.fi/katolisen-kirkon-katekismus/

Kysymys oli : tiellä on parempaa tietoa Jomalasta kuin Raamatussa. Mistä se tieto on peräisin?

Vierailija kirjoitti:

Ja jottei katolilaisia syytettäisi turhaan paavin asettamisesta epäjumalaksi, sanon vielä suoraan että kaikkein ylin auktoriteetti on tietysti Jumala itse. Samoin ajattelee varmasti nekin protestantit, jotka kertovat pitävänsä Raamattua ylimpänä auktoriteettinaan.

Ylin auktoriteetti on tietysti Jumala itse.  

Mutta ei raamatun Jumala? Montako Jumalaa teillä on?

Jos meiltä katolilaisilta kysyt, niin meillä on yksi Jumala - ihan kuten Niken uskontunnustulsessa ja Apostolisessa uskontunnustuksessa todetaan.

Ja hän on Raamatun Jumala. Katolilaisethan aikoinaan kokosivat Raamatun. ts säiltytivät pyhinä pitämiään tekstejä, kopioivat niitä käsin. käänsivät niitä eri kielille ja levittivät niitä  yli maan piirin JA antoivat niille sen auktoriteettiaseman, joka niillä on ollut jo vuosisatojen ajan. 

Luther riisui kristinuskosta aika tehokkaasti ihmeet ja mystiikan. Nämäkin kuitenkin kuuluvat kristinuskoon, näkyvät enemmän katolisen ja ortodoksisen kirkon parissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Miksei liity, kun koko Raamattu kertoo tästä Jumalasta?

Et vastannut ensinmäiseen kysymykseen.

Katolinen kirkko kertoo Jumalasta enemmän ja paremmin kuin Raamattu. Siksi.

Haloo mistä katolinen kirkko on saanut tiedon ,on perustavaa laatua oleva kysymys?

 Et ole tainnut kuulla nk apostolisesta suksessiosta?  Jeesus valitsi apostolit, he valitsivat omat seuraajansa ja he taas puolestaan oman työnsä jatkajat ja  he taas seuraavat. Siinä se alkukirkon traditio , ja hiljainen tieto, on siirtynyt aina sukupolvelta toiselle, ijan sieltä alkukirkon ajoista meidän päiviimme asti.

 

"Katolinen kirkko kertoo Jumalasta enemmän ja paremmin kuin Raamattu. Siksi."

Kirjoitan uudelleen ,  kun tuli niin paljon virheitä. Mistä tieto on peräisin?

,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luterilaisilla vanhemmillani on kotonaan esillä ikoni, lisäksi he suhtautuvat avoimesti ja mielenkiinnolla katolisen kirkon traditioon ja perimätietoon, ajatellen sielläkin olevan oikeaa tietoa kristinuskoon liittyen. Moni ei varmaan ole niin tiukasti sidottu pelkästään omaan kirkkokuntaansa kun usein ajatellaan.

Miten roomalaiskatolinen kuuluisi kristinuskoon ,kun se ei omista Raamatun oppia,vaan sillä on parempi tieto oman näkemyksensä mukaan?

 

Haha. Katolilaisethan kokosivat Raamatun. Ilman katolista kirkkoa Eurooppa ei olisi kristillistynyt, ja Sinä et olisi koskaan kuullut mitään Jeesuksesta,

Ei uskovaisuutta vaihdella kuin sukkia ja kalsareita.



-10000 / 1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jottei katolilaisia syytettäisi turhaan paavin asettamisesta epäjumalaksi, sanon vielä suoraan että kaikkein ylin auktoriteetti on tietysti Jumala itse. Samoin ajattelee varmasti nekin protestantit, jotka kertovat pitävänsä Raamattua ylimpänä auktoriteettinaan.

Ylin auktoriteetti on tietysti Jumala itse.  

Mutta ei raamatun Jumala? Montako Jumalaa teillä on?

Ei paavi ole Jumalan veroinen. Hän on  vain Rooman piispa, pappien palvelija ja 1,3 miljardin katolilaisen johtaja. Katolinen oppi, joka on mm selitetty pääpiirteittäin Katolisessa katekismuksessa tekee kyllä selkeän eron Luojan ja luodun välillä.

 

https://katolinen.fi/katolisen-kirkon-katekismus/

Kysymys oli : tiellä on parempaa tietoa Jomalasta kuin Raamatussa. Mistä se tieto on peräisin?

Sannko kysyä, miksi sinä pidät Raamattua niin suuressa arvossa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos rohkaisusta. Taidanpa mennä vierailemaan ortodoksiseen jumalanpalvelukseen ja rohkaistua pappia jututtamaan. Samalla varmasti selviää, miksi tunnen niin voimakasta vetoa siihen. Jännittää jo etukäteen, mutta onneksi siellä  ei tuputeta uskontoa eikä siten tarvitse tuntea itseään muita jollain tapaa huonommaksi.

Paikan päällä selviää varmasti parhaiten, millaista ortodoksisuus todella on ja mikä siinä kiehtoo. Eri kirkoissa on vähän erilaisia tapoja, mutta kirkossa on vaikea tehdä mitään väärää, kunhan ei mene ehtoolliselle. Ja jos joku asia mietityttää, vieressä seisovalta voi aina kysyä vaikka kesken palveluksen, voinko mennä muiden kanssa jonon jatkoksi vaikken ole ortodoksi, mitä siellä tehdään yms. Tai sitten voi seistä tai istua paikoillaan koko ajan ja katsoa kaikessa rauhassa, ihan miten itsestä parhaalta tuntuu.

Katolisuus ja ortodoksisuus ova hyvin lähellä toisiaan. Molemmilla taitaa olla  samat 7 sakramenttia.  Ja se 1000-luvulla alkanut kiista ja sitä seuraaneet pannaanjurlistamiset on peruttu ja sovittu jo vuosikymmeniä sitten. Nykyään katolilaiset saavat käydä ehtoollisella ortodoksisessa kirkossa ja ortodoksit katolisessa.

Itselleni länsimaalaisena ihmisenä katolisuus sopii paremmin kuin tuo itä-eurooppalainen ortdoksisuus. Eiväthän Saksan, Ranskan, Sveitsin, Hollannin tms ihmiset ja yhteiskunnat juurikaan eroa suomalaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun kommenttisi on silkkaa kettuilua, joka ei ansaitse vastausta.

Tämäkö sitten ansaitsee asiallisen vastauksen: "Luterilaisilla kirkon pää on piispa, enempää emme tarvitse emmekä ainakaan äärettömän rikasta päämiestä, joka ei jaa omastaan ja antaa seurakuntalaistensa elää järkyttävässä köyhyydessä sormeaan liikauttamatta. Missä paavin omatunto ja empatia on vai onko sitä?"

Paavihan elää aika vaatimattomasti, hänhän asuu ihan vain kaksiossa ja ajelee pienellä Fiat-autolla. Paavi asuu sellaisessa samanlaisessa kaksiossa kuin Vatikaanin tavalliset työntekijät asuvat. Taitaa luterilaistn kirkkojen piispoilla olla isommat asunnot ja hienommat autot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jottei katolilaisia syytettäisi turhaan paavin asettamisesta epäjumalaksi, sanon vielä suoraan että kaikkein ylin auktoriteetti on tietysti Jumala itse. Samoin ajattelee varmasti nekin protestantit, jotka kertovat pitävänsä Raamattua ylimpänä auktoriteettinaan.

Ylin auktoriteetti on tietysti Jumala itse.  

Mutta ei raamatun Jumala? Montako Jumalaa teillä on?

Jos meiltä katolilaisilta kysyt, niin meillä on yksi Jumala - ihan kuten Niken uskontunnustulsessa ja Apostolisessa uskontunnustuksessa todetaan.

Ja hän on Raamatun Jumala. Katolilaisethan aikoinaan kokosivat Raamatun. ts säiltytivät pyhinä pitämiään tekstejä, kopioivat niitä käsin. käänsivät niitä eri kielille ja levittivät niitä  yli maan piirin JA antoivat niille sen auktoriteettiaseman, joka niillä on ollut jo vuosisatojen ajan. 

                     Miksi teillä on paljon oppeja ,joita ei löydy Raamatusta?

                   Alkukristityt eivät olleet katolilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luterilaisuudessa on monia Raamatun ulkopuolisia oppeja, kuten sola scriptura ja sola fide.

Raamatussa ei tosiaan sanota, että Raamattu olisi ainoa tai edes ylin auktoriteetti. Eli se siitä luterilaisuudesta sitten.

Niin. Raamattu itse toteaa, että myös suullinen traditio on tärkeää.

"Pysykää siis lujina, veljet, ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olemme suullisesti tai kirjeessämme antaneet teille." 2. Tess. 2:15

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luterilaisilla vanhemmillani on kotonaan esillä ikoni, lisäksi he suhtautuvat avoimesti ja mielenkiinnolla katolisen kirkon traditioon ja perimätietoon, ajatellen sielläkin olevan oikeaa tietoa kristinuskoon liittyen. Moni ei varmaan ole niin tiukasti sidottu pelkästään omaan kirkkokuntaansa kun usein ajatellaan.

Miten roomalaiskatolinen kuuluisi kristinuskoon ,kun se ei omista Raamatun oppia,vaan sillä on parempi tieto oman näkemyksensä mukaan?

 

Haha. Katolilaisethan kokosivat Raamatun. Ilman katolista kirkkoa Eurooppa ei olisi kristillistynyt, ja Sinä et olisi koskaan kuullut mitään Jeesuksesta,

Uudessa testamantissa pi puhuta mistään kirkkokunnasta.

Laita linkki että katoliset muodostivat Raamattukaanonin.

Vierailija kirjoitti:

Luther riisui kristinuskosta aika tehokkaasti ihmeet ja mystiikan. Nämäkin kuitenkin kuuluvat kristinuskoon, näkyvät enemmän katolisen ja ortodoksisen kirkon parissa.

       Onhan se ihmeellistä että rahalla pääsee taivaanloistoon.

Sehän riippuu täysin miten asiaa katsoo, onko katolinen kirkko alkukirkko vai alkukirkon "jatke". Sitä sopii miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luther riisui kristinuskosta aika tehokkaasti ihmeet ja mystiikan. Nämäkin kuitenkin kuuluvat kristinuskoon, näkyvät enemmän katolisen ja ortodoksisen kirkon parissa.

       Onhan se ihmeellistä että rahalla pääsee taivaanloistoon.

En viitannut anekauppaan. Se se vasta olikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luther riisui kristinuskosta aika tehokkaasti ihmeet ja mystiikan. Nämäkin kuitenkin kuuluvat kristinuskoon, näkyvät enemmän katolisen ja ortodoksisen kirkon parissa.

       Onhan se ihmeellistä että rahalla pääsee taivaanloistoon.

Häh? Vieläkö tämä teitä vapaan suunnan edustajia ahdistaa? C'moon!

Anekauppa lopetettiin jo 1500-luvulla. Aneet ovat katolisuudessa kyllä käytössä, mutta niitä ei voi ostaa rahalla. Seuraapa jatkossa paavin Orbi&urbi -tervehdyksiä, niin sinulle selviää, miten aneen voin saada.