Lue keskustelun säännöt.
Miksi uimataidon kriteerit ovat niin korkeat?
24.01.2024 |
"Henkilö, joka pudottuaan syvään veteen niin, että pää käy veden alla ja päästyään uudelleen pinnalle, ui yhtäjaksoisesti 200 metriä, josta 50 metriä selällään, on uimataitoinen."
Miksi tällaista vastaavaa ei ole missään muussa asiassa? Esim. "Henkilö, joka onnettomuustilanteessa pystyy juoksemaan yhtäjaksoisesti 12 minuutissa vähintään 2800 metriä on juoksutaitoinen". Ja kukaan muu ei sitten olisi juoksutaitoinen.
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei se 200m on oikeasti ihan naurettavan lyhyt matka. T pari kertaakaan vuodessa käyn uimassa ja silloon uin vähintään 2000m putkeen eikä tee edes tiukkaa. En ole mitenkään hyvässä kunnossa. Tuossa uimataito testissä ei taida edes olla aikarajaa? Vastaavasti voisi juoksutaitotestiä mitata, että hyvä jos jaksaa edes 12min juosta, matkasta viis.
Eihän siinä ole kuntoa tarkoitus mitatakaan, vaan uimataitoa. Hyväkuntoinenkin ihminen voi olla täysin uimataidoton. Ja sitten toisaalta minä rapakuntoinen puuskuttava plösö läski kanssa uin vaivatta sen 200 metriä. Kuten täällä jo muutama muukin on todennut, niin rasva kelluu, mikä kyllä auttaa.
Eli sinä osaat uida. Nuo jotka ei tuosta 200m selviä, eivät kyllä osaa tarpeeksi hyvin uida, oli sitten missä kunnossa tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olikohan tuo 200 metriä valikoitunut juuri siksi, että Suomen tuhansissa lammikoissa tuo on keskimääräinen matka lammikon keskipisteestä rantaan.
Eli ei ihan hatusta vedetty luku kuitenkaan...
Testi on yhteispohjoismaisen standardin mukainen. Se vaaditaan tiettyihin ammatteihin pyrittäessä.
Se että on uimataitoinen ei tarkoita että se auttaisi jos putoaa mereen keskellä Atlantin valtamerta. Silloin kannattaa vain hukkua.
Juoksutaitotesti voisi olla 3000m 12 min ja 10 km 1 h.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös juoksun kohdalla kestävyyttä mittaava cooper ole hiukan vastaava.
Niin... hiukan vastaava. Miksi henkilö joka pystyy uimaan 180 metriä putkeen ei ole uimataitoinen? Samalla logiikalla kaikki jotka juoksee vaikka alle 2800 Cooperissa eivät ole juoksutaitoisia, vaikka juoksemaan he selvästi pystyvät.
Uimataito pitää hankkia ja harjoitella. On olemassa taitoja, joita ihminen hankkii tietyssä kehitysvaiheessa itselleen, kuten käveleminen tai juokseminen. Niitä ei erikseen tarvitse opetella, jos aivot kehittyy normaalisti. Sitten on taitoja, joita pitää harjoitella ja jotka eivät tule luonnostaan, kuten uiminen, puuhun kiipeäminen tai kirjoittaminen. Ei juoksemisen taito voi olla poissa ihmiseltä, jonka aivot ja fysiikka toimii normaalisti.
Vierailija kirjoitti:
Testi on yhteispohjoismaisen standardin mukainen. Se vaaditaan tiettyihin ammatteihin pyrittäessä.
Eli "uimataidon" mitta on joku sisäänpääsykokeen minimitulos? Kaikki tuon alle tavikset ovat sitten "uimataidottomia"??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liittyisikö tuo 200m vaatimus siihen että pystyy uimaan laivan pelastusveneeseen tai -lautalle.
Vierailija kirjoitti:
Liittyisikö tuo 200m vaatimus siihen että pystyy uimaan laivan pelastusveneeseen tai -lautalle.
Miksi se olisi juuri tuon 200 metriä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liittyisikö tuo 200m vaatimus siihen että pystyy uimaan laivan pelastusveneeseen tai -lautalle.
Laivaa evakuoitaessa uimataidottomat lasketaan mereen pelastusveneessä ja uimataitoiset saavat uida pelastuslautoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittyisikö tuo 200m vaatimus siihen että pystyy uimaan laivan pelastusveneeseen tai -lautalle.
Miksi se olisi juuri tuon 200 metriä?
Koska märissä vaatteissa et kuitenkaan jaksa uida kauemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittyisikö tuo 200m vaatimus siihen että pystyy uimaan laivan pelastusveneeseen tai -lautalle.
Miksi se olisi juuri tuon 200 metriä?
Koska märissä vaatteissa et kuitenkaan jaksa uida kauemmaksi.
96% suomalaisista ei ui märissä vaatteissa ja kengät jalassa edes tuota 200 metriä.
Ap:lle on näköjään kova paikka tuo uimataidon kriteeri.
Sen tausta on siinä, että suomalaisia hukkui hävettävän paljon. Tuhansien järvien maa eikä pysytä pinnalla!
Sen sijaan Suomessa ei ole rauhan aikana kuollut satoja/kymmeniä ihmisiä vuodessa siksi, etteivät ole osanneet juosta.
Uimataidon kriteereitä miettiessä ei ole myöskään arvioitu sitä, että edes olympiamitalisti ei pysy pinnalla, jos hänet on kahlittu betoniporsaaseen ja heitetty mereen. Ajatella, rikostilanteita ei ole ajateltu!
Nuo teoreettiset tilanteet, jossa "erityistä" juoksutaitoa tarvitaan, eivät ole normaaliin elämään liittyviä juoksutilanteita, vaan rikostilanteita, eikä sellaisia ole huomioitu myöskään uimataidon määrittelyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuohon vedenvaraan joutumisen tarvitse kuin pudota veneestä ilman liivejä ja varmasti olet pinnan alla. Tai vesihiihtää. Ainakin me nuoruudessa näitä harrastettiin ja kyllä sieltä pääsi uimaan aika pitkiäkin matkoja. Ei tuo 200m ole luonnon vesissä edes pitkä matka ja viileä vesi verrattuna altaan veteen leikkaa aika nopeasti sen terän pois, puhumattakaan että vaatteet päällä tai kengät jalassa. Jos ei jaksa tuossa vaiheessa käsillä pitää itseään pinnalla ja pääse eteenpäin, painuu aika nopeasti pinnan alle. Pitäisin siis noita kriteereitä aika löysänä. Jokainen voi käydä kokeilemassa järvessä vaatteet päällä uimista.
Suurin osa hukkuneista on uimataitoisia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millä mittapuulla nuo on korkeat kriteerit? Minä joka olen lihava ja huonokuntoinen pystyn kevyesti uimaan 1000m huilaamatta tai potkimatta vauhtia altaan reunasta. Onnistuu myös luonnon vesissä.
Lihavalle uinti onkin helpompaa, koska rasva painaa lihasta vähemmän ja vesi siis kannattelee paremmin. Lisäksi möhkäkalan muotoinen kroppa syrjäyttää enemmän vettä.
Tämä menee heittämällä kategoriaan "oudoimmat läskiteoriat". Meinaatko ihan vakavissasi, että lihava pystyy uimaan helpommin kuin hoikka? Vesi kyllä kannattelee kaikkia, ihan painosta ja kehon muodosta riippumatta, mutta se oma paino pitää siellä vedessäkin jaksaa hilata eteenpäin jos meinaa eteenpäin päästä. Veden syrjäytymisen kanssa kropan muodolla nyt ei ole mitään tekemistä, saman verran vettä syrjäytyy ihan sama minkä muotoinen otus sinne veteen pulahtaa, jos paino on sama. Oikeasti optimaalisin otus vedessä on virtaviivainen, sukkulamainen ja lihaksikas. Eli ei ihminen.
Kokeile: Osta kaupasta rasvaista sianlihaa, leikkaa siitä pala, jossa on yli puolet läskiä, ja leikkaa pala, jossa ei ole läskiä juuri lainkaan. Kokeile, kumpi kelluu ja kumpi uppoaa. Ei se paino ole ratkaisevaa, vaan ominaispaino: Lihava satakiloinen pysyy helpommin pinnalla kuin satakiloinen mahdollisimman rasvattomaksi tiristetty bodari.
Rasvan ominaispaino on vettä pienempi, joten kyllä se kummasti vain auttaa pinnalla pysymisessä. Toimii kuin mikäkin pelastusliivi. Lihaskudoksen ominaispaino taas on vettä suurempi, joten se vajoaa. Vaikka uimisessa lihaksia käytetään, niin liian isoista lihaksista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Etenkin jos on tarkoitus uida pitkä matka, eikä ole iso kiire.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole koskaan kuntotesteistä kuullut?
No miksi juoksun suhteen ei kansallisella/pojoismaisella tasolla käytetä seuraavaa kriteeriä?
"Henkilö, joka onnettomuustilanteessa pystyy juoksemaan yhtäjaksoisesti 12 minuutissa vähintään 2800 metriä on juoksutaitoinen"
Kukaan ei kuole, vaikka ei jaksa juosta 2800 metriä. Vedessä tilanne on vähän eri.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa hukkuneista on uimataitoisia
Kännissä se taito unohtuu ja jäihinkin jos putoaa, niin ei siitä "uimataito" paljon auta.
Siksi, että jos henkilö veteen pudottuaan hukkuu niin häntä on vaikea pitää uimataitoisena.
Samoin on vaikea pitää uimataitoisena henkilöä joka hukkuu uimamatkalla tai ei pysty olemaan vedessä kuin yhdessä asennossa.
Outo aloitus.
Eli osaa muttei jaksa