Miksi uimataidon kriteerit ovat niin korkeat?

Hyvähän se on, jos tuo saa ihmiset miettimään oman uimataidon rajoja. Itse havahduin lukiossa, kun piti vaatteet päällä uida. Eikä ne olleet edes kummoiset vaatteet, teepaita jne. Kyllä on vaikeaa, jos joutuu veden varaan täysissä kamppeissa, veikkaan. Jopa niiden vähentäminen vedessä on aika homma. 

Vierailija kirjoitti:

Menee ohi aiheen, mutta ärsyttää kun lapsi luokitellaan aina koulu-uinneissa uimataidottomaksi, koska kriteeri on uida myyrää (sitä helkutin hidasta) kaksi altaanpituutta ja selkää yksi altaanpituus. Hän osaa uida omalla tyylillään tuon, mutta ei myyrätyylillä. Selkää osaa hyvin, menee vaikka altaan ympäri.

Missä koulussa kriteerinä on uida myyräuintia? Omat lapset ovat kilpauimareita ja aina ovat saaneet uida sitä uimalajia, mitä haluavat noissa koulun testeissä. Ei siinä kauaa nokka tuhise uimarilla, useimmat kuutosluokkalaiset ui 200 vaparia alle 3 min, yläkouluikäisisistä puhumattakaan.

Kesäaikaan oli ennen uimakouluja, uimarannat luonnonvesiä siis järviä tai jokia.

Näissä kun sitä maisterin tai kandin uimamerkkiä suoritettiin, niin se uimataito osoitettiin uintiin tarkoitetuissa vaatteissa.

Eli ei siinä taidossa ole kyse pelastautumisesta veneestä tippumisen takia, vaan ihan uimataidosta. Ei ole uimataitoinen jos pystyy laiturin sivulla vetämään muutaman vedon vajoamatta pinnan alle.

Uimataitoinen on sitten kun pystyy, jaksaa ja osaa uida just sen kakssataa metriä tai mikä se metrimäärä sitten onkaan.

Idioottimaistahan se olis jos tuota taitoa testattaisiin vaatteet päällä uiden... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole koskaan kuntotesteistä kuullut?

No miksi juoksun suhteen ei kansallisella/pojoismaisella tasolla käytetä seuraavaa kriteeriä?

"Henkilö, joka onnettomuustilanteessa pystyy juoksemaan yhtäjaksoisesti 12 minuutissa vähintään 2800 metriä on juoksutaitoinen"

 

Kerro yksikin tilanne, jossa pitäisi juosta 2800m 12 minuutissa. Sen sijaan veden varaan voi joutua joka kerta kun liikkuu vesillä.

Kerro yksikin tilanne, jossa ""Henkilö, joka pudottuaan syvään veteen niin, että pää käy veden alla ja päästyään uudelleen pinnalle, ui yhtäjaksoisesti 200 metriä, josta 50 metriä selällään, on uimataitoinen."

Miten tällaiseen tilanteeseen joudutaan? Miten joutuisin tuollaiseen tilanteeseen kun tiedän et

Vene kaatuu eikä ole pelastusliivejä päällä, tai kaverit tekee hassunhauskan jekun ja heittää syvään veteen, tai olet korkealla laiturilla ja horjahdat, tai suppilaudan naru irtoaa kaatuessa ja jää veden varaan. Kyllähän näitä riittää. Sen sijaan pakoon juokseminen tai evakuointi juosten on aika utopistisia tilanteita. Ei kukaan juokse perässä melkein kolme kilsaa vaan luovuttaa alle sadassa metrissä ja evakuoinnit tehdään ihan muulla tavalla kuin juosten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole koskaan kuntotesteistä kuullut?

No miksi juoksun suhteen ei kansallisella/pojoismaisella tasolla käytetä seuraavaa kriteeriä?

"Henkilö, joka onnettomuustilanteessa pystyy juoksemaan yhtäjaksoisesti 12 minuutissa vähintään 2800 metriä on juoksutaitoinen"

 

Kerro yksikin tilanne, jossa pitäisi juosta 2800m 12 minuutissa. Sen sijaan veden varaan voi joutua joka kerta kun liikkuu vesillä.

Kerro yksikin tilanne, jossa ""Henkilö, joka pudottuaan syvään veteen niin, että pää käy veden alla ja päästyään uudelleen pinnalle, ui yhtäjaksoisesti 200 metriä, josta 50 metriä selällään, on uimataitoinen."

Miten tällaiseen tilanteeseen joudutaan? Miten joutuisin tuollaiseen tilanteeseen kun tiedän et

Kaupunkia harvoin evakuoidaan juoksemalla. Jos 500 000 tai 10 000 muutakin ihmistä pakenee juoksemalla, taitaa aika suuri osa tallautua hengiltä. Vai miten mielestäsi vaikka Helsingin evakuointi tapahtuisi juoksemalla  ja mikä olisi niin pieni asia, että juokseminen ylipäätänsä kannattaidi? Luonnonmullistuksiakin osataan ennustaa eri laitteilla. Tykistötulta pakeneminen juoksemalla on yhtä tyhjän kanssa. 

Jokainen terve ihminen osaa juosta tai kävellä ja jonkinlainen pakeneminen onnistuu. Uiminen täytyy opetella erikseen, koska ihminen hukkuu muuten. 

Enpä tiedä jaksaisko uida tuota, en ole varmaan 30v aikana uinut kertaakaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis millä mittapuulla nuo on korkeat kriteerit? Minä joka olen lihava ja huonokuntoinen pystyn kevyesti uimaan 1000m huilaamatta tai potkimatta vauhtia altaan reunasta. Onnistuu myös luonnon vesissä.

Lihavalle uinti onkin helpompaa, koska rasva painaa lihasta vähemmän ja vesi siis kannattelee paremmin. Lisäksi möhkäkalan muotoinen kroppa syrjäyttää enemmän vettä.

Tämä menee heittämällä kategoriaan "oudoimmat läskiteoriat". Meinaatko ihan vakavissasi, että lihava pystyy uimaan helpommin kuin hoikka? Vesi kyllä kannattelee kaikkia, ihan painosta ja kehon muodosta riippumatta, mutta se oma paino pitää siellä vedessäkin jaksaa hilata eteenpäin jos meinaa eteenpäin päästä. Veden syrjäytymisen kanssa kropan muodolla nyt ei ole mitään tekemistä, saman verran vettä syrjäytyy ihan sama minkä muotoinen otus sinne veteen pulahtaa, jos paino on sama. Oikeasti optimaalisin otus vedessä on virtaviivainen, sukkulamainen ja lihaksikas. Eli ei ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole koskaan kuntotesteistä kuullut?

No miksi juoksun suhteen ei kansallisella/pojoismaisella tasolla käytetä seuraavaa kriteeriä?

"Henkilö, joka onnettomuustilanteessa pystyy juoksemaan yhtäjaksoisesti 12 minuutissa vähintään 2800 metriä on juoksutaitoinen"

 

Kerro yksikin tilanne, jossa pitäisi juosta 2800m 12 minuutissa. Sen sijaan veden varaan voi joutua joka kerta kun liikkuu vesillä.

Kerro yksikin tilanne, jossa ""Henkilö, joka pudottuaan syvään veteen niin, että pää käy veden alla ja päästyään uudelleen pinnalle, ui yhtäjaksoisesti 200 metriä, josta 50 metriä selällään, on uimataitoinen."

Miten tällaiseen tilanteeseen joudutaan? Mit

Siis miten päätyisin veneeseen tai suppilaudalle, kun yritän välttää sellaista tilannetta? Onko joku siis aseella uhannut minut sinne? Kuulostaa vielä enemmän epärealistiselta kuin nuo omat juoksukuvailusi.

Tuli tästä mieleeni, että onko nykyään enää sellaisia "tutkintoja", vai miksi niitä nyt nimitettiinkään, kuin uimakandi ja uimamaisteri? Mä suoritin lapsena uimakandin ja se oli erittäin hyvä asia! Enpä tiedä, pystyisinkö enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole koskaan kuntotesteistä kuullut?

No miksi juoksun suhteen ei kansallisella/pojoismaisella tasolla käytetä seuraavaa kriteeriä?

"Henkilö, joka onnettomuustilanteessa pystyy juoksemaan yhtäjaksoisesti 12 minuutissa vähintään 2800 metriä on juoksutaitoinen"

 

Kerro yksikin tilanne, jossa pitäisi juosta 2800m 12 minuutissa. Sen sijaan veden varaan voi joutua joka kerta kun liikkuu vesillä.

Kerro yksikin tilanne, jossa ""Henkilö, joka pudottuaan syvään veteen niin, että pää käy veden alla ja päästyään uudelleen pinnalle, ui yhtäjaksoisesti 200 metriä, josta 50 metriä selällään, on uimataitoinen."

Etkö käy edes laivalla tai kävele sillalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole koskaan kuntotesteistä kuullut?

No miksi juoksun suhteen ei kansallisella/pojoismaisella tasolla käytetä seuraavaa kriteeriä?

"Henkilö, joka onnettomuustilanteessa pystyy juoksemaan yhtäjaksoisesti 12 minuutissa vähintään 2800 metriä on juoksutaitoinen"

 

Kerro yksikin tilanne, jossa pitäisi juosta 2800m 12 minuutissa. Sen sijaan veden varaan voi joutua joka kerta kun liikkuu vesillä.

Kerro yksikin tilanne, jossa ""Henkilö, joka pudottuaan syvään veteen niin, että pää käy veden alla ja päästyään uudelleen pinnalle, ui yhtäjaksoisesti 200 metriä, josta 50 metriä selällään, on uimataitoinen."

Eli tässä ei olekkaan kyse yleisesti uimataidosta vaan siitä, että Juuri Sinä et uimataitoa tarvitse ja siksi se on turha

"Niin, oletko itse juoksutaitoinen? Pystytkö juoksemaan Cooperissa 2800?"

Miten nuo vertautuu muka keskenään? Miksi juurii 2800 metriä? Oletko idiootti?

Eikö tuo syvään veteen putoaminen ollut ennen sukeltaminen altaaseen tms? Samoin eikö tyyli ole vapaa, osa pitää suorittaa selkäuintina? Eikö sen saa uida kokonaan selällään, eiköhän kuka vaan, joka osaa kellua, osaa myös räpiköidä sen 200m. Suurin ongelma on varmaan olla koskematta altaan päätyä, kun altaan pituus on usein vain 25m, harvoissa altaissa 50m.

Vierailija kirjoitti:

Siis millä mittapuulla nuo on korkeat kriteerit? Minä joka olen lihava ja huonokuntoinen pystyn kevyesti uimaan 1000m huilaamatta tai potkimatta vauhtia altaan reunasta. Onnistuu myös luonnon vesissä. 

Mun täytyy kyllä näin aikuisiällä 65-135 kiloa painaneena sanoa että ylipaino eli ylenmääräinen rasvakudos on tässä hommassa kyllä etu. Minä pystyin isoimmillani vaikka istumaan vedessä risti-istunnassa ja kellumaan ihan omilla kellukkeilla, vesijuoksussakaan ei sitä vyötä tarvinnut mihinkään. Nyt reippaasti laihtuneena joutuu tekemään töitä paitsi päästäkseen eteenpäin myös pysyäkseen pinnalla, ja tuosta jälkimmäisestä ei voi löysätä samoin. Edelleen uin kilsan, nopeammin kuin ennen, mutta isompana kun pysyi pinnalla kuin korkki niin eihän tuo 200 m matkalla olisi pystynyt hukkumaan yrittämälläkään, oli kaikki maailman aika liplatella eteenpäin melko kevyesti. 

Vierailija kirjoitti:

Siis millä mittapuulla nuo on korkeat kriteerit? Minä joka olen lihava ja huonokuntoinen pystyn kevyesti uimaan 1000m huilaamatta tai potkimatta vauhtia altaan reunasta. Onnistuu myös luonnon vesissä. 

Meillä on vastarannalle vajaa kilometri järvenselän yli ja epäilen kyllä, että ns tavis pystyisi sen helposti uimaan. Pitää olla tosi hyvä kunto, hengitystekniikka kunnossa jne, että pystyy luonnonvesissä pitkiä matkoja uimaan. Varsinkin, jos vähänkään tuulee.

Sukulaiset ilkkuvat mulle, kun laitan pelastusliivit souturetkille. Olen paljon parempikuntoinen kuin kuusikymppiset sukulaiset, jotka luulee, että se 45 vuotta sitten uitu uimamaisterintutkinto pitää heidät edelleen pinnalla, vaikka hengästyvät jo lyhyitä portaita noustessaan. 

Uimataitoinen eli pitää osata ja jaksaa uida enemmän kuin yksi altaan mitta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis millä mittapuulla nuo on korkeat kriteerit? Minä joka olen lihava ja huonokuntoinen pystyn kevyesti uimaan 1000m huilaamatta tai potkimatta vauhtia altaan reunasta. Onnistuu myös luonnon vesissä.

Lihavalle uinti onkin helpompaa, koska rasva painaa lihasta vähemmän ja vesi siis kannattelee paremmin. Lisäksi möhkäkalan muotoinen kroppa syrjäyttää enemmän vettä.

Tämä menee heittämällä kategoriaan "oudoimmat läskiteoriat". Meinaatko ihan vakavissasi, että lihava pystyy uimaan helpommin kuin hoikka? Vesi kyllä kannattelee kaikkia, ihan painosta ja kehon muodosta riippumatta, mutta se oma paino pitää siellä vedessäkin jaksaa hilata eteenpäin jos meinaa eteenpäin päästä. Veden syrjäytymisen kanssa kropan muodolla nyt ei ole mitään tekemistä, saman verran vettä syrjäytyy ihan sama minkä muotoinen

Tuohon kirjoitinkin, että kyllä ne omat rasvakellukkeet auttaa. Ei ne toki siitä eteenpäin menemisestä tee kevyempää, mutta mahdollistaa sen että tarvitsee tehdä työtä vain eteenpäin menemiseen, ei niin paljon pinnalla pysymiseen tai sellaisen (mummorintsikka)asennon säilyttämiseen että naama pysyy pinnalla. Eikä ole kiire mihinkään, kun olemattomallakin työllä pysty pinnalla ja etenee jotain tahtia. Laihduttua uiminen muuttuu intensiivisemmäksi, ei voi huhhailla lauttana. Tämä on ihan tunnettu tosiasia esim. lihavuusleikkauksen myötä reilusti laihtuneiden keskuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis millä mittapuulla nuo on korkeat kriteerit? Minä joka olen lihava ja huonokuntoinen pystyn kevyesti uimaan 1000m huilaamatta tai potkimatta vauhtia altaan reunasta. Onnistuu myös luonnon vesissä. 

Meillä on vastarannalle vajaa kilometri järvenselän yli ja epäilen kyllä, että ns tavis pystyisi sen helposti uimaan. Pitää olla tosi hyvä kunto, hengitystekniikka kunnossa jne, että pystyy luonnonvesissä pitkiä matkoja uimaan. Varsinkin, jos vähänkään tuulee.

Sukulaiset ilkkuvat mulle, kun laitan pelastusliivit souturetkille. Olen paljon parempikuntoinen kuin kuusikymppiset sukulaiset, jotka luulee, että se 45 vuotta sitten uitu uimamaisterintutkinto pitää heidät edelleen pinnalla, vaikka hengästyvät jo lyhyitä portaita noustessaan. 

Selällään pystyy kyllä uimaan tolkuttoman pitkiä matkoja. Siinähän ei tarvitse muuta kuin kellua ja vähän potkia jaloilla vauhtia.

Mitkä olisivat sitten paremmat kriteerit uimataidolle, ap? Käsipohjaa kymmenen metriä vai? Ettei ketään leimattaisi uimataidottomaksi, ettei kenellekään tulisi paha mieli?

Kun ihminen putoaa veteen, hänellä on yleensä vaatteet päällä ja kengätkin jalassa. Lisäksi arvaamatta putoaminen stressitilanne, vesi voi olla normaalia uimavettä kylmempää. Siinä kylmettyy pian kesälläkin.

Kokemuksesta tiedän että märät vaatteet painavat paljon. Kun putosin mereen, olin kiitollinen että pelastusliivit oli päällä ja ystäväni onkivat minut ylös.

Sinänsä on paikallaan vaatimus että pitää jaksaa uida edemmän kuin 25 tai 50 metriä, mikä oli muinoin uimataidon määritelmä. Uimataitoon kuuluu kyky kellua ja uida rauhallisesti. Uiminen on kevyttä, en ole ottanut enkkaa, uinticooperin olen tehnyt, ja saanut tulokseksi erinomainen kunto.