Lue keskustelun säännöt.
Vaalitentti Nelosella tiistaina 23.1. klo 20.00
Kommentit (727)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en tykkää kun Jussi peukutti ylös. Kyllä pitää olla lakkoiluun oikeus kun lyödään työntekijöitä kuin vierasta sikaa.
No kukaan ei ole täydellinen.
Niin siis mitä sitten kuvittelet, kun Jussi ja Persuthan ovat oikeistopuolue? Etkö ymmärrä mitä se tarkoittaa? Eivät he ole pienen ihmisen ja duunarin puolella. Huoh. Ihmiset äänestävät näemmä ymmärtämättä edes mitä äänestävät.
Kyllä, puhdasta oikeistoa. PS:n nykyisen suunnan arkkitehtejä ovat H-a ja Purra. Itseäni ei haittaa lainkaan nykyisen hallituksen toimet, kun olen terve, ilman yhtäkään kelan tukea elävä, hyvin toimeentuleva yrittäjä. Silti en koskaan äänestäisi H-a:ta. Sen sijaan monilla ihmisillä menee yhä huonommin ja he ovat sitä mieltä, että kaikista tärkein asia on, että kokeeko joku toinen itsensä naiseksi vai mieheksi
Miksi moniavioisuus ei olisi ok? Oletko noin vanhoillisen ahdasmielinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Li hyväksyy kaupasta varastamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonohan tuo tentti oli.
Blondi juontaja oli kyl tosi blondi. Onkohan se joku t ransu?
Entinen vihreiden wannabe poliitikko Veera Luoma-aho. 2000-luvun alussa opiskelin Helsingin yliopistossa, ja muistan saman henkilön olleen silloin jonkinmoinen yliopistopoliitikko ja umpivihervasemmistolaisen Ylioppilaslehden päätoimittaja. Sittemmin pyrki Helsingin valtuustoon vihreiden riveistä, ei päässyt ja kai poliittinen ura jäi siihen. Nyt Hesarin politiikan toimituksen päällikkö.
Noniin! Sepä selittää paljon eukon käytöstä. Hyvä kun nuppi pysyi paikoillaan vihasta ja kiukusta kun asiallinen ja fiksu Jussi oli äänessä.
Yleensä vihreät jättävät opinnot kesken kun eivät oikein kykene. Joten Veerallakin on tainnut jäädä?
Pekka Haavisto on ollut jo useasti historian väärällä puolella, aiheuttamassa vähintään hämmennystä. Hän on liittynyt jo nuorena vihreään liikkeeseen, joka on ollut epädemokraattinen ääriliike. Nyt voimme huomata että tämä liike on onnistunut nostamaan maapallon lämpötilaa jo 1,5 astetta ja siten toiminut tarkoitustaan vastaan, estämällä ydinvoiman käyttöä monessa maassa.
Syytän vihreitä maapallon lämpenemisestä ja Pekka Haavistoa sen jäsenenä. Mikä on arvostus ihmiseen, joka on liittynyt järjestöön, joka yksinkertaistaa maailman ongelmia ja hyökkää demokratian vastaisesti erilaisiin kohteisiin lamaannuttaen ne.
Muistakaa Koijärvi liike ja kaikki ne itsensä kahlehtineet ihmiset sadoissa eri mielenosoituksissa.
Kohottaako se arvostusta presidenttiehdokkaaseen, että hän on liittynyt heppoisesti ryhmään, mikä on osoittautunut olleen väärässä ja toimineen pyrkimyksiään vastaan, ymmärtämättömyyttään ja naiviuuttaan.
Tähän päälle Pekan NATO vastustus, pakkoruotsin kannatus, venäläisille viisumihelpotuksia, Caruna kaupat, Pekka toi ISIS vaimot perheineen Suomeen lakia rikkoen ja hyllytti virkamiehen syyttä, koska tämä ei halunnut rikkoa lakia ym.
Vierailija kirjoitti:
Stubb on pelkkä kiiltokuva, ei presidentti
Ruma kiiltokuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho on liian ylimielinen, en voi kuvitella sitä keskustelemassa valtioiden johtajien kanssa kun ei osaa yhtään osoittaa kunnioitusta muita kohtaan. Miehestä paistaa halveksunta
Kyllä. Halveksuu ja saivartelee. Ympärillä kuitenkin ihan objektiivisestikin arvioituna joukko kovan luokan asiantuntijoita sekä oikeasti ulkopolitiikassa kokeneita henkilöitä. Ei ole varaa katsoa kuin halpaa makkaraa ottaen huomioon, että omat ulkopolitiikan saavutukset ovat nämä: kaveerasi EU-parlamentissa putinistien kanssa ja piti yhden puheen Ukrainassa. Kun sitä arvosteltiin, suuttui niin, että itki poliisille. Että semmoinen mestari!
Et siis osannut vastata kysymykseen. Ketä se on konkreettisesti halveksinut?
Niinpä, ei ketään.
Ja ei, kunnianloukkaus ei ole arvostelua.
Tietääkö hän, kuinka paksu nahka pitää pressalla olla? Istuisiko virka-asunnolla tehtailemassa rikosilmoituksia? Tämän toisen henkilön pointtina kai oli, että jos katsoo halveksuen kanssahdokkaita, niin tuskinpa se perusasenne muuttuisi muiden maiden johtajienkaan seurassa. Eihän se ole johtajia juuri tavannut, joten ei ole silläkään saralla näyttöjä. Ulkopoliittista kokemusta on 0, paitsi tietysti oli Orbanin ja kumppaneiden kampu EU:ssa.
Ihan käsi sydämellä, parhaiten pärjäsi Olli tämän illan tentissä. Huomaa kyllä että hänellä on ehdokkaista kattavimmin asiakokonaisuudet hallussa ja ulosanti rauhallista ja harkitsevaa.
Stubbilta aivan todella heikko esitys, ei mitään oikea sanottavaa mihinkään. Kaameaa omahyväistä lässyttämistä sille lapsellekin. Urpilainen kuittasi hyvin, että ei Stubbin mielipiteistä edes saa selvää.
Niinpä. Jotenkin tuntuu karmealta jos ison rahan vaalikampanja vie voiton ilman että ehdokkaalla on oikeasti mitään omaa annettavaa. Kun vieressä on kaikin puolin erinomainen ehdokas jolla on paketti kasassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienet nyanssit, kommentit, mielipiteet eivät ole tärkeitä näissä vaaleissa. Tärkein asia on ehdokkaan liberaaliuus kontra isänmaallisuus.
Stubb, Rehn, Urpilainen entisinä EU:n virkamiehinä ja ideologiansa puolesta Haavisto ja Andersson ovat liberaaleja.
Halla-aho on kansallismielinen.
Siinä on ehdokkaiden suurin ero.
Olen EU skeptikko, kuten jo suurin osa eurooppalaisista. Kun Europpalaisessa maassa järjestetään vaalit, vuosi vuodelta isompi määrä äänestää kansallismielistä päättäjää.
EU:ssa ollaan, siitä ei varmaan päästä, mutta on se umpi surkea. Ei tee mitään isoille tärkeille asioille, kuten omalle puolustukselle ja Kiinassa olevan elintärkeä teollisuuden palauttamiselle Eurooppaan. Pipertelee pienten asioiden parissa ja tulee tuhottoman kalliiksi suomalaisille. Yhteistyötä tarvitaan aina, mutta EU:n pitää muuttua ja paljon ja siihen tarvitaan viisaita päättäjiä, jotka eivät ole korruptoituneita eivätkä suuryritysten talutusnuorassa.
Ja Stubb muka taas pärjäsi tentissä parhaiten. Toimittajien suosikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin siellä on 2 varmaa Putous-hahmoa seuraavalle tuotantokaudelle: tuppi ja urpolainen, asusteetkin jo valmmiiksi päällä, ei tarvitse puvuttaa, opetella maneereja, käsien ja naaman vääntely sujuu kiitettävästi ja mulkoilu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pienet nyanssit, kommentit, mielipiteet eivät ole tärkeitä näissä vaaleissa. Tärkein asia on ehdokkaan liberaaliuus kontra isänmaallisuus.
Stubb, Rehn, Urpilainen entisinä EU:n virkamiehinä ja ideologiansa puolesta Haavisto ja Andersson ovat liberaaleja.
Halla-aho on kansallismielinen.
Siinä on ehdokkaiden suurin ero.
Olen EU skeptikko, kuten jo suurin osa eurooppalaisista. Kun Europpalaisessa maassa järjestetään vaalit, vuosi vuodelta isompi määrä äänestää kansallismielistä päättäjää.
EU:ssa ollaan, siitä ei varmaan päästä, mutta on se umpi surkea. Ei tee mitään isoille tärkeille asioille, kuten omalle puolustukselle ja Kiinassa olevan elintärkeä teollisuuden palauttamiselle Eurooppaan. Pipertelee pienten asioiden parissa ja tulee tuhottoman kalliiksi suomalaisille. Yhteistyötä tarvitaan aina, mutta EU:n pitää muuttua ja paljon ja siihen tarvitaan viisaita päättäjiä, jotka eivä
EU tosiaan suoltaa järjettömiä päätöksiä: pitäisi tehdä näennäisiä ja turhia energiaremontteja ja juomapakkauksissa pitää olla kiinteät korkit (onneksi ne saa nykäisemällä irti) ja suomalainen panttisysteemi halutaan romuttaa. Mutta kellon siirtelyä ei saada loppumaan.
Jos jotain kannattaisi yhdenmukaistaa, niin paikallisliikenteen käytännöt. Olisi kätevää, jos kaikkialla Euroopassa olisi samanlainen tekniikka lippujen ostamisen ja käyttämisen suhteen. Mutta mihinkään oikeasti hyödylliseen EU ei kykene. Joidenkin tilit kyllä lihovat, kun pääsevät turhakevirkoihin kuluttamaan EU-kansalaisten maksamia veroja.
Kyllä Unkarissa, Slovakiassa, Valkoi-Venäjälllä kannattaa seurata näitä tenttejä, miten oikein kunnolla ja häpeämättömästi vedetään ennalta kirjoitetun käsikirjoituksen mukaan, kuvakulmat, puheajat, keskeytykset ja hölynpölyn pyörittäminen katsojien sumuttamiseksi.
Sitten viellä itse arvioivat seuraavana päivänä kuka tentin "paras". On sakeaa ja pimeää tohua. Bulgariassakin sivistyneempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pitäisi laittaa paremmuusjärjestykseen eiliset keskustelijat niin menisi kyllä seuraavasti:
1. Halla-aho: Analyyttiset vastaukset ilman turhaa utopiaa ja pohjautuen todistettuun faktaan. Harmi, ettei osaa tuoda näissä tilanteissa rennompaa puolta itsestään esiin.
2. Rehn: Rauhallinen ulosanti, lähti tosin välillä maalaamaan liian isolla pensselillä maailman parantamista.
3. Andersson: Oli mitä mieltä tahansa hänen mielipiteistään, niin ainakin linja on ollut sama ja yhteinäinen, vaikka ei kovin realistinen.
4. Haavisto: Samaa perusvarmaa jargonia, mutta väsymys näkyy. Ei tuonut mitään uutta keskusteluun.
5. Hjallis: Oma räksyttävä tyylinsä. Ei sovi presidentiksi, mutta on hyvä nostamaan esiin ongelmakohtia. Ratkaisuja ei niinkään.
6. Aaltola: Idea varmaan ajatusten taustalla on hyvä, mutta ulosanti ei niinkään. Ei oikein tiedä missä ajatus alkaa ja loppuu.
7. Urpilainen: Perusvarmaan demarihöttöä 90-luvulta. Ei mitään uutta annettavaa ja selkeästi näkee että on pakosta vain mukana.
8. Stubb: Jaa-a. Sanalla sanoen nolo esitys joka kruunautui vielä haleihin. Alentuvaa, mielistelevää ja "mulla on nämä kolme pointtia" ja jatkuvaa name-droppailua. Todella toivon, että tästä kaverista ei tulisi presidenttiä, koska kansaa hän ei ainakaan edusta.
Vierailija kirjoitti:
Li hyväksyy kaupasta varastamisen.
Sinä toki pitäisit lapset mieluummin nälässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonohan tuo tentti oli.
Blondi juontaja oli kyl tosi blondi. Onkohan se joku t ransu?
Entinen vihreiden wannabe poliitikko Veera Luoma-aho. 2000-luvun alussa opiskelin Helsingin yliopistossa, ja muistan saman henkilön olleen silloin jonkinmoinen yliopistopoliitikko ja umpivihervasemmistolaisen Ylioppilaslehden päätoimittaja. Sittemmin pyrki Helsingin valtuustoon vihreiden riveistä, ei päässyt ja kai poliittinen ura jäi siihen. Nyt Hesarin politiikan toimituksen päällikkö.
Noniin! Sepä selittää paljon eukon käytöstä. Hyvä kun nuppi pysyi paikoillaan vihasta ja kiukusta kun asi
Vihreät ovat keskimäärin puoluekentän koulutetuimpia.
Yllättävintä tentissä oli se, että demari Urpilainen haluaisi sysätä vanhustenhoidon omaisille ts. keski-ikäisille työssäkäyville naisille.
Vierailija kirjoitti:
Jos pitäisi laittaa paremmuusjärjestykseen eiliset keskustelijat niin menisi kyllä seuraavasti:
1. Halla-aho: Analyyttiset vastaukset ilman turhaa utopiaa ja pohjautuen todistettuun faktaan. Harmi, ettei osaa tuoda näissä tilanteissa rennompaa puolta itsestään esiin.
2. Rehn: Rauhallinen ulosanti, lähti tosin välillä maalaamaan liian isolla pensselillä maailman parantamista.
3. Andersson: Oli mitä mieltä tahansa hänen mielipiteistään, niin ainakin linja on ollut sama ja yhteinäinen, vaikka ei kovin realistinen.
4. Haavisto: Samaa perusvarmaa jargonia, mutta väsymys näkyy. Ei tuonut mitään uutta keskusteluun.
5. Hjallis: Oma räksyttävä tyylinsä. Ei sovi presidentiksi, mutta on hyvä nostamaan esiin ongelmakohtia. Ratkaisuja ei niinkään.
6. Aaltola: Idea varmaan ajatusten taustalla on hyvä, mutta ulosanti ei niinkään. Ei oikein tiedä missä ajatus alkaa ja loppuu.
7. Urpilainen: Perusvarmaan demarihöttöä 90-luvulta. Ei mitään uutta annettavaa ja selkeästi näkee että on pakosta vain mukana.
8. Stubb: Jaa-a. Sanalla sanoen nolo esitys joka kruunautui vielä haleihin. Alentuvaa, mielistelevää ja "mulla on nämä kolme pointtia" ja jatkuvaa name-droppailua. Todella toivon, että tästä kaverista ei tulisi presidenttiä, koska kansaa hän ei ainakaan edusta.
Ihan hyvin kiteytettynä eilisen (ja monen muunkin) tentin anti. Tosin Rehnin laittaisin kakkossijalta ykköseksi, enkä oikein tunnista tuota "maalaamista liian isoa pensseliä". Itse koen sen niin että hänellä on iso kuva hallussa, laajempi käsitys asioista. Isoja teemoja ei aina voi tiivistää yhteen helppoon lauseeseen. Hänestä näkee että on paneutunut ja hahmottaa syy-seuraussuhteet.
Vierailija kirjoitti:
Yllättävintä tentissä oli se, että demari Urpilainen haluaisi sysätä vanhustenhoidon omaisille ts. keski-ikäisille työssäkäyville naisille.
Urpilaisella ei päätä pakota. On melkoinen kana. ja minua satuttaa naisena sanoa se.
Nyt sekoitat henkilöt, puhut Olli Rehnistä.