Lue keskustelun säännöt.
HS: Naisten biologinen velvollisuus
17.01.2024 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010118693.html
Mielestäni tulisi säätää lakiin, että syntyperäisillä suomen kansalaisilla on joko asevelvollisuus tai sitten äitiysvelvollisuus. Jos ei saa biologista lasta, niin sitten voi adoptoida, ja jos ei lapsen teko kiinnosta, voi mennä armeijaan. Toki lääketieteellisistä syistä (mielisairaus tms.) voisi vapauttaa tästä biologisesta velvoitteesta, mutta muutoin.
Kommentit (452)
Suomi on antisankareiden luvattu maa. Tästä me tullaan vielä kuuluisiksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluaa tasa-arvoa, mutta ei tässä asiassa. :D
Mä haluaisin lähinnä, että miehet käyttäytyisivät naisia kohtaan inhimillisesti. Ei väkivaltaa, huutamista, pelottelua, kiusaamista, traumatisointia, vähättelyä, haukkumista, uhkailua, vainoamista. Jos siitä lähdettäisiin liikkeelle. Voidaan sitten kun on opeteltu peruskäytöstavat alkaa miettimään syvempiä yhteiskunnan rakenteita.
Naiset syllistyy myös noihin kaikkiin sun luettelemiin asioihin. Kokemusta on.
Sillävälin aloituksen pääpointti on, etkö koe että se on tasa-arvon kannalta huono asia että yhtä sukupuolista velvoitetaan joko asepalvelukseen tai sivariin vankilatuomion uhalla? Vastaisitko siihen?
Sulle on jo vastattu etkä ole vastannut siihen mitään takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluaa tasa-arvoa, mutta ei tässä asiassa. :D
Mä haluaisin lähinnä, että miehet käyttäytyisivät naisia kohtaan inhimillisesti. Ei väkivaltaa, huutamista, pelottelua, kiusaamista, traumatisointia, vähättelyä, haukkumista, uhkailua, vainoamista. Jos siitä lähdettäisiin liikkeelle. Voidaan sitten kun on opeteltu peruskäytöstavat alkaa miettimään syvempiä yhteiskunnan rakenteita.
Naiset syllistyy myös noihin kaikkiin sun luettelemiin asioihin. Kokemusta on.
Sillävälin aloituksen pääpointti on, etkö koe että se on tasa-arvon kannalta huono asia että yhtä sukupuolista velvoitetaan joko asepalvelukseen tai sivariin vankilatuomion uhalla? Vastaisitko siihen?
Kannattaisiko miettiä ensiksi mitä pahaa olet tehnyt, koska miehet yleensä haukkuu ja kohtelee huonosti täysin ilman syytä. Nainen taas kun sanoo ihan asiasta niin mies ei suostu vastuutaan kantamaan vaan uhriutuu.
Vaikka te miten siitä naisten asevelvollisuudesta uneksitte niin siitä ei tule puolustusvoimille kuin lisää kuluja. Asepalveluksen suorittaisi sama prosentti kuin tähänkin saakka vapaaehtoisena ja loput hakisi vapautuksen. Siviilipalvelus on yhtä tyhjän kanssa ja siltäkin ajalta yhteiskunta joutuisi kustantamaan asumisen ja palveluspäivärahan.
Asepalveluksessa naiset koulutetaan lähes poikkeuksetta tehtäviin jotka ei ole etulinjassa ja sodanajan sijoitus määräytyy koulutushaaran mukaan tai se jätetään määrittelemättä. Kriisi/sota-aikana sijoituspaikkaan vaikuttaa myös siviiliammatti.
Jälleen kerran, yksikään elossa oleva tai kuollutkaan suomalaismies ole milloinkaan mitään sotia aloittanut tai keksinyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies voi helposti päästä irti asevelvollisuudesta, kun ilmoittautuu naiseksi. Tein näin, eikä kutsuntakirjeitä enää tule. Elän toki miehenä, enkä oikeasti tunne itseäni naiseksi.
Ja kun kun jokin katastrofi /sota syttyisi olisit naisten rinnalla kotirintamalla tekemässä työvelvoiteessi pöllimetsässä/ ammustehtaassa, navetassa, pellolla , sairaanhoidossa, pyörittämässä tehtaita, kutomassa villasukkia rintamalle ym ym
Toki myös lapset ja sairaat osallistuvat kykynsä mukaan.
Muistan miten rintamalla palvellut isäni kuolinvuoteellaan itki sitä, kun keuhkotautisen miehen oli pitänyt lähteä sammuttamaan tulipaloa, kun ketään muuta ei ollut. Ei se elämä kotirintamallakaan niin helppoa ollut.
Toki sinä raavaana miehenä voit sitten loistaa lasten ja sairaiden rinnalla, kun kykenet hoitamaan yhtä sun toista. Ennen sinunlaisiasi sanottiin nostomiehiksi (anteeksi unohdin, että oletkin nainen:D ) ja heidät laitettiin kuitenkin rintamalle, vaikka armeija olikin käymättä. Ja vaikka oletkin nyt nainen, voit silti joutua nostohenkilönä rintamalle, koska naisetkin nykyään kelpaa rintamalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:Moraalisesta näkökulmasta pitäski olla et pienten lasten isät on vapautettu ja sotaan lähtee nelikymppiset lapsettomat naiset niiden sijasta. Ne ei enää synnytä lapsia eikä kukaan lapsi joudu kärsimään niiden kuolemasta.
Ei pitäisi. Miesten tehtävä puolustaa maata.
Sain kaksi lasta, olisin halunnut kolmannenkin, mutta sitten ei ollut siihen sopivaa miestä, kun ero tuli ja toista en löytänyt. Myös sivarina olisin voinut suorittaa asepalveluksen, armeijaan en olisi mennyt, koska minusta ei olisi ampumaan toista ihmistä. Mutta nyt kohta 52-vuotiaana nuo asiat ovat mennyttä elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on antisankareiden luvattu maa. Tästä me tullaan vielä kuuluisiksi!
Selkärangattomat öyhöttäjät vaan pitää ääntä. Ne fiksut, maltilliset miehet ei tuolla huutele typeryyksiä. Näin se on muissakin asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Moraalisesta näkökulmasta pitäski olla et pienten lasten isät on vapautettu ja sotaan lähtee nelikymppiset lapsettomat naiset niiden sijasta. Ne ei enää synnytä lapsia eikä kukaan lapsi joudu kärsimään niiden kuolemasta.
Ei pitäisi. Miesten tehtävä puolustaa maata.
Ja isän tehtävä on kasvattaa lapsi.
Äiti voi kasvattaa lapsen, isän tehtävä on suojella lasta. Tosipaikan tullen se tarkoittaa suojella yhteiskuntaa, jossa lapsi kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jessus mikä aloitus! Tiedätkö millaisia lapsia tälläisellä ukaasilla syntyisi kun nainen olisi pakotettu synnyttämään lapsen vaikka sitä ei halua? Kyllä, täysi katastrofi ja suomi olisi täynnä mielenterveydestä kärsiviä lapsia jotka on jätetty vauvana heitteille. Entäkuinka kauheaa olisiolla se lapsi joka tietäisi että äiti teki hänet vain koska valtio pakotti ja siksi ei naiselta löydy rakkautta lasta kohtaan. Ja siksi hän on esim lastenkodissa? Toki varmaankin useimmat naiset näin lähtökohtaisesti tässä tilanteessa tekeytyisivät mielenterveyspoltilaiksi ja pääsisivät tämän pakon ohi. Vai meinasiko AP että nämäkin naiset olisi kumminkin pakotettu tekemään lapsi mutta lapsi vietäisiin adoptioon heti synnytyksen jälkeen. Eli siis nainen olisi vaan raskaushautomo joka kantaisi lapsen? Eettisyydestä viis sekä naiset että lapsen kohdalla? Taisi mennä jo ski-fin puolelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä koko ajan jauhetaan, miten miehiä ei kiinnosta sodan aikana suojella naisia. Eikö teitä kiinnosta suojella vanhuksia ja pieniä lapsia? Eihän heitä voi jättää selviämään yksikseen. Miesten halu hoivata on tullut selville jo monessa muussa ketjussa.
Mä oon pienen lapsen isä ja mun pitää jäädä henkiin että voin kasvattaa lapseni. Joku lapseton nainen voi mennä sotaan ku sitä ei jää suremaan kukaan jos se kuolee.
En ihan ymmärtänyt. Lähteekö teiltä rintamalle sitten lapsesi äiti?
Varmaan:D Mies on piilossa vaimonsa seläntakana, kun ryssis hyökkää :DD Veteraani isäni todellakin nyt kääntyisi haudassaan, jos kuulisi miten nykymies laittaa vaimonsa ja pientenlasten äidin mieluummin rintamalle, kuin, että menisi sinne itse. Isäni pahin painajainen olisi varmaan ollut se, että hänen vaimonsakin olisi siellä rintamalla taistellut ja ehkä äitinsäkin.
Näissä naiset armeijaan jutuissa unohtuu se, että näin pienen kansan kaikki jäsenet joutuu hommiin, jos sota syttyisi. Jos mies ei käy armeijaa, eikä menen sotimaan, niin hänen täytyy sitten pyörittää kotirintamaan ja olla "lottana", koska rintama tarvitsee toimivat kotijoukot. Miesten pitää osata hoitaa koti, lapset, tehdä ravitsevaaa ruokaa, hoitaa sairaat, vanhukset ja muonittaa rintamalla olevat. Monet meihet ei selviydu normaaleista kotitöistä, kuten esim ruuanalaitosta vaan tilaa ruuat Woltilla tai laittaa roiskeläpän mikroon. Näillä ei kuitenkaan lasta tai sairasta vanhusta ruokita. Joten miehet emäntäkouluun (tasa-arvon vuoksi kodinhoitokouluun) ja naiset armeijaan, niin joutuu nämäkin miehet, joiden TYÖURA TUHOUTUU 6kk armeijan takia, kuitenkin tuhoamaan työuransa 9kk pakollisen kodinhoitokoulun takia, jos ei se 6kk armeija maistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret lapsettomat 20-25-vuotiaat naiset vois mennä sotaan ja kolmikymppiset perheenisät vapauttaa asevelvollisuudesta.
Sepä onkin järkevää eliminoida juuri niitä, jotka lapsia kykenevät tekemään. Onko sinulla lisää hyviä ideoita?
Suurin osa talvi- ja jatkosodassa olleista sotilaista ei kuollu.
Ja moniko heistä oli raskaana etulinjassa? Lottia kuoli siellä. Nuoria naisia, aseettomia. MIeluummin tietenkin lähden aseen kanssa sotaan kuin soppatykin tai laastarin. Ota sinä soppahomma hoitoosi ja laastarointi, niin minä tapan.
N, 2 lasta, päihitän kenet tahansa teistä vässyköistä tasaisella.
Seuravaan täsmäkysymykseen olisi mielenkiintoista saada vastaus:
ettekö koe että on tasa-arvon kannalta erittäin huono asia, kun yhtä sukupuolista pakotetaan vankilatuomion uhalla valitsemaan asepalveluksen ja siviilipalveluksen väliltä?
Tähän ei uskalla naiset vastata, ainakaan järkevällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Seuravaan täsmäkysymykseen olisi mielenkiintoista saada vastaus:
ettekö koe että on tasa-arvon kannalta erittäin huono asia, kun yhtä sukupuolista pakotetaan vankilatuomion uhalla valitsemaan asepalveluksen ja siviilipalveluksen väliltä?
Tähän ei uskalla naiset vastata, ainakaan järkevällä tavalla.
En koe. No big deal. Kukaan järkevä mies ei asiasta valita, vaan ymmärtää kokonaisuuden ja tekee sellaisen valinnan kuin kokee oikeaksi.
"Mielestäni tulisi säätää lakiin, että syntyperäisillä suomen kansalaisilla on joko asevelvollisuus tai sitten äitiysvelvollisuus. Jos ei saa biologista lasta, niin sitten voi adoptoida, ja jos ei lapsen teko kiinnosta, voi mennä armeijaan. Toki lääketieteellisistä syistä (mielisairaus tms.) voisi vapauttaa tästä biologisesta velvoitteesta, mutta muutoin."
Haaveilet siis demokraattisen valtion muuttamisesta totalitaristiseksi?
Tämäntyyppistä yhteiskuntajärjestystä on pidetty esim. antiikin Spartassa, Na t si-Saksassa, sekä tuoreimpana Ceausecun Romaniassa. Kaikki varmaan tietävät, miten niille lopulta kävi.
Kuvitellaan perhe metsässä telttaretkeltä. Isä, äiti ja pari muksua. Karhu hyökkää kimppuun. Mitä tekee isä, työntää äidin itsensä ja karhun väliin? Ei. Laittaa itsensä karhun ja perheensä väliin. Näin se menee, miehen tehtävä on suojella perhettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten biologinen velvollisuus on suojella naisia ja lapsia. Näin se on aina ollut ja näin se tulee aina olemaan.
Miks nuoren 20-vuotiaan pojan jolla ei oo vielä omia lapsia pitäs kuolla että lapseton 45-vuotias lesbo saa elää
Kun Ukrainan sota syttyi, mieheni (yli 60v) sanoi, että hän lähtisi mieluummin itse rintamalle, kuin että lähettäisi sinne nuoren poikansa. Tästä tuli puhe sitten töissä ja kun sanoin, että minunkin mielestä vanhat ihmiset sinne rintamalle joutaa ja nuoret saa jäädä elämään, niin työkaverini, vähän yli 30v mies paheksui suuresti näkemystäni. Hän perusteli nuorten miesten lähettämistä rintamalle sillä, että heillä ei ole vielä lapsia ja he ovat vapaanpia lähtemään. Samoin fyysinen kestävyys on 25-35v miehellä ihan toista luokkaa, kuin yli 60v ihmisellä.
Tämän nuorenmiehen mielestä asian ydin on juuri siinä, että perheetön nuori mies on parasta a-luokkaa rintamalle .
Hän ei ilmeiseti kuulu tähän av-miesten joukkoon, jotka laittaa mieluummin vaimonsa rintamalle, kuin lähtisi itse :D
Naiset syllistyy myös noihin kaikkiin sun luettelemiin asioihin. Kokemusta on.
Sillävälin aloituksen pääpointti on, etkö koe että se on tasa-arvon kannalta huono asia että yhtä sukupuolista velvoitetaan joko asepalvelukseen tai sivariin vankilatuomion uhalla? Vastaisitko siihen?