Ystävä haluaa oman autonsa minun nimiin. Onko siitä jotain haittaa?

Onkon mainittu, että autoa koskevat velvoitteet ovat sinun vastuullasi.

Syitä ystäväsi tai "ystäväsi" pyyntöön on mielestäni 3.

Hän pakoilee ulosottoa tai piilottelee omaisuuttaan Kelalta.

Hän yrittää tavalla tai toisella huijata sinua.

Hän on pimeästi toimiva autotrokari ja tarvitsee bulvaaneja.

T: nimim. Assburger

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä murehdi. Vakuutusyhtiölain mukaan ajokortittomalle ei saa myöntää liikennevakuutusta.

Tämän kirjoittaja on kyllä oikeilla jäljillä. Ei se ehkä vakuutusyhtlölaissa lue, mutta totta on että rekisteriin voidaan ajoneuvon haltijaksi merkitä vain henkilö, jolla on oikeus kuljettaa kyseistä ajoneuvoa eli käytännössä ajokortti.

Mutta sillä taas ei ole mitään merkitystä vakuutuksien ja muiden maksujen kanssa. 

Esim. jos työntekijällä autoetu, hän on autonhaltija, mutta vakuutukset ja muut maksut maksaa autonomistaja eli yritys. 

Esimerkisi kertoo vain, että autonhaltijalle täytyy olla ajo-oikeus, ei muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haltija maksaa ihan itse verot autosta ja myös omat sakkonsa. Voit omistaa auton, mutta haltija pitää laittaa erikseen juuri sen vuoksi , että esim. verot menee suoraan hänelle.

Vakuutuksen voi ottaa kumpi vaan , joko haltija tai omistaja

Tiedän tän, koska olen lapseni auton omistaja, hän haltija

 

Viime kädessä autonomistaja on vastuussa kaikista maksuista ja ne ovat myös ulosottokelpoisia, kuten vakuutukset, sakot, autovero jne. jos autonhaltija ne jättää maksamatta. Samoin muut vahingot. 

Vakuutuksesta ei voi olla vastuussa henkilö/yritys, jonka nimissä vakuutus EI ole. Ei vain ole laillista periä toiselta henkilöltä/yritykseltä maksuja, joiden muodostumisesta hän/se ei ole sopinut. Vakuutuksen/vakuutukset voi ottaa myös haltija. Miksi kukaan vuokralainen maksaisi ottamansa kotivakuutuksen laskua, jos omistaja olisi lopulta laskun maksamisesta vastuussa?

Ajoneuvoverosta on ensisijaisesti vastuussa haltija, koska hän on ajoneuvon pääasiallinen käyttäjä, jos haltija todetaan ulosoton toimesta varattomaksi, sitten verovelvollisuus siirtyy omistajalle. Ajoneuvo on käyttökiellossa, kunnes erääntynyt ajoneuvovero on kokonaan maksettu, joten ulosottokulujen välttämiseksi ja ajoneuvon laillisen käytön varmistamiseksi omistajan kannattaa maksaa vero ennen kuin menee haltijalla uo:on

Tämä "ystävä" ei nyt varsinaisesti ap:n etua aja.

Ei tosiaan kannata suostua koska joudut maksaa vakuutukset ja sakot vaikka. Peltipoliisi  lähettää sakon sinulle jos ystäväs ajaa ylinopeutta sitten joten mietis nyt kannattaako.

Vierailija kirjoitti:

Joudut maksamaan auton vakuutusmaksut ja liikennevakuutusmaksut, jotka ovat suoraan ulosottokelpoisia. 

Voit myös tarvittaessa myydä autosi. Auton omistaja on se, jonka nimi on rekisterissä omistajana. Ja piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haltija maksaa ihan itse verot autosta ja myös omat sakkonsa. Voit omistaa auton, mutta haltija pitää laittaa erikseen juuri sen vuoksi , että esim. verot menee suoraan hänelle.

Vakuutuksen voi ottaa kumpi vaan , joko haltija tai omistaja

Tiedän tän, koska olen lapseni auton omistaja, hän haltija

 

Viime kädessä autonomistaja on vastuussa kaikista maksuista ja ne ovat myös ulosottokelpoisia, kuten vakuutukset, sakot, autovero jne. jos autonhaltija ne jättää maksamatta. Samoin muut vahingot. 

Vakuutuksesta ei voi olla vastuussa henkilö/yritys, jonka nimissä vakuutus EI ole. Ei vain ole laillista periä toiselta henkilöltä/yritykseltä maksuja, joiden muodostumisesta hän/se ei ole sopinut. Vakuutuksen/vakuutukset voi ottaa myös haltija. Miksi kukaan vuokralainen maksaisi ott

Et voi edes verrata kotivakuutusta ja liikennevakuutusta toisiinsa. 

Jos kotivakuutus jätetään maksamatta, se lakkaa välittömästi, samoin vakuutusyhtiön korvausvelvollisuus lakkaa. 

Auton liikennevakuutus on taas voimassa niin kauan kuin auto on poistettu rekisterissä ja se on lakisääteinen ja  pakollinen, samoin vakuutusyhtiö korvausvelvollinen, jos sattuu kolmannelle osapuolelle vahinko ja siksi se on autonomistajan vastuulla, jos autonhaltija sen jättää maksamatta. 

Ja taas vuokralaisen kotivakuutuksessa hän ei saa korvauksia, jos jättää kotivakuutuksensa maksamatta, mutta sillä taas ei ole mitään vaikutusta huoneistossa olevaan vuokranantajan kotivakuutukseen, kun sen maksaa vuokranantaja ja hänellä on siihen vahingon sattuessa hakea korvauksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ei ei. En ottais. Tekisikö hän sinusta omistajan vai haltijan vai molemmat. Älä ryhdy kummaksikaan. Autolla on siis aina omistaja ja haltija eli se, jonks hallussa auto on. 

Jo pakollinen liikennevakuutus on kallis, sitä maksetaan koko ajan. Yrittääkö nakittaa sinulle näitä maksuja. Ja jos saa vaikka pysäköintisakon, niin sakko tulee sinulle ja olet vastuussa sen maksamisesta. Hänellä lienee joku hänelle edullinen syy tuohon auton laittamiseen  sinulle. Ei ole hyvä asia.

Omistaja on pääsääntöisesti myös aina haltija. Tässä sun tapauksessa lienee kyse siitä, että olet ostanut autosi lainalla, jolloin omistaja on Santander tmv ja sinä haltija.

Kun auton ostaa itselleen, on omistaja. Ei ole erikseen mitään haltijaa.

Vaikuttaa siltä, että et ole koskaan lukenut rekisteriotetta tai hankkinut liikennevakuutusta.

Jos ostat joskus itsellesi auton, niin esim kaskoon vaikuttaa kaverisi törttöilyt, joista sinä olet vastuussa.ÄLÄ SUOSTU MISSÄÄN NIMESSÄ!,

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan kannata suostua koska joudut maksaa vakuutukset ja sakot vaikka. Peltipoliisi  lähettää sakon sinulle jos ystäväs ajaa ylinopeutta sitten joten mietis nyt kannattaako.

Kiistää ajaneensa ajoneuvoa ja mainitsee kuka ajoneuvoa on kuljettanut ja asia menee poliisin tutkintaan. Kyllä kuljettaja saadaan poliisin toimesta selville,  mutta hivenen työtä se vaatii. Muutenhan esimerkiksi autovuokraamot joutuisivat maksamaan sakon, jos vuokraaja ajaa ylinopeutta. 

Itse sain vuosia sitten suoraan poliisilta kutsun käydä hakemassa sakko Malmin poliisiasemalta, kun olin heti tapahtuman jälkeen ilmoittanut vuokraamoon, että mikäli paikasta x silloin ja silloin mitatusta ylinopeudesta tulee heille sakko. No vuokraamo oli sitten heti välittänyt sähköpostin poliisille,  niin tuli suoraan mulle. 

"

Et voi edes verrata kotivakuutusta ja liikennevakuutusta toisiinsa. 

Jos kotivakuutus jätetään maksamatta, se lakkaa välittömästi, samoin vakuutusyhtiön korvausvelvollisuus lakkaa. 

Auton liikennevakuutus on taas voimassa niin kauan kuin auto on poistettu rekisterissä ja se on lakisääteinen ja  pakollinen, samoin vakuutusyhtiö korvausvelvollinen, jos sattuu kolmannelle osapuolelle vahinko ja siksi se on autonomistajan vastuulla, jos autonhaltija sen jättää maksamatta. 

Ja taas vuokralaisen kotivakuutuksessa hän ei saa korvauksia, jos jättää kotivakuutuksensa maksamatta, mutta sillä taas ei ole mitään vaikutusta huoneistossa olevaan vuokranantajan kotivakuutukseen, kun sen maksaa vuokranantaja ja hänellä on siihen vahingon sattuessa hakea korvauksia. "

Olet väärässä.  Jos liikennevakuutusta ei vakuutuksenottaja (tai joku muu) maksa eräpäivään mennessä ja vakuutusyhtiö ilmoittaa tästä Tradicomille, ajoneuvo on käyttökiellossa, kunnes vakuutus on maksettu. Maksamattoman vakuutusmaksun vuoksi vakuutusyhtiö voi irtisanoa vakuutuksen ja periä oikeusteitse jo kuluneen vakuutuskauden maksun. Jos vakuutuksen ottaja ei ole omistaja, omistajalta maksua ei voida periä, koska hän/se ei ole vakuutussopimusta tehnytkään. Jos omistaja tässä vaiheessa myy auton, uusi omistaja ei ole vastuussa erääntyneestä liikennevakuutuksesta, mutta erääntyneestä ajoneuvoverosta on.

Itselläni kävi niin, että ostin auton sen n. pari viikkoa omistaneelta tutulta. No erääntyneitä veroja ei Traficomin tiedoissa näkynyt, koska siitä ei vielä ollut tehty laskuakaan edelliselle omistajalle. Myöhemmin kun vein auton katsastettavaksi, kävi ilmi, ettei tuttuni ollut maksanut ajoneuvoveroa omistusajaltaan. No äkkiä verkkopankissa vero maksuun ja pääsin katsastukseen. 13€ tuli tuosta itselleni oppirahoja maksettavaksi. Liikennevakuutus oli myöskin maksamatta edelliseltä omistajalta,  mutta siitähän minä en ollut vastuussa, koska omani oli voimassa.

Jos kaverisi on luotettava ja tarkoitus on tosiaan vältellä ulosottoa tai kelaa, niin voit ottaa auton kyllä omiin nimiisi bulvaanina. Tällöin sinä olet sekä omistaja että haltija, sillä jos kaverisi merkitään haltijaksi, ulosotto katsoo että auto on hänen käytössään ja voi silti ulosmitata sen, jos siitä ei ole olemassa tosiasiallista velkasuhdetta.

Kaverisi siis vain lainaa autoa, ja tällöinkin vain tilapäisesti, jos asiasta joku kysyy.

Huolehdit vain siitä, että kaverisi maksaa kaikki autoon liittyvät velvoitteet. Muuten myyt auton ja kuittaat velvoitteet siitä ja pidät erotuksen korvauksena.

Sakkojen kohdalla kannattaa sopia samoin. Jos kaveri hankkii niitä eikä suostu ottamaan niistä vastuuta, auto menee lunastukseen.

Kyllä nämä bulvaanijärjestelyt toimivat, jos pelisäännöistä sovitaan ja molempiin voi luottaa. Tuskin se kaverinasi pitkään pysyykään, jos tyyppi on venkoileva juoppo. Velkojen laiminlyönti on ehkä tehokkain yksittäinen tapa katkoa ystävyyssuhteet.

On paljonkin haittaa. Juuri sinun kaltaiset kiltit ja jotka yrittävät auttaa muita, usein itse joutuvat lopulta suuriin talousvaikeuksiin ja ulosoton asiakkaaksi, jotka ovat ottaneet "ystävän"  puolesta auton omistuukseensa tai ottaneet pikavippiä, lainaa tai antanut takauksen pankille, toisen lainan puolesta. 

Ja se auto vaikka maksaisi muutaman tonnin, siitä voi tulla pahimmillaan kymppitonnien lasku, sillä autonomistajana sinä olet maksuista vastuussa ja pahimmillaan autolla ei ole mitään arvoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ei ei. En ottais. Tekisikö hän sinusta omistajan vai haltijan vai molemmat. Älä ryhdy kummaksikaan. Autolla on siis aina omistaja ja haltija eli se, jonks hallussa auto on. 

Jo pakollinen liikennevakuutus on kallis, sitä maksetaan koko ajan. Yrittääkö nakittaa sinulle näitä maksuja. Ja jos saa vaikka pysäköintisakon, niin sakko tulee sinulle ja olet vastuussa sen maksamisesta. Hänellä lienee joku hänelle edullinen syy tuohon auton laittamiseen  sinulle. Ei ole hyvä asia.

Omistaja on pääsääntöisesti myös aina haltija. Tässä sun tapauksessa lienee kyse siitä, että olet ostanut autosi lainalla, jolloin omistaja on Santander tmv ja sinä haltija.

Kun auton ostaa itselleen, on omistaja. Ei ole erikseen mitään haltijaa.

Vaikuttaa siltä, että et ole koskaan lukenut rekisteriot

Vaikuttaa siltä, että sinä et ymmärrä lukemaasi. Vastasinkin jo aamulla, että autolla voi olla haltija, mutta ei sillä aina ole haltijaa, niin kuin tuo ylin tyyppi väittää.

Kyllä mä olen tässä 35 vuoden aikana ottanut useammankin liikennevakuutuksen. Ajan halvoilla, joita voi itsekin korjata, niin en ole ottanut niihin mitään lisävakuutuksia, en koe tarpeellisena.

Olen kyllä ihmetellyt suuresti, eilen ja tänään, kuinka ihmeessä näin moni kirjoittaja puhuu tosta haltijasta. Ostaako teille ne autot isät, puolisot jne kun ette itse osta niitä ja näin ollen ole myös omistajina niissä. Vai onko ne jonkun rahoitusyhtiön, kun niissä kait se rahoitusyhtiö on se omistaja ja näin myös tarvitsee sitten sen haltijan.