Lue keskustelun säännöt.
Ystävä haluaa oman autonsa minun nimiin. Onko siitä jotain haittaa?
16.01.2024 |
Ei voi ottaa omiin nimiinsä sitä, ja pyysi auttamaan että saisi laittaa minun nimiin. En käytä autoa itse eikä minulla ole ajokorttiakaan. Ottaisitko auton tässä tilanteessa omiin nimiisi auttaen kaveria vai voiko siitä olla haittaa, vaikutusta esim työmarkkinatuen maksuun yms?
Kommentit (94)
Ja kun kaverisi ajaa sen auton metsahallitukseen ilman kaskovakuutusta, niin arvaapa kuka maksaa hinauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajoneuvovero ja vakuutusmaksut tulevat auton omistajalle.
Vero haltijalle, jos sellainen on. Liikennevakuutus sen ottajalle ja (osa)kasko sen ottajalle.
Mun Autolla on hyvä Haltija ja mä asun Haltijantiellä täällä Kotkassa .
Vierailija kirjoitti:
En ottaisi koska olisin vastuussa myöskin laskuista vakuutuksista ja sakoista: kaikki olisi minun nimissä
Mietihän Nyt kaksi kertaa ns ystäväsi kehoitusta.
Auton omistaja ja haltija voivat olla eri henkilöt. Haltija on vastuussa vakuutuksista sun muista, ei omistaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ei ei. En ottais. Tekisikö hän sinusta omistajan vai haltijan vai molemmat. Älä ryhdy kummaksikaan. Autolla on siis aina omistaja ja haltija eli se, jonks hallussa auto on.
Jo pakollinen liikennevakuutus on kallis, sitä maksetaan koko ajan. Yrittääkö nakittaa sinulle näitä maksuja. Ja jos saa vaikka pysäköintisakon, niin sakko tulee sinulle ja olet vastuussa sen maksamisesta. Hänellä lienee joku hänelle edullinen syy tuohon auton laittamiseen sinulle. Ei ole hyvä asia.
Omistaja on pääsääntöisesti myös aina haltija. Tässä sun tapauksessa lienee kyse siitä, että olet ostanut autosi lainalla, jolloin omistaja on Santander tmv ja sinä haltija.
Kun auton ostaa itselleen, on omistaja. Ei ole erikseen mitään haltijaa.
Omistajan ei ole pakko olla haltija. Vuosia sitten ostin auton vaikka minulla ei ole edes ajokorttia. Haltijaksi tuli isäni. Kaikki vakuutusmaksut yms. menivät hänelle. Ei tässä ole mitään laitonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan näitä täällä ennenkin ollut. Voiko joku olla niin tyhmä että ottaa hoittaakseen toisen auton kulut jatkossaki. Nehän ovat pakollisia ja ulosotto kelpoisia. Et näköjään ymmärrä mitään auton kuluista ja lainsäädännöstä. Voi että on tyhmiä ihmisiä. Muistan yhen tytön täältä, joka otti lainaa" hyväään autoon " poika ystävä pakotti. Sitä autoa EI ollut edes olemassa. Mies sai ne rahat.
Älä alennu soimaamaan kysyjää tyhmäksi. Huono ja epäasiallinen käytös ei anna sinusta koskaan hyvää kuvaa kenellekään. Varmasti itsekin olet tehnyt tai tulet tekemään pääsiä päätöksiä joidenkin asioiden suhteen elämäsi aikana.
Hienoa ap että kysyt neuvoa. Ja samoilla linjoilla olen kuin muutkin: älä ryhdy tuohon.
Vastaus on : kieltäydy. Älä pelkää ystävyyden menettämistä, joskus sitä suostuu kaikenlaiseen vaikka ei haluaisikaan. Auton omiin nimiinsä ottaminen on ihan juridinen sopimus.
Kun ystävällä on syy, miksi ei voi ottaa autoa nimiinsä, niin hänen tulee saada asiansa kuntoon. Ottakoon sitten auton omiin nimiinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin harkita asiaa, jos kyseessä olisi aviopuoliso. Muussa tapauksessa en. Toki omistajana minulla olisi oikeus myydä auto eteenpäin, merkitsisin haltijaksi tosiasiallisen käyttäjän, jolloin ajoneuvovero olisi hänen vastuullaan ja vaatisin haltijaa ottamaan autolle sekä liikenne- että autovakuutuksen, jos kyseessä olisi luottotiedoton, joka ei autovakuutusta saa, niin silloin voisin ottaa sen omiin nimiini ja vaatia maksamaan ennen uuden vakuutuskauden alkua, jos ei maksa, myyn auton pois. Myös esimerkiksi pysäköintivirhemaksut menevät haltijalle, varsinkin jos omistajalla ei ole edes ajokorttia.
Lyhyt vastaus ap:n kysymykseen: jos kyseessä on pitkäaikainen puoliso, niin harkitse, jos joku oikeasti "vaan" ystävä, älä edes harkitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ottaisi koska olisin vastuussa myöskin laskuista vakuutuksista ja sakoista: kaikki olisi minun nimissä
Mietihän Nyt kaksi kertaa ns ystäväsi kehoitusta.
Auton omistaja ja haltija voivat olla eri henkilöt. Haltija on vastuussa vakuutuksista sun muista, ei omistaja.
Verovelvollinen on haltija, mutta vakutus on vakuutuksenottajan vastuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ei ei. En ottais. Tekisikö hän sinusta omistajan vai haltijan vai molemmat. Älä ryhdy kummaksikaan. Autolla on siis aina omistaja ja haltija eli se, jonks hallussa auto on.
Jo pakollinen liikennevakuutus on kallis, sitä maksetaan koko ajan. Yrittääkö nakittaa sinulle näitä maksuja. Ja jos saa vaikka pysäköintisakon, niin sakko tulee sinulle ja olet vastuussa sen maksamisesta. Hänellä lienee joku hänelle edullinen syy tuohon auton laittamiseen sinulle. Ei ole hyvä asia.
Omistaja on pääsääntöisesti myös aina haltija. Tässä sun tapauksessa lienee kyse siitä, että olet ostanut autosi lainalla, jolloin omistaja on Santander tmv ja sinä haltija.
Kun auton ostaa itselleen, on omistaja. Ei ole erikseen mitään haltijaa.
Omistajan ei ole pakko olla haltija. Vuosia sitten ostin auton vaikka minulla ei ole edes ajokorttia. Haltijaksi tuli isäni. Kaikki vakuutusmaksut yms. menivät hänelle. Ei tässä ole mitään laitonta.
Vain veron suhteen haltijaksi merkitty on maksaja. Vakuutuksenottaja on vakuutuksesta/vakuutuksista vastuussa.
Tiedätkö auton arvon? Onko se kallis vai muutaman tonnin arvoinen? Onko maksettu vai vielä velkaa , osamaksuja? Epäilen, että pyytäjä on joutumassa ulosottoon tai edessä on konkurssi tms ja yrittää siirtää omistamansa toisten nimiin. Monet siirtävät asuntonsa lapselle ym. Kuulin sellaisesta hiljattain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entinen työtoverini sai ulosotolta kehotuksen maksaa heti erääntynyt autovero. Hänellä ei ollut ollut autoa ainakaan 10 vuoteen. Kun asiaa selviteltiin, kävi ilmi että joku oli ostanut auton hänen nimiinsä ja jo luopunutkin siitä. Koska työtoverilla on erittäin harvinainen nimi, UO oli etsinyt hänet nimen perusteella vaikka osoite oli väärä ja hän asui itse asiassa aivan eri paikkakunnalla. Hän pyysi saada nähdä kauppakirjan - siinä oli kiistatta hänen nimensä mutta osoite oli eri, hetua ei ollut ja allekirjoitus ei vähääkään muistuttanut hänen allekirjoitustaan.
Ulosottolaitos suostui selityksen kuunneltuaan luopumaan ulosoton jos työtoveri käy poliisiasemalla tekemässä ilmoituksen identiteettivarkaudesta. Sellainen riesa siitä tuli. Ja nyt joku olisi vapaaehtoisesti ottamassa autoa nimiinsä :D
Trafin kanssa oli joskus samallaisia ongelmia. Ihme ja kumma koska henkilöillä on hetu ja autoilla rekisterinumero. Sain siis erään kokonimikaiman yrityksen kaikkien autojen veroista laskut.
Kun aloin valittaa asiasta, trafin selityksen mukaan kokonimikaimani oli valinnut nettipankissaan minun tilini maksaessaan edellisiä autoverojaan. Kiva teoria.
Tämä tarina on tosi.
Todennäköisesti jäänyt verot rästiin ja haluaa sinut sijaiskärsijäksi luottohäiriömerkinnän kanssa. Ei tuohon oikein muuta selitystä löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haltija maksaa ihan itse verot autosta ja myös omat sakkonsa. Voit omistaa auton, mutta haltija pitää laittaa erikseen juuri sen vuoksi , että esim. verot menee suoraan hänelle.
Vakuutuksen voi ottaa kumpi vaan , joko haltija tai omistaja
Tiedän tän, koska olen lapseni auton omistaja, hän haltija
Viime kädessä autonomistaja on vastuussa kaikista maksuista ja ne ovat myös ulosottokelpoisia, kuten vakuutukset, sakot, autovero jne. jos autonhaltija ne jättää maksamatta. Samoin muut vahingot.
Miksi muka ei voi ottaa omiin nimiinsä? Se jo kuulostaa hämäräperäiseltä. Älä suostu.
Ainoastaan jos voitte laatia virallisen laillisen documentin, jossa sinut julistetaan kaikesta autoon liittyvästä vapaaksi vastuista.:)
Itse kerran hyvässä uskossa möin vanhan autoni tosi halvalla miehelle joka sanoi sen menevän tyttärelleen joka opiskeli. Noh sai must allekirjoittamaan myynnin jne. Sitten kuulin hänen myyvän sitä noin 3 kertaiseen hintaan eteenpäin ja sinä aikana minulle alkoi tulla autoveron maksua siitä. Nostin sen verran kovan metelin että tuli ja teki kunnon paprut jne. Emme ole enää ystäviä.
Ahneus saa aikaan kakenmoista.
Tottakai voit ottaa auton nimiisi, sithän se on sun auto ja ystävä voi lainata kun hinnasta sovitaan. Takuukin kannattaa etukäteen pyytää mahdollisia ylinopeussakkoja, parkkisakkoja varten yms.
Auton omistaja on juridisesti vastuussa kaikesta auton kuluista ja vahingoista, jos haltija kieltäytyy maksamasta niistä. Ja ne ovat auton omistajalle ulosottokelpoisia.
Ja taas autonhaltija, perustuu autonomistajan ja haltian yhteiseen sopimukseen, joilla ei ole maksuissa viranomaisilla mitään tekemistä ja velat ovat heidän välisiä sopimuksia.
Ihan sama kiinteistöissä, asunto-osakkeissa jne. esim. vuokralainen on asunnon haltija, mutta maksut ja vahingot ovat omistajan vastuulla, jos haltija/vuokralainen kieltäytyy niistä maksamasta.
Muutaman tonnin autosta, voi aiheutua kymppitonnien lasku autonomistajalle, jos autonhaltija törttöilee ja kieltäytyy maksamasta. Ja kuluja tulee lisää, jos autonomistaja lähtee niitä hakemaan oikeisteitse autonhaltijalta.
Vierailija kirjoitti:
Älä murehdi. Vakuutusyhtiölain mukaan ajokortittomalle ei saa myöntää liikennevakuutusta.
Tämän kirjoittaja on kyllä oikeilla jäljillä. Ei se ehkä vakuutusyhtlölaissa lue, mutta totta on että rekisteriin voidaan ajoneuvon haltijaksi merkitä vain henkilö, jolla on oikeus kuljettaa kyseistä ajoneuvoa eli käytännössä ajokortti.
No et ota ja lokki saman tien luiskaan! Varsinainen ystävä... :D