Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Joona Räsänen ei ymmärrä biologiaa. Miksi HS julkaisee näitä naisvihamielisiä kirjoituksia?
16.01.2024 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010113963.html
Biologiset erot ovat faktoja, eikä sperman luovutusta ja sijaissynnyttämistä voi verrata toisiinsa. Kuppiin runkkaaminen ja lapsen kantaminen ja synnyttäminen eivät ole verrannollisia asioita.
Kommentit (432)
Vierailija kirjoitti:
Sitten tarvitaan myös ammatti imettäjiä koska imetystä tarvitaan lapsen vastustuskyvyn kehittymiseksi täysipainoisesti. Siinäkin olisi tyttötömille työtävieroksuville naisille jotka ovat juuri synnyttäneet. Varsinkin yhäreille hyvä työtilaisuus. Sossu voi määrätä työhön tukien eväämisellä. Lasta hoitaville yksinäisille miehille maksetaan vuoden isyyslomalta täysi palkka. Lapsen voi myös viedä päiväkotiin kun isä menee asioille eikä voi ottaa lasta välttämättä mukaan.
Voin hyvin kuvitella, kuinka ylläolevia oksennuksia kirjoittavat ja miehiksi itseään kutsuvat (mutta oikeasti vastenmieliset oliot) olisivat myös valmiita siihen, että heidän omista tyttäristään tulee synnytyskoneita, prostituoituja ja lastenhoitajia niiksi hetkiksi, kun "isä" ei viitsikään tilaamastaan ja maksamastaan lapsesta pitää huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on loukkaamaton oikeus turvata geeniensä jatkuminen.
No ei ole. Kenelläkään naisella ei ole velvollisuutta jatkaa yhdenkään miehen geenejä.
Vierailija kirjoitti:
Lainaus mielipidekirjoituksesta:
"Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) uusimman Terve Suomi -tutkimuksen mukaan miehet toivovat lapsia naisia useammin kaikissa ikäryhmissä. Alle 40-vuotiaissa miehet ovat myös naisia useammin tahtomattaan lapsettomia."
Voisi olla toinen ääni kellossa, jos miehet itse joutuisivat synnyttämään.
Työskentelet huonosti palkatulla alalla, huonossa työyhteisössä 0-tuntisopimuksella ja maksat isoa vuokraa. Ruoan, sähkön, veden, terveydenhuollon hinta nousee. Röyhkeimmät menevät ammatillisesti ohi, usein täysin aiheettoman suuresta itseluottamuksesta ja/tai synnynnäisistä sukupuolihormoneista johtuen.
Sitten tulet raskaaksi. 9kk oksentelua, liitoskipuja, erityisruokavaliota, liikuntavaikeuksia, stressin välttelyä, väsymystä, ärtyisyyttä, kehosi ja tulevan lapsen kasvatuksen opiskelua. Viimeiset säästöt menevät kaikkeen tarvittavaan härpäkkeeseen, rintapumpusta ja räkäimurista vaunu
Mikä elämäntarina tämäkin on? Kaikki naiset eivät ole noin säälittävässä tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Yks kommentoija ehdottaa kumppanuusvanhemmuutta jossa ollaan yhdessä ilman rakkaussuhdetta kai.
Tuollaisia on jo. Hs varmaan tekee jutun niistä kaikista mitä löytää.
Lapsihan ei tarvinnut isää eikä äitiä, ettekö nyt muista. Kuinka monta kertaa pitää sanoa!
Lapsi tarvitsee rakastavan vanhemman, joka asettaa myös rajat. Vanhemman sukuelimillä ei ole mitään virkaa kasvattamisessa, ja kyse on nimenomaan lasten oikeudesta hoivaan ja rakkauteen. Aikuisilla ei ole oikeuksia lapsiin, ei miehillä eikä naisilla, mutta yhteiskunta nyt vain lakkaa olemasta olemassa ilman lapsia. Eikä lapsia synny ilman naisia.Mieheltä riittää pikkiriikkinen tippa litkua, jonka ne muutoin huvikseen rutkii kouraansa.
Vierailija kirjoitti:
Sijaissynnyttämiseen liittyy niin valtavia eettisiä riskeäjä, ettei mitään rajaa.
Ukrainahan oli ennen sotaa maa, josta rikkaat eurooppalaiset ja jenkit kävivät shoppailemassa itselleen nätin, valkoihoisen vauvan. Siellä köyhä nainen sai jonkinlaisen, suhteessa ison korvauksen "palvelustaan". Oman henkensä ja terveytensä uhalla, useimmat elättääkseen aiemmat omat lapsensa. Köyhiä yksinhuoltajia.
Siis käytännössä he synnyttävät lapsen ja myyvät sen. Miten tuollaisen voisi järjestää niin, että se olisi todella reilua, riskitöntä ja tasapuolista?
Rikkaat pariskunnat käyttävät hyväksi köyhiä, huonossa asemassa olevia naisia.
Tämä viimeinen kappale 100%.
Milloin olette kuulleet rikkaasta naisesta, joka toimisi sijaissynnyttäjänä jollekkin toiselle? Ette koskaan, koska sijaissynnyttämistä motivoi useimmiten taloudellinen puute.
Kim Kardashian, multimiljardööri, maksoi muutaman kymppitonnin sijaissynnyttäjälleen. En usko, että Kim Kardashian olisi itse toiminut sijaissynnyttäjänä jollekin toiselle.
Tässä hyvä kirjoitus siitä, kuinka sijaissynnyttämistä yritetään normalisoida niin rikkaiden naisten kuin yleisesti miesten toimesta. Kateus siitä, että joku pystyy jatkamaan geenejään (elollisten biologinen tarve), on joidenkin kohdalla valtavaa ja sitä moni yrittää ostaa itselleen. Tähän ei pidä suostua.
https://thecritic.co.uk/issues/march-2023/surrogacy-and-the-rise-of-the…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten tarvitaan myös ammatti imettäjiä koska imetystä tarvitaan lapsen vastustuskyvyn kehittymiseksi täysipainoisesti. Siinäkin olisi tyttötömille työtävieroksuville naisille jotka ovat juuri synnyttäneet. Varsinkin yhäreille hyvä työtilaisuus. Sossu voi määrätä työhön tukien eväämisellä. Lasta hoitaville yksinäisille miehille maksetaan vuoden isyyslomalta täysi palkka. Lapsen voi myös viedä päiväkotiin kun isä menee asioille eikä voi ottaa lasta välttämättä mukaan.
Korvikkeet ovat olemassa. Sen lisäksi maidon tuotanto ei ole suoraan yhteydessä raskauteen vaan maitohormoniin, jota nostaa esimerkiksi jotkut lääkkeet. Jos miehellä nousee maitohormonin taso, mieheltäkin voi tulla maitoa rinnoista.
Miehen nisiin kemiallisesti nostatettu kemikaalilitku ei ole vauvalle sopivaa ravintoa. Lapsi ei
Ihan samaa kemiaa se naistenkin nisiin noussut maito edellyttää. Hormonitoimintaa. Hormonit on kemiallisia yhdisteitä, lapsi hyvä. Ihmisen elimistö ei toimi ilman lukemattomia kemiallisia prosesseja.
Mutta tosiaan, miehistä ei ole imettämään rinnoillaan eikä ole myöskään kaikista naisista. Itseltäni ei tullut maitoa edes lääkkeen avulla, kun rintakudos ei vain reagoinut hormoneihin. Tuttipullolla moni ihminen jää henkiin ja kasvaa ihan ok. ihmiseksi. Mieskin pystyy vallan hyvin tuttipullolla ruokkimaan kunhan VIITSII.
Se hieno juttu tuossa rintojen toimimattomuudessa oli, että ne eivät venyneet pilalle vaan ovat kiinteät ja kauniit edelleen. Muutenhan tunsin itseni todella surkeaksi äidiksi. Sittemmin opin, että sekin on vain yksi miesten tapa alistaa naista, solvata siitä ettei fysiikka olekaan kuin palkintolehmällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on loukkaamaton oikeus turvata geeniensä jatkuminen.
No ei ole. Kenelläkään naisella ei ole velvollisuutta jatkaa yhdenkään miehen geenejä.
Silti teette niin joka kerta kun synnytätte lapsen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet tukkikaa turpanne tämän asian suhteen, koska se ei teiltä yksin suju.
Yhteiskunnan pitäisi kiittää eikä rankaista jokaista naista jokaisesta raskaudesta ja uudesta kansalaisesta, mutta sensijaan se pudottaa naisten palkkoja ja eläkkeitä.
Nytkin leikkaa synnytysikäisten naisten työnantajille osoitettua vanhempainvapaakorvausta. Se näkyy suoraan syntyvyyden alenemisena edelleen. Nuoria naisia ei palkata, koska heidät nähdään raskausriskinä. Ja kun nuorta naista ei palkata, hän ei hanki lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on loukkaamaton oikeus turvata geeniensä jatkuminen.
No ei ole. Kenelläkään naisella ei ole velvollisuutta jatkaa yhdenkään miehen geenejä.
Silti teette niin joka kerta kun synnytätte lapsen
Emme velvollisuudesta. Nainen synnyttää jos haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytännössä vauvan hoito ei työllistä äitiä paljoakaan. Vai onko vaipan vaihto, imetys tai myöhemmin syöttäminen nyt kovinkin rasittavaa. Yöheräämisetkään eivät ole onngelma kun voi nukkua aamupäivään ja ottaa päiväturkkuja. Hyvin myös pienten lassten äideillä aikaa notkua kahviloissa vastasyntyneiden kanssa. Ei ole mikään ihme miksi työtävieroksuvat yhärit ovat jatkuvasti paksuna kun se takaa aina vuoden kelan maksamaa lomaa.
Sinä päivänä, kun mies pystyy täysin yksin ja ilman kenenkään toisen ihmisen välttämätöntä apua hoitamaan, ruokkimaan ja hoivaamaan lasta 24/7 (tätähän vauvapalsta vaatii naisiltakin, vaikka he olisivat parisuhteessakin) niin hän on valmis isäksi ja lapsen huotajaksi. Tähän kuuluu tietenkin se, että mies luopuu työstään lapsen ensimmäiseksi elinvuodeksi ja on senkin jälkeen kun menee töihin ja lapsi tarhaan kykenevä tästä huolehtimaan töiden päälle. Kun se lapsi tarvitsee aikuisen apua iltaisin ja joskus öisinkin vielä monen vuoden ajan.
Täällä miehet on sitä mieltä, että lapsi kuuluu naisen hoitaa ja, että töiden jälkeen ei mies jaksa lasta hoitaa, niin miten sitten, kun se isyysloma loppuu ja mies joutuu töihin? Lapsi on vasta 9kk ja tarvitsee iltaisin vielä isän työpanosta vuosikausia? Miten mies jaksaa, joka on tämänkin palstan mukaan vain leivän tuoja ja liian väsynyt hoitamaan omaa lastaan? Nyt miehen pitäsisi kuitenkin jaksaa vuosikausia olla molempana? Sekä leiväntuoja, että illat/yöt/ viikonloput/juhlapäivät ym lapsen hoitaja?
Tämä yhtälö ei nyt mitenkään täsmää. Lisäksi palstan mukaan mies ei koskaan halua lasta ja jos nainen onkin raskaana niin takuulla jollekin muulle(tässäkin varmaan nainen huijaisi ja ottaisikin jonkun muun siemenen, kuin sen miehen, joka sen lapsen haluaa).
Tuossa miehen "äityidessä" on kyllä niin suuret riskit, että siinä lapsi joutuu aikamoiseksi koekaniiniksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä vauvan hoito ei työllistä äitiä paljoakaan. Vai onko vaipan vaihto, imetys tai myöhemmin syöttäminen nyt kovinkin rasittavaa. Yöheräämisetkään eivät ole onngelma kun voi nukkua aamupäivään ja ottaa päiväturkkuja. Hyvin myös pienten lassten äideillä aikaa notkua kahviloissa vastasyntyneiden kanssa. Ei ole mikään ihme miksi työtävieroksuvat yhärit ovat jatkuvasti paksuna kun se takaa aina vuoden kelan maksamaa lomaa.
Herra on hyvä ja kokeilee vastasyntyneen hoitamista vuorokauden ympäri. Revitään sulta vielä perse ja vähän hutkitaan pesismailalla, että on aidommat olosuhteet synnyttäneen äidin olotilaan verrattuna.
"Sinä päivänä, kun mies pystyy täysin yksin ja ilman kenenkään toisen ihmisen välttämätöntä apua hoitamaan, ruokkimaan ja hoivaamaan lasta 24/7 (tätähän vauvapalsta vaatii naisiltakin, vaikka he olisivat parisuhteessakin) niin hän on valmis isäksi ja lapsen huotajaksi. "
En näe tuossa mitään erityistä ongelmaa näin kahden lapsen isän kokemuksella. Vauvojen hoito ei ole mitään rakettitiedettä vaan melko simppeliä perustarpeista huolehtimista. Joka ei tarkoita etteikö se olisi maailman tärkeintä ja arvostettavinta hommaa.
Mutta kaikki nämä "vain nainen pystyy siihen" mantrat ovat silkkaa huuhaata ja pahimmillaan melko toksista miesvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minun lapseni isä oli oikein hyvä ja innokas lapsen hoitaja. Ei hän silti herännyt öisin vauvan kanssa, ei edes isyyslvapaalla, lomalla tai viikonloppuisin. Vellipullon antoi monesti iltaisin, jos oli kotona. Ei hän jättänyt työreissuja tekemättä, ei ylennystä ottamatta vastaan, ei jättänyt harrastuksiaan. "
Ikävää että sinun miehesi ei hoitanut vauvaa niin paljon kuin olisi pitänyt. Varmaan ihan ok isä siitä huolimatta. Mutta hän ei edusta kaikkia isiä tai ole joku todiste että osa miehistä ei pystyisi myös parempaan.
Minun mieheni heräsi todella usein vauvan takia öisin, myös silloin kun aamulla piti mennä töihin. Ja illat ja viikonloput hoiti vauvaa vähintään yhtä innokkaasti kuin minä. Harrastukset jäivät vähemmälle ja työtäkin vähensi. Myöhemmin mahdollisti sen että minä sain edetä urallani ja teki itse lyhempää päivää.
Joten kyllä niitä toisenlaisiakin miehiä on. Enkä silti väitä että oma mieheni todistaisi jotain kaikista miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on loukkaamaton oikeus turvata geeniensä jatkuminen.
No ei ole. Kenelläkään naisella ei ole velvollisuutta jatkaa yhdenkään miehen geenejä.
Silti teette niin joka kerta kun synnytätte lapsen
Aivan, mutta vain harvat ja valitut miehet pääsee niitä geenejään jatkamaan. Ei kaikki ja se juuri on se luonnon(naisen ) valinta.
Mutta tuo nyt olikin vain trollin kommentti, että miehillä on "loukkaamaton" oikeus.... jne. Miehillä kun ei ole sitä luokaamatonta eikä muutakaan oikeutta jatkaa sukuaan, ellei joku nainen siihen suostu. Naisella kyllä pitää olla loukkaamaton oikeus päättää, kenen sukua jatkaa ja kenen ei.
Ei miehestä ole pienen vauvan huolehtijaksi, koska ei mies jaksa olla kotona pienen vauvan kanssa. Se on raskasta ja vaativaa hommaa, vaikka miehillä on outo luulo, että vastasyntyneen kanssa vain maataan kotona se lapsen ensimmäinen vuosi. Siinä voisi realiteetit iskeä naamaan liian rajusti, kun mies tajuaisi, että ihan oikeasti hän on yksin siitä lapsesta vastuussa. Ei olekaan naisihmistä siitä lapsesta huolehtimassa.
Tuolla joku kirjoitti , että mehen kuuluu saada imettäjä lapsellee ja isyysloma jonka aikana isällä PITÄÄ olla OIKEUS lapsi tarhaan, jos isällä on meno jonnekin, jonne lasta ei voi ottaa mukaan :DDDDDDD
Onkos äideilläkin tuollainen oikeus? Viedä lapsi aina tarhaan jo alle sattuu menoja, jonne lasta ei voi viedä?
Voi taivas näitä miehiä. Täytyy olla yhtenäinen OIKEUS hommata lapsi yksin, kun kerran naisillakin on, mutta sitten ei huomata, että mies vaatii kuitenkin sen NAISEN huolehtimaan siitä lapsesta. Ei se nyt niin mene.
"Ei miehestä ole pienen vauvan huolehtijaksi, koska ei mies jaksa olla kotona pienen vauvan kanssa. Se on raskasta ja vaativaa hommaa, vaikka miehillä on outo luulo, että vastasyntyneen kanssa vain maataan kotona se lapsen ensimmäinen vuosi."
Vaikka jotkut trollaavat miehet noin täällä kirjoittavatkin niin melkoisen iso osa isiksi tulleista miehistä tietää oikein mainiosti mitä se vauvan hoito oikeasti on.
Vierailija kirjoitti:
"Minun lapseni isä oli oikein hyvä ja innokas lapsen hoitaja. Ei hän silti herännyt öisin vauvan kanssa, ei edes isyyslvapaalla, lomalla tai viikonloppuisin. Vellipullon antoi monesti iltaisin, jos oli kotona. Ei hän jättänyt työreissuja tekemättä, ei ylennystä ottamatta vastaan, ei jättänyt harrastuksiaan. "
Ikävää että sinun miehesi ei hoitanut vauvaa niin paljon kuin olisi pitänyt. Varmaan ihan ok isä siitä huolimatta. Mutta hän ei edusta kaikkia isiä tai ole joku todiste että osa miehistä ei pystyisi myös parempaan.
Minun mieheni heräsi todella usein vauvan takia öisin, myös silloin kun aamulla piti mennä töihin. Ja illat ja viikonloput hoiti vauvaa vähintään yhtä innokkaasti kuin minä. Harrastukset jäivät vähemmälle ja työtäkin vähensi. Myöhemmin mahdollisti sen että minä sain edetä urallani ja teki itse lyhempää päivää.
Joten kyllä niitä toisenlaisiakin miehiä on. Enkä silti väitä että oma
Tähän keskusteluun ei nyt kuulu se, miten paljon mies on AUTTANUT lastenhoidossa, kun tässä keskustellaan siitä, miten mies pärjää ILMAN naisen apua lastenhoidosta ja vastaus on ilmeisesti: ei mitenkään.
Miehet kuvittelee, että kun vauva tulee laitokselta kotiin, he lähtevät seuraavana aamuna normaalisti töihin, mutta eihän se niin mene. Miehen pitää jäädä seuraavaksi 9kk kotiin(vähintään, mieluummin vähän pitemmäksikin ajaksi) ja hoitaa ja pitää se vauva elossa. Niin naisetkin tekee. Jos lapsen tekee yksin, ei pidä kuvitella, että joku muu sen hoitaa.
En pysty kommentoimaan HS:ssä, mutta joku kommentoija (jonka kanssa olin muuten samaa mieltä), sanoi että "sukusolujen luovuttamiseen ei tällaisia riskejä liity".
Miehillä ei, mutta naisilla kyllä. Olisin itse asiassa halunnut nuorempana luovuttaa munasoluja, kunnes selvisi, miten raju prosessi se on. Kuolemankin riski on ihan todellinen.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on länsimaissa käynnissä yleismaailmallinen naisvihakampanja, jossa naiset pyritään typistämään ihan täysin pelkiksi hyödykkeiksi ilman ihmisarvoa. Buustataan seksi"työtä", halutaan vuokrata kohtuja ja sen lisäksi kaikkien pitäisi uskoa jos mies sanookin olevansa nainen. Eli naiseus ei ole ihmisyyttä vaan ilmoitusasia.
Ja sitten, aivan yllättäen ja ilman mitään järkevää syytä, jostain 60-luvulta jatkunut aktiivinen mies-viha aiheuttaa vastateaktion.
Kukapa olisi voinut aavistaa?
Alue: Aihe vapaa
Omat lapset kasvoi pääosin korvikkeella, kun omaa maitoa ei tullut juuri mitään. Ei minulle mikään taho tarjonnut lapselle äidinmaitoa, kaupasta se korvike piti ostaa.