Joona Räsänen ei ymmärrä biologiaa. Miksi HS julkaisee näitä naisvihamielisiä kirjoituksia?

Miehellä on loukkaamaton oikeus turvata geeniensä jatkuminen.

Joku tuolla kirjoitti, että mies tuskin on halukas jäämään hoitamaan sitä lasta, vaan lapsi joutuu heti hoitajan hoiviin. Jos uskominen on tässä viikonloppuna pyörineeseen ketjuun, niin pelko on täysin aiheellinen ja vieläpä niin, että kun se mies tulee sieltä töistä, ei hän jaksa sitä lasta enää hoitaa, joten lapsi joutuisi olemaan 24/7 jonkun muun, kuin isukin hoidossa. 

Tuossa ketjussa jossa väsynyt  vauvan äiti  oli pyytänyt apua mieheltään lapsen hoitoon, oli mies kietäytynyt, koska kävi töissä, hän ei katsonut olevansa velvollinen hoitamaan lastaan töiden päälle. 

Ja jos oikein ymmärsin, oli ketjuun kommentoivat miehet täysin samaa mieltä . Ketjun sanoma oli siis se, että jos on töissä, ei tarvitse osallistua lapsen hoitoon vaan mies tarvitsee lepoa ja unta jaksaakseen taas aamulla mennä töihin. Miten tuollainen mies siis jaksaisi hoitaa sitä vauvaa, kun tulee töistä ja vielä sen yönkin? Lapsenhoitaja kotona 24/7? Mitä järkeä sitten on hommata koko lasta, jos ei sen kanssa jaksa olle, kuin sitten vasta, kun lapsi on kymmenen? Sitten lapsi vasta kuulema alkaa kiinnostaa miestä, kun siitä ei enää ole vaivaa ja sen kanssa voi tehdä mukavia juttuja. 

Ei se 10v halua vieraan ihmisen kanssa tehdä mitään vaan sen hoitajan kanssa, jonka kanssa hän on elänyt ne ensimmäiset kymmenen vuotta. Miehet haluaa lapsista vain ne rusinat pullasta, mutta ei se onnistu, jos sitä lasta pitäisi jaksaa itse kokoajan hoitaa, kun ei  lapsen äiti ole hoitamassa.

"Jos 99,9 % miehistä ei ole käytännössä kykeneviä/haluavia hoivaamaan vastasyntynyttä äidin tavoin 24/7,"

Se että levittelet omia ennakkoluulojasi jonain faktoina ei vie keskustelua mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on länsimaissa käynnissä yleismaailmallinen naisvihakampanja, jossa naiset pyritään typistämään ihan täysin pelkiksi hyödykkeiksi ilman ihmisarvoa. Buustataan seksi"työtä", halutaan vuokrata kohtuja ja sen lisäksi kaikkien pitäisi uskoa jos mies sanookin olevansa nainen. Eli naiseus ei ole ihmisyyttä vaan ilmoitusasia.

Jos naiseus länsimaissa kyllästyttää niin toki voit lähteä kehitysmaihin synnytyskoneena toimivaksi kotiorjaksi, siitä vaan burka päälle ja menoks.

"Tuossa ketjussa jossa väsynyt  vauvan äiti  oli pyytänyt apua mieheltään lapsen hoitoon, oli mies kietäytynyt, koska kävi töissä, hän ei katsonut olevansa velvollinen hoitamaan lastaan töiden päälle. 

Ja jos oikein ymmärsin, oli ketjuun kommentoivat miehet täysin samaa mieltä . "

Ymmärsit ensinnäkin väärin ja toisekseen mikään yksittäinen Vauva-palstan keju ei kerro siitä mitä mieltä miehet laajasti jostain asiasta ovat.

"Sitten tarvitaan myös ammatti imettäjiä koska imetystä tarvitaan lapsen vastustuskyvyn kehittymiseksi täysipainoisesti. "

Mistä näitä käsityksiä oikein tulee? Vaikka rintaruokinnalla toki on monia positiivisia vaikutuksia, lapsi kasvaa kyllä ihan hyvin myös korvikkeellakin. Eihän se imetys edes kaikilta naisilta onnistu ollenkaan tai se loppuu varsin pian.

Joonaakaan ei taitaisi sukusolujen luovutus kiinnostella, jos mällin kuppiin heittämisen sijaan täytyisi vetää hormonikuuri ja sukusolut kerättäisiin neulalla alapään läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Että yksinäinen mies voisi alkaa isäksi sijaissynnytyksellä tarvittaisiin suoraa ihmiskauppaa. Mahdollisesti myös pysyvä hoitaja vauvalle ja pikkulapselle, joka ei kuitenkaan rakasta lasta."

Höpsistä. Jo nyt lapsia syntyy yksinäisille miehille ns. kumppanuusvanhemmuuden kautta. Siinäkin ihmiset voivat sopia että se synnyttävä äiti ei ole käytännössä lapsen pääasiallinen huoltaja ja hoitaa vain ne "juridiset velvoitteet". Mikään ei estä sitä isää olemasta pääasiallinen vanhempi ja hoitamasta lasta ihan yksin.

Mikään ei estä, mutta se on äärimmäisen harvinaista.

Jos 99,9 % miehistä ei ole käytännössä kykeneviä/haluavia hoivaamaan vastasyntynyttä äidin tavoin 24/7, niin tällaisen marginaali-ilmiön takia ei pidä alkaa sallimaan ihmiskauppaa ja luomaan riskitilanteita lapsen kehitykselle.

Kumppanuusvanhemmat saavat yhteiskunnan tukia hoi

Jos yksinäinen mies haluaa lapsen, niin kyllä hän silloin on halukas sitä lasta hoitamaan yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Että yksinäinen mies voisi alkaa isäksi sijaissynnytyksellä tarvittaisiin suoraa ihmiskauppaa. Mahdollisesti myös pysyvä hoitaja vauvalle ja pikkulapselle, joka ei kuitenkaan rakasta lasta."

Höpsistä. Jo nyt lapsia syntyy yksinäisille miehille ns. kumppanuusvanhemmuuden kautta. Siinäkin ihmiset voivat sopia että se synnyttävä äiti ei ole käytännössä lapsen pääasiallinen huoltaja ja hoitaa vain ne "juridiset velvoitteet". Mikään ei estä sitä isää olemasta pääasiallinen vanhempi ja hoitamasta lasta ihan yksin.

Ja näissäkin äiti hoitaa lapsen pääasiallisena huoltajana ja hoitajana siihen saakka kun vauva ei enää ole (ja äiti!) siitä ympärivuorokautisesta hoivasta riippuvainen. Jos joku mies haluaa itselleen lapsen niin, että vie vauvaltaan oikein sopimuspapreilla mahdollisuuden tulla ruokituksi äidin maidolla ja saada viettää ensimmäiset kuukautensa äidin

Jännä. Jokainen tiedostaa mitä tapahtuu kun kissanpentu vieroitetaan emostaan liian nuorena. Moni boikotoi maitotuotteita koska ei hyväksy vasikan erottamista emästään.

Mutta kun MIES, luomakunnan helmi, tuo oman napansa ympärille kasvanut minäminäminäitte, joka ei ole onnistunut sovittamaan elämäänsä yhteen kenenkään muun yksilön kanssa perustaakseen perhettä, keksii haluta vauvan, koska naisillekin sellainen maksetaan (!), on vauva tehtailtava jossain vaan sopivassa lämpöisessä säiliössä ja luovutettava sieltä heti miehelle hänen perheunelmaansa toteuttamaan..

Tiedän yhden naisen, joka teki aivan väkisin itselleen vauvan lähes viisikymppisenä luovutetuilla soluilla ja äärimmäisen riskialttiin raskauden kautta. Tuo nainen on läheisriippuvainen mielenterveyshäiriöinen (diagnosoitu ja hoidettu) ja erittäin yksinäinen ihminen. Todella reilua tehdä lapsi "täydentämään avoinna ammottavaa aukkoa elämässä". Lue: hoivaamaan hylätyksi tulemisen pelkoa, yksinäisyyttä ja heikosti rakentunutta omaa identiteettiä.

Mielestäni biologisen lapsen saaminen ei ole siinä määrin perusoikeus että sen on oltava mahdollista kaikille, jos ei muuten niin väkisin, ja veroista kustantamalla. Koskee kaikkia ihmisiä sukupuoleen katsomatta. Terveyden ja sairaudenhoitoa pitää antaa, eli voidaan kyllä selvittää syy miksi lasta ei saa, mutta lapsettomuus itsessään ei ole sairaus, eikä sitä tarvitse hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Joonaakaan ei taitaisi sukusolujen luovutus kiinnostella, jos mällin kuppiin heittämisen sijaan täytyisi vetää hormonikuuri ja sukusolut kerättäisiin neulalla alapään läpi.

Siinä voisi Joona-poika vähän kalveta, kun keräysneula alkaisi lähestyä kulkusia :D

Ihan turhaan tosiaankin huudellaan, että miehelläkin pitää olla oikeus saada lapsi, vaikka ei parisuhteessa olisikaan, koska nyt kun asiaa ajatellaan, niin täällä vauvalla on vähän väliä ketjuja, joissa mies  vakuutta kautta kiven ja kannon, että vauvan hoitaminen on vain ja yksinomaan naisen työtä, eikä kuulu miehelle mitenkään. Se vastasyntynyt ei kuitenkaan ymmärrä sitä, että mies lähtee aamulla töihin, tulee illalla kotiin ja lähtee kavereiden kanssa kaljalle tai sanoo vauvalle, että en jaksa sinusta huolehtia, kun tarviin unta huomista työpäivää varten. Minä tuon elatuksen perheeseen niin hoidappa kuule vaan itse itsesi. Miehille ei kuulu muu, kuin rahan tuominen perheeseen ja piste.

Luulen myös, ettei miehillä ole mitään tajua, mitä vauvan kanssa kotona oleminen tarkoittaa ja miten vaativaa se on. Täältä kun saa  lukea, miten vauvan kanssa kotona oleva vain makaa päivät pitkät :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Että yksinäinen mies voisi alkaa isäksi sijaissynnytyksellä tarvittaisiin suoraa ihmiskauppaa. Mahdollisesti myös pysyvä hoitaja vauvalle ja pikkulapselle, joka ei kuitenkaan rakasta lasta."

Höpsistä. Jo nyt lapsia syntyy yksinäisille miehille ns. kumppanuusvanhemmuuden kautta. Siinäkin ihmiset voivat sopia että se synnyttävä äiti ei ole käytännössä lapsen pääasiallinen huoltaja ja hoitaa vain ne "juridiset velvoitteet". Mikään ei estä sitä isää olemasta pääasiallinen vanhempi ja hoitamasta lasta ihan yksin.

Ja näissäkin äiti hoitaa lapsen pääasiallisena huoltajana ja hoitajana siihen saakka kun vauva ei enää ole (ja äiti!) siitä ympärivuorokautisesta hoivasta riippuvainen. Jos joku mies haluaa itselleen lapsen niin, että vie vauvaltaan oikein sopimuspapreilla mahdollisuuden tulla ruokituksi äidin maidolla ja saada viettää ensimmäiset kuukautensa äidin

Sillä ei ole väliä kenen rinnalla vauva viettää ensimmäiset kuukautensa, kunhan se on vanhempana toimiva tuttu aikuinen, vaikka ei olisi edes sukua vauvalle. Väliä on sillä, miten vauvaa hoitaa. Äidin maitoa vauva ei tietenkään saa, mutta sitä varten on korvikkeet.

Vierailija kirjoitti:

"Jos 99,9 % miehistä ei ole käytännössä kykeneviä/haluavia hoivaamaan vastasyntynyttä äidin tavoin 24/7,"

Se että levittelet omia ennakkoluulojasi jonain faktoina ei vie keskustelua mihinkään.

Naiset puhuu. Media kirjoittaa. Tutkijat tutkii. Ei voi olla sinultakaan mennyt täysin ohi tämä aivan yleinen, jopa yleistettävissä oleva, kokemus siitä, ettei mies hoida lapsiaan samalla tavalla 24/7 omistautuneesti kuin useimmat äidit.

Minun lapseni isä oli oikein hyvä ja innokas lapsen hoitaja. Ei hän silti herännyt öisin vauvan kanssa, ei edes isyyslvapaalla, lomalla tai viikonloppuisin. Vellipullon antoi monesti iltaisin, jos oli kotona. Ei hän jättänyt työreissuja tekemättä, ei ylennystä ottamatta vastaan, ei jättänyt harrastuksiaan. Ei hänellä ole käsilaukussaan aina nenäliinoja ja laastareita, eikä hän muista tarkistaa vauvan laukusta onko siellä varapotkuhousuja. 

Hän on siis oikein motivoitunut, rakastava isä, aloitteellinen lapsen hoitaja ja vastuunkantaja.

Hänkin on elävä todiste ja testamentti sille, ettet sinä ymmärrä sitä omistautumisen astetta mikä vauvan hoitamiseen yksin liittyisi.

Vierailija kirjoitti:

"Kuppiin runkkaaminen ja lapsen kantaminen ja synnyttäminen eivät ole verrannollisia asioita. "

Kuppiin runkkaaminen? Sekö on miehen/ lapsen tulevan isän osuus, tehtävä ja arvo lapsettomuushoidoissa? Näinkö voimaantuneet naiset puolisoistaan ajattelevat ja puolisolleen lapsettomuushoitojen aikana sanovat? Voiko rumemmin asiaan enää edes suhtautua?

Minkä osuuden sinä haluaisit miehille, jotka ovat vapaaehtoisesti spermaansa luovuttaneet? Huomioi tosiaan sana 'vapaaehtoisesti'. Minusta vaikuttaa aika selvältä, että he eivät halua muuta osuutta asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Sitten tarvitaan myös ammatti imettäjiä koska imetystä tarvitaan lapsen vastustuskyvyn kehittymiseksi täysipainoisesti. Siinäkin olisi tyttötömille työtävieroksuville naisille jotka ovat juuri synnyttäneet. Varsinkin yhäreille hyvä työtilaisuus. Sossu voi määrätä työhön tukien eväämisellä. Lasta hoitaville yksinäisille miehille maksetaan vuoden isyyslomalta täysi palkka. Lapsen voi myös viedä päiväkotiin kun isä menee asioille eikä voi ottaa lasta välttämättä mukaan.

Miksi sen työttömän juuri synnyttäneen naisen pitäisi alkaa työkseen imettämään /hoitamaan jonkun ramdon miehen lasta? Äityisloma kai se hänellekin kuuluu ja aikaa hoitaa ja keskittyä omaan lapseen, eikä alkaa jonkun vauvaa halunneen miehen lasta hoitamaan/ruokkimaan. Hoitakoon ja imettäköön mies itse vauvansa, kun on sen halunnutkin. 

Jos miehen on oltava yhtä tasavertainen saamaan  lapsi yksinään, kuin naisenkin, pitää miehen olla myös yhtä tasavertainen hoitamaan ja ruokkimaan se vauva, kuin mitä nainenkin on . Ei ne yksin lapsen tehneet naisetkaan odota, että joku käy ruokkimassa/imettämässä/hoitamassa heidän lapsensa, kun he jatkavat elämäänsä kuten siihenkin asti. Miehet ei taida ymmärtää, että kun he ovat yksin vastuussa siitä  lapsesta niin se myös tarkoittaa sitä. Eikä niin, että joku nainen kuitenkin sen heidän lapsensa hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Sitten tarvitaan myös ammatti imettäjiä koska imetystä tarvitaan lapsen vastustuskyvyn kehittymiseksi täysipainoisesti. Siinäkin olisi tyttötömille työtävieroksuville naisille jotka ovat juuri synnyttäneet. Varsinkin yhäreille hyvä työtilaisuus. Sossu voi määrätä työhön tukien eväämisellä. Lasta hoitaville yksinäisille miehille maksetaan vuoden isyyslomalta täysi palkka. Lapsen voi myös viedä päiväkotiin kun isä menee asioille eikä voi ottaa lasta välttämättä mukaan.

Korvikkeet ovat olemassa. Sen lisäksi maidon tuotanto ei ole suoraan yhteydessä raskauteen vaan maitohormoniin, jota nostaa esimerkiksi jotkut lääkkeet. Jos miehellä nousee maitohormonin taso, mieheltäkin voi tulla maitoa rinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologiset erot ovat faktoja.

Valtion tulisi kuitenkin tukea miehiä ja naisia tasapuolisesti. Naisten hedelmöityshoitojen tukeminen valtion varoista on miehiä syrjivää.

Se on myös kannanotto siihen, että lapsia on hyvä hankkia ilman toista vanhempaa. Yksin elävä nainen ei ole syystä tai toisesta pystynyt luomaan pysyvää parisuhdetta mahdolliseen isään. Onkohan tässä mietitty lapsen etua ihan loppuun asti? Eivät ne lapset mitään kissoja ole.

Ja eikö lapsia pitäisi hankkia tilanteeseen, jossa on mahdollisuus niitä myös elättää. Jos ei ole varaa hedelmöityshoitoihin, niin tuskin on varaa lapseenkaan.

Hedelmöityshoitoa saava itsellinen nainen on itse raskaana ja synnyttää lapsen. Hänellä on kiistaton suhde lapseen.

Jos taas mies haluaa sijaissynnyttäjän niin on todella julmaa viedä vas

Jos halutaan, että lapsia syntyy, niin siinä ei ole mitään älytöntä, että tuetaan itsellisiä naisia hedelmöityshoidoissa. Onko meillä varaa luopua käytännöstä näillä syntyvyysluvuilla? No ei.

Sitäpaitsi, jos parisuhdemarkkinoilla on tarjolla vain huonoja miehiä, niin miksi se olisi merkki siitä, ettei naisesta ole äidiksi? Tämäkin nyt kaadetaan naisten niskaan. Tyypillistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten tarvitaan myös ammatti imettäjiä koska imetystä tarvitaan lapsen vastustuskyvyn kehittymiseksi täysipainoisesti. Siinäkin olisi tyttötömille työtävieroksuville naisille jotka ovat juuri synnyttäneet. Varsinkin yhäreille hyvä työtilaisuus. Sossu voi määrätä työhön tukien eväämisellä. Lasta hoitaville yksinäisille miehille maksetaan vuoden isyyslomalta täysi palkka. Lapsen voi myös viedä päiväkotiin kun isä menee asioille eikä voi ottaa lasta välttämättä mukaan.

Korvikkeet ovat olemassa. Sen lisäksi maidon tuotanto ei ole suoraan yhteydessä raskauteen vaan maitohormoniin, jota nostaa esimerkiksi jotkut lääkkeet. Jos miehellä nousee maitohormonin taso, mieheltäkin voi tulla maitoa rinnoista.

Miehen nisiin kemiallisesti nostatettu kemikaalilitku ei ole vauvalle sopivaa ravintoa. Lapsi ei ole fetissin toteutusväline.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Että yksinäinen mies voisi alkaa isäksi sijaissynnytyksellä tarvittaisiin suoraa ihmiskauppaa. Mahdollisesti myös pysyvä hoitaja vauvalle ja pikkulapselle, joka ei kuitenkaan rakasta lasta."

Höpsistä. Jo nyt lapsia syntyy yksinäisille miehille ns. kumppanuusvanhemmuuden kautta. Siinäkin ihmiset voivat sopia että se synnyttävä äiti ei ole käytännössä lapsen pääasiallinen huoltaja ja hoitaa vain ne "juridiset velvoitteet". Mikään ei estä sitä isää olemasta pääasiallinen vanhempi ja hoitamasta lasta ihan yksin.

Ja näissäkin äiti hoitaa lapsen pääasiallisena huoltajana ja hoitajana siihen saakka kun vauva ei enää ole (ja äiti!) siitä ympärivuorokautisesta hoivasta riippuvainen. Jos joku mies haluaa itselleen lapsen niin, että vie vauvaltaan oikein sopimuspapreilla mahdollisuuden tulla ruokituksi äidin maidolla

 

Hyvin pärjää moni myös ilman alaraaajoja. 

Kelpaisikohan Joonalle sellainen lapsi, joka on vailla vanhempaa, mutta myöskin vailla alaraajoja. Jos sen saisi verorahoilla kustannettuna ilmaiseksi?

Vai miksi Joona haluaa tulevalle lapselleen muita heikommat lähökohdat elämään, ihan näin jo etukäteen kirjattuna oikein lailla?

Korvike ei ole äidinmaito ja maito ei ole ainoa vauvan fysiologinen kehityksellinen tarve jonka äiti täyttää.