Lue keskustelun säännöt.
Joona Räsänen ei ymmärrä biologiaa. Miksi HS julkaisee näitä naisvihamielisiä kirjoituksia?
16.01.2024 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010113963.html
Biologiset erot ovat faktoja, eikä sperman luovutusta ja sijaissynnyttämistä voi verrata toisiinsa. Kuppiin runkkaaminen ja lapsen kantaminen ja synnyttäminen eivät ole verrannollisia asioita.
Kommentit (432)
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä vauvan hoito ei työllistä äitiä paljoakaan. Vai onko vaipan vaihto, imetys tai myöhemmin syöttäminen nyt kovinkin rasittavaa. Yöheräämisetkään eivät ole onngelma kun voi nukkua aamupäivään ja ottaa päiväturkkuja. Hyvin myös pienten lassten äideillä aikaa notkua kahviloissa vastasyntyneiden kanssa. Ei ole mikään ihme miksi työtävieroksuvat yhärit ovat jatkuvasti paksuna kun se takaa aina vuoden kelan maksamaa lomaa.
Tässä taas yksi hyvä esimerkki siitä, mitä miehet luulee vauvanhoidon olevan. Juuri mitään ei tarvitse tehdä ja nukkua saa aina kun haluaa. Ja lapsia tehdään rahan takia.
Ei näin ajattelevista ihmisistä todellakaan ole lapsen vanhemmaksi, eikä ainakaan yh:ksi, kun luulee, että mitään ei tarvitse lapsen/imeväisen eteen tehdä. Vuoden yöheräämisetkään ei tunnu missään, nukkuu sitten aamulla:DDD (vaikka vauva heräisi aamu viideltä)
Joten lailla pitää evätä yksineläviltä miehiltä lapsen saanti. (vai joko niin tehdäänkin?? ja ihan syystäkin)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen keskustelu. En tunne yhtäkään miestä, joka pärjäisi yksin alle 3 kk vanhan vauvan kanssa muutamaa tuntia enempää. Suurin osa on ihan osallistuvia isiä muuten, mutta silti ovat jotenkin avuttomia. Aina on joku hukassa tai jos vauva ei lakkaa itkemästä, se sysätään äidille.
"Tähän keskusteluun ei nyt kuulu se, miten paljon mies on AUTTANUT lastenhoidossa, kun tässä keskustellaan siitä, miten mies pärjää ILMAN naisen apua lastenhoidosta ja vastaus on ilmeisesti: ei mitenkään."
Minun kirjoituksessani ei ollut yhtään kertaa sanaa auttaa. Enkä sitä halua käyttää nimenomaan siksi että mieheni oli täysin tasaveroinen vanhempi. Ja hän pärjäsi täysin sujuvasti vauvan kanssa myös yksin. Ja miksi ei olisi pärjännyt, onhan hän normaali fiksu ihminen.
En ymmärrä mitä ihmeen miesvihaa sinä täällä haluat levittää.
Vierailija kirjoitti:
Sitten tarvitaan myös ammatti imettäjiä koska imetystä tarvitaan lapsen vastustuskyvyn kehittymiseksi täysipainoisesti. Siinäkin olisi tyttötömille työtävieroksuville naisille jotka ovat juuri synnyttäneet. Varsinkin yhäreille hyvä työtilaisuus. Sossu voi määrätä työhön tukien eväämisellä. Lasta hoitaville yksinäisille miehille maksetaan vuoden isyyslomalta täysi palkka. Lapsen voi myös viedä päiväkotiin kun isä menee asioille eikä voi ottaa lasta välttämättä mukaan.
Mies siis haluaa yksin lapsen, mutta hoidattaa sen muilla ollessaan palkallisella isyyslomalla. Ei yllätä. Tuo yh:den alistamisfantasia on sairas, mene hoitoon.
"Kyse ei ole miehen pystymisestä, vaan miestä ei lastenhoito kiinnosta. Todella moni äiti pystyy sen kertomaan, että mies ei hoida/ hoitanut lasta vaan jätti kaiken äidin harteille."
Kyllä, osalla miehistä on asenneongelma. Mutta se on ihan eri asia kuin että mies ei kykenisi lapsenhoitoon siinä kuten nainenkin.
Itse asiassa mitä enemmän levitetään sitä kuvaa että miehet eivät lopulta edes ole yhtä kyvykkäitä vanhempia, sitä useammin niin myös tapahtuu. Se on itseään ruokkiva ennuste.
No onneksi maailma muuttuu ja yhä useampi mies pitää itsestään selvänä että lapsenhoito kuuluu myös heille siinä missä äideillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sinä päivänä, kun mies pystyy täysin yksin ja ilman kenenkään toisen ihmisen välttämätöntä apua hoitamaan, ruokkimaan ja hoivaamaan lasta 24/7 (tätähän vauvapalsta vaatii naisiltakin, vaikka he olisivat parisuhteessakin) niin hän on valmis isäksi ja lapsen huotajaksi. "
En näe tuossa mitään erityistä ongelmaa näin kahden lapsen isän kokemuksella. Vauvojen hoito ei ole mitään rakettitiedettä vaan melko simppeliä perustarpeista huolehtimista. Joka ei tarkoita etteikö se olisi maailman tärkeintä ja arvostettavinta hommaa.
Mutta kaikki nämä "vain nainen pystyy siihen" mantrat ovat silkkaa huuhaata ja pahimmillaan melko toksista miesvihaa.
Sinä ja sun miesvihas. Ihanko oikeasti hoidit ne kaksi lastasi synnytyslaitoksekselta tulon jälkeen ihan YKSIN.
Vaimo ei auttanut YHTÄÄN?
Epäilen. Totta kai sinä persäsit niiden lasten kanssa hyvin, kun vaimosi ne hoti, ruokki/imetti ja valvoi yöllä. Sinä ehkä joskus vähän autoit, kun jaksoit.
Uskallan väittää, ettet yksin olisi pärjännyt vuorokauttakaan. Naisen raas pärjää sen lapsen kanssa yksisin, siitä todisteena kymmenet tuhannet yksinhuoltajat.
Totuus nyt vain on se, että lähes 100% VAIN nainen pärjää yksin lapsen kanssa. Et sinäkään olisi pärjännyt, vaikka muuta väität rinta rottingilla, kun olet vähän vaimoa autellut niiden kahden lapsesi kanssa.
Tässä puhutaan nyt asiasta, että mies on totaaliyksinhuotaja, eikä äidin pikkuapulainen.
Näin asian sivusta: en usko että Kelan rahoituksen siirtäminen yksityiselle erityisesti kasvattaa syntyvyyttä muutenkaan. Yleensä yksityiselle menee hoitoihin hyvin pieni marginaalinen yli 40-vuotiaiden joukkio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Minun lapseni isä oli oikein hyvä ja innokas lapsen hoitaja. Ei hän silti herännyt öisin vauvan kanssa, ei edes isyyslvapaalla, lomalla tai viikonloppuisin. Vellipullon antoi monesti iltaisin, jos oli kotona. Ei hän jättänyt työreissuja tekemättä, ei ylennystä ottamatta vastaan, ei jättänyt harrastuksiaan. "
Ikävää että sinun miehesi ei hoitanut vauvaa niin paljon kuin olisi pitänyt. Varmaan ihan ok isä siitä huolimatta. Mutta hän ei edusta kaikkia isiä tai ole joku todiste että osa miehistä ei pystyisi myös parempaan.
Minun mieheni heräsi todella usein vauvan takia öisin, myös silloin kun aamulla piti mennä töihin. Ja illat ja viikonloput hoiti vauvaa vähintään yhtä innokkaasti kuin minä. Harrastukset jäivät vähemmälle ja työtäkin vähensi. Myöhemmin mahdollisti sen että minä sain edetä urallani ja teki itse lyhempää päivää.
Joten kyllä niitä toisenlaisiakin miehiä on. Enkä silti väitä että oma
No hyvä, eli sinun miehesi on siis todiste siitä, että mies jättää kokonaan työnsä vuodeksi, sekä työmatkat ja ylityöt seuraaviksi vuosiksi ja herää ihan joka kerran kun vauva häntä tarvitsee vastaamaan vauvan jokaiseen tarpeeseen. minun ei, koska piti hoitaa työt, eikä ollut tarjota rintaa vauvalle.
Nuo on todella helppoa luvata, mutta sitten kun tiedostat, että se sinun 10 vuotta rakennettu urasi uhkaa tyssätä jos olet vuoden poissa töissä, etkä senkään jälkeen pysty mm matkustamaan, niin ihan realiteetit saa useimmat miehet valitsemaan toisin. Jos sinun ammattisi on toimia esim asiantuntijana nopeasti kehittyvän teknologian alalla niin jälkeen jäät jos äidiksi alat muutamaksi vuodeksi välillä. Näitä sijaissynnyttäjällä isäksi tulleita on julkisuudessa pilvin pimein. Jokaisella on jatkunut oma(t) ura(t) kuten ennenkin ja nanny hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Ap kirjoittaa itse miesvihamielisesti. Eikä ymmärrä linkkaamansa linkin takana esitettyä mielipidettä. Vähättelee miesten toivetta, halua ja tarvetta saada oma biologinen lapsi.
Kukaan ei sitä vähättele. Sinä et puolestasi ymmärrä,miten vaativaa ja vastuullista on raskaana oleminen,ja synnyttäminen. Jopa nykypäivänä siihen voi vaikka kuolla. Niin kauan,kuin miehet itse eivöt tyle raskaaksi,he eivät saa vaatia, että naisten pitäisi tehdä se vain,jotta he saavat lapsen. Lisäksi, en tunne yhtäkään miestä,joka olisi itsenäisesti kyennyt tai halunnut hoitaa vauvaa siinä alkuvaiheessa,koska " En kykene", tai liian vaarallista tai vastuullista. Miehet myös herkästi jättävät naiset yksinhuoltajiksi- samalla tavalla he voivat jättää vauvan,kun ei enää jaksa tai ei huvita, tai on liian raskasta tai vaativaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tähän keskusteluun ei nyt kuulu se, miten paljon mies on AUTTANUT lastenhoidossa, kun tässä keskustellaan siitä, miten mies pärjää ILMAN naisen apua lastenhoidosta ja vastaus on ilmeisesti: ei mitenkään."
Minun kirjoituksessani ei ollut yhtään kertaa sanaa auttaa. Enkä sitä halua käyttää nimenomaan siksi että mieheni oli täysin tasaveroinen vanhempi. Ja hän pärjäsi täysin sujuvasti vauvan kanssa myös yksin. Ja miksi ei olisi pärjännyt, onhan hän normaali fiksu ihminen.
En ymmärrä mitä ihmeen miesvihaa sinä täällä haluat levittää.
Ei ole miesvihaa, vaan totuus, että 99,9% miehistä ei pärjäisi ypöyksin pienen vauvan kanssa, vaan tarvitsee siihen naisen apua. Miehesi kuuluu siis tuohon 00,01% joka olisi ihan yksin pärjännyt vauvojensa kanssa, jos sinä olisit häippässyt paikalta lopullisesti. Onneittelut siitä.
Harva mies jäisi töitä pois hoitaakseen vauvaa kun se synnäriltä kotiin tulee ja nainen lähtisi pois, mutta sinun miehesi olisi näin tehny, todella hienoa.
Vierailija kirjoitti:
Ap kirjoittaa itse miesvihamielisesti. Eikä ymmärrä linkkaamansa linkin takana esitettyä mielipidettä. Vähättelee miesten toivetta, halua ja tarvetta saada oma biologinen lapsi.
Niinpä. Mies runkkaa kuppiin, nainen kantaa lasta. Onpahan kielikuvat ja näistä paistaa lävitse sen tason asenteellisuus, ettei tarvitse yhtään enempää ölinöihinsä kiinnittää huomiota.
Vihapuhuva akka, ei muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sinä ja sun miesvihas. Ihanko oikeasti hoidit ne kaksi lastasi synnytyslaitoksekselta tulon jälkeen ihan YKSIN. Vaimo ei auttanut YHTÄÄN? Epäilen. Totta kai sinä persäsit niiden lasten kanssa hyvin, kun vaimosi ne hoti, ruokki/imetti ja valvoi yöllä. Sinä ehkä joskus vähän autoit, kun jaksoit. Uskallan väittää, ettet yksin olisi pärjännyt vuorokauttakaan. Naisen raas pärjää sen lapsen kanssa yksisin, siitä todisteena kymmenet tuhannet yksinhuoltajat."
Meneepäs tämä nyt sinulla tunteisiin. Mutta sinä et tunne minua etkä tiedä mitä minä olen tehnyt ja mitä en.
Mutta voin kertoa että tein todella paljon. Valvoin myös öitä silloin kun esikoisella oli koliikki ja mikään muu ei auttanut kuin se että heijasi sitä sylissä. Ja tämän tein monena yönä viikossa vaikka aamulla kello soi kuudelta ja lähdin töihin.
Ja kun tulin töistä kotiin niin en todellakaan "auttanut" vaan tein ihan kaikkea mitä nyt siihen hoitoon kuuluu koko illan.
Ja aivan taatusti pärjäsin yksin juuri niin pitkään kun on tarve. Kuten olikin tarve mm. silloin kun vaimoni sairastui vakavaan työuupumukseen ja oli täysin poissa pelistä pari kuukautta ja minä hoidin koko huushollin ja pari pientä lasta täysin yksin. Enkä ota siitä mitään sankaruutta koska se oli minusta ihan normaalia että niin tehdään jos toinen ei voi jostain syystä olla mukana siinä arjessa.
Vierailija kirjoitti:
"Sinä ja sun miesvihas. Ihanko oikeasti hoidit ne kaksi lastasi synnytyslaitoksekselta tulon jälkeen ihan YKSIN. Vaimo ei auttanut YHTÄÄN? Epäilen. Totta kai sinä persäsit niiden lasten kanssa hyvin, kun vaimosi ne hoti, ruokki/imetti ja valvoi yöllä. Sinä ehkä joskus vähän autoit, kun jaksoit. Uskallan väittää, ettet yksin olisi pärjännyt vuorokauttakaan. Naisen raas pärjää sen lapsen kanssa yksisin, siitä todisteena kymmenet tuhannet yksinhuoltajat."
Meneepäs tämä nyt sinulla tunteisiin. Mutta sinä et tunne minua etkä tiedä mitä minä olen tehnyt ja mitä en.
Mutta voin kertoa että tein todella paljon. Valvoin myös öitä silloin kun esikoisella oli koliikki ja mikään muu ei auttanut kuin se että heijasi sitä sylissä. Ja tämän tein monena yönä viikossa vaikka aamulla kello soi kuudelta ja lähdin töihin.
Ja kun tulin töistä kotiin niin en todellakaan "auttanut" vaan te
Upeaa! Hyvä sinua!
Miksi heräsit lähteäksesi töihin klo 6 jokaisen lapsen kohdalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on loukkaamaton oikeus turvata geeniensä jatkuminen.
No ei ole. Kenelläkään naisella ei ole velvollisuutta jatkaa yhdenkään miehen geenejä.
Silti teette niin joka kerta kun synnytätte lapsen
Aivan, mutta vain harvat ja valitut miehet pääsee niitä geenejään jatkamaan. Ei kaikki ja se juuri on se luonnon(naisen ) valinta.
Mutta tuo nyt olikin vain trollin kommentti, että miehillä on "loukkaamaton" oikeus.... jne. Miehillä kun ei ole sitä luokaamatonta eikä muutakaan oikeutta jatkaa sukuaan, ellei joku nainen siihen suostu. Naisella kyllä pitää olla loukkaamaton oikeus päättää, kenen sukua jatkaa ja kenen ei.
Ei miehestä ole pienen vauvan huolehtijaksi, koska ei mies jaksa olla kot
Onko nää homoparit sitten aina sellaisia että ostavat naispuolisen lastenhoitajan hoitamaan vauvaa?
Kyllähän tosiassa monikin mies on joko pakon edessä (äiti menehtynyt) tai vapaasta halustaan hoitanut vauvaa/taaperoa. Se vaan kun se perinteinen ajatus ensisijaisesta kiintymyssuhteesta kiinnittyy synnyttäjään. Onko tämäkin jo mitätöity merkityksettömänä, nimenomaan lapsen hyvinvoinnille?
"No hyvä, eli sinun miehesi on siis todiste siitä, että mies jättää kokonaan työnsä vuodeksi, sekä työmatkat ja ylityöt seuraaviksi vuosiksi ja herää ihan joka kerran kun vauva häntä tarvitsee vastaamaan vauvan jokaiseen tarpeeseen. minun ei, koska piti hoitaa työt, eikä ollut tarjota rintaa vauvalle."
Edelleen on ikävää että teillä työnjako ei ole mennyt kuten olet halunnut. Mutta se ei poista sitä että nykyään on koko ajan yleisempää että sekä hoitovastuuta että niitä uramahdollisuuksia jaetaan vanhempien kesken entistä moninaisemmilla tavoilla. Tunnen useita isiä jotka ovat jääneet kotiin pienten lasten kanssa että vaimo pääsee vuorostaan tekemään uraa. Ja kuten jo sanoin, oma mieheni laittoi aika lailla oman uransa lopulliseti syrjään kun minä palasin töihin ja sen jälkeen minä olen meistä ollut se joka on panostanut uraan ja mies kotiin ja lapsiin. Mies toki ihan hyvässä työssä mutta lähtee aina ajoissa että voi hakea lapset hoidosta tai iltapäiväkerhosta. Ei ylitöitä, ei matkoja eikä vastaavia kuten minulla.
"Se vaan kun se perinteinen ajatus ensisijaisesta kiintymyssuhteesta kiinnittyy synnyttäjään. Onko tämäkin jo mitätöity merkityksettömänä, nimenomaan lapsen hyvinvoinnille?"
Lapsi kiinnittyy sellaiseen henkilöön joka hoitaa häntä paljon ja luo hyvän kiintymyssuhteen. Se voi oikein hyvin olla myös isä mutta se vaatii sitä että isä on paljon läsnä lapselle ihan ensimmäisestä päivästä lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on loukkaamaton oikeus turvata geeniensä jatkuminen.
No ei ole. Kenelläkään naisella ei ole velvollisuutta jatkaa yhdenkään miehen geenejä.
Silti teette niin joka kerta kun synnytätte lapsen
Aivan, mutta vain harvat ja valitut miehet pääsee niitä geenejään jatkamaan. Ei kaikki ja se juuri on se luonnon(naisen ) valinta.
Mutta tuo nyt olikin vain trollin kommentti, että miehillä on "loukkaamaton" oikeus.... jne. Miehillä kun ei ole sitä luokaamatonta eikä muutakaan oikeutta jatkaa sukuaan, ellei joku nainen siihen suostu. Naisella kyllä pitää olla loukkaamaton oikeus päättää, kenen sukua jatkaa ja kenen ei.
Ei miehestä ole piene
Pari juttua muistan nähneeni lehdissä siitä kun äiti on valitettavasti menehtynyt pian lapsen synnyttyä. Kaikissa on perheen kotiin lähetetty kunnan sosiaalitoimesta avustaja.
"Ei ole miesvihaa, vaan totuus, että 99,9% miehistä ei pärjäisi ypöyksin pienen vauvan kanssa, vaan tarvitsee siihen naisen apua. Miehesi kuuluu siis tuohon 00,01% joka olisi ihan yksin pärjännyt vauvojensa kanssa, jos sinä olisit häippässyt paikalta lopullisesti. Onneittelut siitä."
OIet ihan itse päästäsi keksinyt nuo prosentit. Ne eivät perustu mihinkään muuhun kuin omiin ennakkoluuloihisi.
Vai oliko sinulla jotain oikeaa tutkimusdataa noiden prosenttiesi tueksi?
Vierailija kirjoitti:
"No hyvä, eli sinun miehesi on siis todiste siitä, että mies jättää kokonaan työnsä vuodeksi, sekä työmatkat ja ylityöt seuraaviksi vuosiksi ja herää ihan joka kerran kun vauva häntä tarvitsee vastaamaan vauvan jokaiseen tarpeeseen. minun ei, koska piti hoitaa työt, eikä ollut tarjota rintaa vauvalle."
Edelleen on ikävää että teillä työnjako ei ole mennyt kuten olet halunnut. Mutta se ei poista sitä että nykyään on koko ajan yleisempää että sekä hoitovastuuta että niitä uramahdollisuuksia jaetaan vanhempien kesken entistä moninaisemmilla tavoilla. Tunnen useita isiä jotka ovat jääneet kotiin pienten lasten kanssa että vaimo pääsee vuorostaan tekemään uraa. Ja kuten jo sanoin, oma mieheni laittoi aika lailla oman uransa lopulliseti syrjään kun minä palasin töihin ja sen jälkeen minä olen meistä ollut se joka on panostanut uraan ja mies kotiin ja lapsiin. Mies toki ihan hyvässä työssä mutta lähtee aina aj
Mikä ihme sinut saa päättelemään, ettei työnjako olisi toteutunut minulle mieleisellä tavalla?
Olin kotona, joten hoidin päävastuullisena lapsen, duh.
En sentään yksin, se on aika sitovaa ja rankkaa, minusta, mutta miesasiamiehillä siihen on toki valmiudet jos vain 'joku' antaisi vauvan.
Kyse ei ole miehen pystymisestä, vaan miestä ei lastenhoito kiinnosta. Todella moni äiti pystyy sen kertomaan, että mies ei hoida/ hoitanut lasta vaan jätti kaiken äidin harteille. Jossain sijaissynnytyskuviossakin mies tuskin hoitaisi vauvaa alusta asti yksin, vaan etsisi lapselle hoitajan (naisen) ja jatkaisi omaa elämäänsä.