Joona Räsänen ei ymmärrä biologiaa. Miksi HS julkaisee näitä naisvihamielisiä kirjoituksia?

Vierailija kirjoitti:

Mies päättää onko lapsi hänen. Jos ei ole. Elättäköön nainen äpäränsä.

Ei mies mitään päätä. Isyystesti kertoo, onko mies isä. Isä elättäköön lastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat aina olleet yhteisölle tärkeämpiä kuin naiset. Nainen on keskittynyt vain yhteisön suomien etujen maksimaaliseen hyödyntämiseen. Siksi miehillä on oikeus määrätä Nellin synnytyskoneisto käyttöönsä. Koska miehen oikeus jatkaa geenejään on myös koko yhteisön elinehto.

Nainen ei tarvitse äänioikeutta vaan holhousta ja kuria. Abortin täyskiellollaj varmistetaan naisien riittävyys miehille ja voidaan sallia moniavioisuuskin. Missä vaimot toimivat myös työvoimana perheessä.

Lääkkeet, LÄÄKKEET. 

Vierailija kirjoitti:

Itsellinenäiti=lapsettomat miehet maksavat kaiken veroissa

Lapsettomat naiset eivät maksa veroja?

Ette te tolla naisvihallanne saa ketään parisuhteeseen ja tekemään lapsia kanssanne. 

"Itse en tunne yhtään hoivavietillistä isää. Suurimmassa osassa näistä kyseessä siis hyvätuloiset perheet, joissa lapset tehty ihan tekemällä. Kukaan isä ei ole pitänyt päivääkään isyysvapaata, ei nuoristakaan isistä. Suurin osa ei suostu pitämään lapsiaan sylissä, saatika touhuamaan isompien lasten kanssa. Näissä isissä on mukana mm. psykologia ja opettajaa."

Oletko ajatellut että tuo kertoo eniten sinusta, tuttavapiiristäsi ja asuinympäristöstäsi, ei siitä että hoivaavia isiä ei olisi?

Minä nimittäin tunnen lähinnä miehiä joilla on oikein hyvä suhde lapsiinsa ja touhuavat lastensa kanssa jatkuvasti. Mistähän tämä ero johtuu?

"Huonosti uskon sitä, että he olisivat kykeneväisiä laittamaan sen pienen ihmisenalun oman elämänsä edelle, että lapsi olisi kaikessa prioriteetti."

Kyse ei kuitenkaan ole mistään uskosta vaan siitä miten asiat todellisuudessa ovat. Täällä on mitä ihmeellisempiä väitteitä siitä miten miehet eivät osallistu lasten hoitoon mitenkään eivätkä edes pidä isyysvapaata. Tilastot kuitenkin kertovat ihan muuta joten joku ihmeellinen vääristymä teillä tässä on.

"Kukaan isä ei ole pitänyt päivääkään isyysvapaata, ei nuoristakaan isistä."

Melko harvinaiseen joukkoon olet sattunut kun Kelan tutkimuksen mukaan jo vuonna 2015 vain 25% isistä oli sellaisia jotka eivät pitäneet yhtään isyysvapaata. Ja sen jälkeen isien vapaat ovat vain lisääntyneet.

Vierailija kirjoitti:

"Joona ja kuka tahansa mies voi vallan hyvin hakeutua adoptioisäksi, jos ja kun läpäisee siihen liittyvät psykologiset tutkimukset ja muut kriteerit, jotka lainsäätäjä on asettanut."

Ei vain onnistu käytännössä koska suurin osa niistä maista joista adoptiolapsia Suomeen tulee eivät hyväksy yksinäistä mieshakijaa.

Sille on syy: p e d o f i l i a.  Miehillä on tuota taipumusta enemmän kuin naisilla. Siitäkään syystä kohdunvuokraus miehille ei ole hyvä idea. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne ovat koska mies hedelmöittää naisen jonka kohtu on vain biologinen hautomakone. Ilman miehen siementä se ei tuota kuin likaisia tamponeja kerran kuussa. On miesten itsekästä hyväksikäyttöä riistää miehiltä lapsia ja tieto geeniensä jatkuvuudesta. Naisten lapsen hankinta yksin pitäisi ehdottomasti kieltää miesten ihmisoikeuksien loukkauksena.

Kiinnostaako lapsen ihmisoikeudet enää ketään?

Tällainen ketju sai sitten jäädä😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joona ja kuka tahansa mies voi vallan hyvin hakeutua adoptioisäksi, jos ja kun läpäisee siihen liittyvät psykologiset tutkimukset ja muut kriteerit, jotka lainsäätäjä on asettanut."

Ei vain onnistu käytännössä koska suurin osa niistä maista joista adoptiolapsia Suomeen tulee eivät hyväksy yksinäistä mieshakijaa.

Sille on syy: p e d o f i l i a.  Miehillä on tuota taipumusta enemmän kuin naisilla. Siitäkään syystä kohdunvuokraus miehille ei ole hyvä idea. 

Ihan sama mikä kuviteltu tai todellinen syy siellä on takana. Se pointti on edelleen se että yksinäisen miehen on käytännössä mahdotonta adoptoida vaikka lain mukaan se olisikin mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Naisten ongelma on se että tarvitsee spermaa ja kela tukee tätä korvaamalla parittelematonta siittämistä.

Miesten ongelma on se että tarvitsee naista johon spermat laskee, joten kela:n pitäisi tukea tätä korvaamalla sperman siirtämistä parittelulla?

M50

Ai maksaa miehille panemisesta? Siinä Räsäselle seuraavan aivopieruvuodatuksen aihe. 

"Sille on syy: p e d o f i l i a.  Miehillä on tuota taipumusta enemmän kuin naisilla."

Ja sitten ihmetellään kun miehet eivät helli lapsiaan ja pidä sylissä. Ensimmäinen ajatus kun on monilla että mies on aina potentiaalinen p-fiili.

Vierailija kirjoitti:

Itse en tunne yhtään hoivavietillistä isää. Suurimmassa osassa näistä kyseessä siis hyvätuloiset perheet, joissa lapset tehty ihan tekemällä. Kukaan isä ei ole pitänyt päivääkään isyysvapaata, ei nuoristakaan isistä. Suurin osa ei suostu pitämään lapsiaan sylissä, saatika touhuamaan isompien lasten kanssa. Näissä isissä on mukana mm. psykologia ja opettajaa.

Ei se hoivaaminen ole miehelle luontaista. Sekin on biologinen fakta. Äitinikin opetti minut siihen, että naisen pitää lapsen tehdessään hyväksyä, se että hänestä tulee yksinhuoltaja.

Jaa. Minut on kyllä isäni hoitanut kun äiti oli pienenä ollessani masentunut. Siis läheisempi suhteeni kun olin pieni isääni. Että eivät nämä asiat ole yksioikoisia: puhutaan kuitenkin ihan sujuvasti feminiinisistä miehistä ja äijänaisista. Kiinnostaako äijänaisia sitten vauvojen hoivaus? Hammasta purren tuntuu moni kestävän. 

En tiedä mikä kulttuurissa meni vikaan, että pienten lasten hoidosta on saatu tehtyä jotain aivan sietämätöntä. Ja erityisisti naisille itselleen. Liittyisikö jotenkin koti ja hoivatyön käsitteisiin? Lapset pois muualle tuotettaviksi ja kasvatettaviksi (valtion laitoksiin) niin saadaan tämäkin ongelma ratkaistua. Vapautuu energia tärkeämpiin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten ongelma on se että tarvitsee spermaa ja kela tukee tätä korvaamalla parittelematonta siittämistä.

Miesten ongelma on se että tarvitsee naista johon spermat laskee, joten kela:n pitäisi tukea tätä korvaamalla sperman siirtämistä parittelulla?

M50

Ai maksaa miehille panemisesta? Siinä Räsäselle seuraavan aivopieruvuodatuksen aihe. 

Miksi juuri hänelle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joona ja kuka tahansa mies voi vallan hyvin hakeutua adoptioisäksi, jos ja kun läpäisee siihen liittyvät psykologiset tutkimukset ja muut kriteerit, jotka lainsäätäjä on asettanut."

Ei vain onnistu käytännössä koska suurin osa niistä maista joista adoptiolapsia Suomeen tulee eivät hyväksy yksinäistä mieshakijaa.

Sille on syy: p e d o f i l i a.  Miehillä on tuota taipumusta enemmän kuin naisilla. Siitäkään syystä kohdunvuokraus miehille ei ole hyvä idea. 

Ihan sama mikä kuviteltu tai todellinen syy siellä on takana. Se pointti on edelleen se että yksinäisen miehen on käytännössä mahdotonta adoptoida vaikka lain mukaan se olisikin mahdollista.

 

Ja se on ihan oikein. Miehet ja naiset on vaan erilaisia. Hyväksy se. 

"Ja se on ihan oikein. Miehet ja naiset on vaan erilaisia. Hyväksy se. "

Enhän minä ole sanonut että en hyväksyisi. Vastasin edelleen vain siihen aikaisemmin esitettyyn väitteeseen että voivathan miehet sitten adoptoida jos sijaissynnytystä ei sallita. Mutta kuten me molemmat olemme nyt todenneet niin eivät voi. Eli yksinäiselle miehelle ei ole mitään keinoa hankkia lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten ongelma on se että tarvitsee spermaa ja kela tukee tätä korvaamalla parittelematonta siittämistä.

Miesten ongelma on se että tarvitsee naista johon spermat laskee, joten kela:n pitäisi tukea tätä korvaamalla sperman siirtämistä parittelulla?

M50

Ai maksaa miehille panemisesta? Siinä Räsäselle seuraavan aivopieruvuodatuksen aihe. 

Miksi juuri hänelle? 

No kun nuo hänen kirjoituksensa ovat incelisontaa niin helposti saisi varmaan tuostakin jotain naisvihatekstiä turautettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne ovat koska mies hedelmöittää naisen jonka kohtu on vain biologinen hautomakone. Ilman miehen siementä se ei tuota kuin likaisia tamponeja kerran kuussa. On miesten itsekästä hyväksikäyttöä riistää miehiltä lapsia ja tieto geeniensä jatkuvuudesta. Naisten lapsen hankinta yksin pitäisi ehdottomasti kieltää miesten ihmisoikeuksien loukkauksena.

Kiinnostaako lapsen ihmisoikeudet enää ketään?

Ei, miehiä kiinnostaa vain omien geeniensä jatkuminen sekä se, että naisen elämä ilman miestä tulisi tehdä mahdottomaksi. Kaikki on miesten syrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne ovat koska mies hedelmöittää naisen jonka kohtu on vain biologinen hautomakone. Ilman miehen siementä se ei tuota kuin likaisia tamponeja kerran kuussa. On miesten itsekästä hyväksikäyttöä riistää miehiltä lapsia ja tieto geeniensä jatkuvuudesta. Naisten lapsen hankinta yksin pitäisi ehdottomasti kieltää miesten ihmisoikeuksien loukkauksena.

Kiinnostaako lapsen ihmisoikeudet enää ketään?

Ei, miehiä kiinnostaa vain omien geeniensä jatkuminen sekä se, että naisen elämä ilman miestä tulisi tehdä mahdottomaksi. Kaikki on miesten syrjintää.

Naisia näyttää kiinnostavan vain miesten haukkuminen ja demonisointi.