Lue keskustelun säännöt.
Onko mielestäsi oikein varastaa pakon edessä?
Kommentit (149)
No eihän se oikein ole, mutta kuolisitko itse mieluummin sitten nälkään?
Itse en kuolisi, vaan mieluummin varastan, mutta toivottavasti en koskaan joudu siihen tilanteeseen, koska sitä ennen kysyn ohikulkijoilta rahaa ja tutuilta lainaa tai yritän myydä jotain.
Eli koittaisin kaikki mahdolliset keinot ennen tuollaiseen ratkaisuun päätymistä ja sen lisäksi todennäköisesti kävisin myöntämäaaä tekoni jälkeen päin ja maksamassa varastaminen tuotteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä "pakko"? Tuhlasi rahansa turhuuksiin ennen ruokaostoksia?
Kaikki ei ole turhuutta. Rahat voivat mennä vaikka pelkästään asumiseen. Ja ei, kaikki eivät saa asumistukea tai muutakaan tukea.
Tämän vuoksi näitä köyhiä asutetaankin nyt halvempiin asumisyksikköihin asumaan ja heidän palvelunsa keskitetään
Tältä hallitus teidät haluaakin pelastaa. Nälältä .
Hallitus pelastaa teidät ja toimii teidän parhaaksenne.
Heidät voisi keskittää parakkileireille.
Siellä äidit lapsineen yhdessä huutavat ja näin kasvavat taas uudet katkerat.
Tätä ihmisten tarhaamista yritettiin jo Saksassa 1940-luvulla, tulokset eivät silloin olleet kovin rohkaisevia. Valtion tehtävä ei joka tapauksessa ole määrätä yksityisen kansalaisen asumispaikkoja.
Varmasti tällaisia tilanteita on kuviteltavissa mutta Suomessa arkielämässä tuskin on oikeasti pakko koskaan varastaa mitään.
Nykyäänkö ei ole enää muodikasta osoittaa mieltä tur visten puolesta ja haalia heitä lisää vaan on muodikkaampaa muuttua heidän kaltaisikseen? Sekö vihervassareiden suunnitelma olikin? Todella toivon avarn oy kaltaisia yrityksiä lisää pitämään teidät kurissa. Ison omenan vartiointi tyylistä vartiointia kaikkiin kauppoihin.
Varastaminen on aina varastaminen. Joillekin tulee siitä huono omatunto ja joillekin ei ollenkaan. Periaatellisesti ei oitäisi varastamista promoa eikä ylistää. Olkoo olosuhteet kuinka tahansa kehnot, kyllä rehellinen ihminen keinon keksii toimia rehellusrsti. Voi lainata naapurilta, mennä sossun, hankkia työpaikka jne. Sitäpaitsi kaikki on tartuvaa. Yksi varastaa, kohta 10 varastaa. Yksi valehtelee, kohta 10 valehtelee. Tämä on motaalittomuus. Riippuu kasvatiksesta ja geeneistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaista pakkoa ei ole, että täytyisi varastaa. Varkaus on aina rikos!
Teknisesti ottaen varmaan olisi jonkinlainen varkaus esimerkiksi viedä kidnappaajalta puhelin vaikka motiivina olisi avun saaminen. En näkisi tätä tuomittavana ja siitä tuskin yksikään tuomioistuin tuomitsisi. Kaupoista varastelu varsinkin Suomessa on tuskin ikinä "pakollista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se oikein ole. Mutta en nyt ihan kauheana rikoksena pidä, jos ei ole muita vaihtoehtoja. Ihmisen henkiinjäämisen vietti on kuitenkin niin kova.
Tuo oikeuttaa myös tappamiseen joka sinun mielestäsi on myös oikein? Sinulla on nälkä ja vastaantulijalla on kädessään lihapiirakka niin voit viiltää häneltä kaulan auki nälkääsi vedoten? Miten pitkälle olet valmis oikeuttamaan ihmiset toimimaan vastoin lakeja? Siihen asti kunnes lapsesi ryöstetään? Siihen kun äitisi tapetaan? Tätä toimintaa sinä nyt kannustat ja oikeutat ihmisiä tekemään. Miksi? Siksi koska valtion rahat ovat vähissä ja tukia joudutaan pakon edessä hieman vähentämään. Miten te olette jo alhaisempia kuin eläimet! Nekään eivät ruokkivaa kättä pure vaikka annoskoko lusikallisen verran pienenisikin.
Eihän se reilua ole. Mutta kokoomuslainen neoliberaali politiikka ajaa semmoiseen. Lain noudattamiseenkin tarvitaan rahaa. Jos sitä rahaa lainkuuliaisuuteen ei anneta mistään, muuttuu lain noudattaminen de facto mahdottomaksi. Valtion täytyy itse tarjota edellytykset sen toteutumiseen, jos valtio vaatii lakejaan noudatettavan. Nykyinen talouspolitiikka ajaa satojatuhansia ihmisiä kohtuuttomiin valintoihin.
Raha on sitä paitsi paperia. Sitä saa painamalla lisää. Menetetyt ihmishenget menetetään ainiaaksi.
No sanoisin, että en pidä tuomittavana jos esim lapsi varastaa nälkäänsä ruokaa, jos vanhemmat ei syystä tai toisesta huolehdi. Ei ole silloin lapsen syytä. Joku totaalisen turvaverkon läpi pudonnut asunnoton saattaa myös olla sellaisessa tilanteessa että asian voi jossain määrin ymmärtää. Jos taas toimeentulotuen piirissä oleva aikuinen ihminen varastaa ettei tarvitsisi käyttää rahaa ruokaan tai on jo tuhlannut rahansa, ei ole ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on sellainen pakko, että pitää varastaa?
Kela ei maksa tukia ajoissa, ulosotossa esim. 100,000 ja viideskymmeneskin työpaikka ilmoitti, että "valitettavasti valintamme ei osunut teihin...".
Mihin se on käyttänyt sen saamansa 100,000 euroa jota nyt rahan lainannut taho haluaa takaisin?
Miten aina kätevästi " unohdetaan" , että jos ulosotossa on velkoja niin se sama summa on saatu itselle käyttöön jossakin kohtaa elämää?
- lainaan pankilta 3000€ jonka saan itselleni. Jätän lainani maksamatta ja pidän tuon 3000€ itselläni. Ja nyt pankki ulosmittaa MINUN 3000€ itselleen Minun palkoistani!?? Mikä teitä kuspäitä riivaa? Ne ulosoton perinnässä olevat ovat jonkun toisen rahoja jotka te olette toiselle velkaa.
Uuniin tuollaiset pitäis la
Siis uuniin esim. ihmiset, joiden taloudenhallinta ei ole ihan priimaa?
Kannattaisikohan tuota retoriikkaa hieman hillitä?
Vierailija kirjoitti:
Varmasti tällaisia tilanteita on kuviteltavissa mutta Suomessa arkielämässä tuskin on oikeasti pakko koskaan varastaa mitään.
Tämän hallituksen jälkeen monille muuttuu pakoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä "pakko"? Tuhlasi rahansa turhuuksiin ennen ruokaostoksia?
Kaikki ei ole turhuutta. Rahat voivat mennä vaikka pelkästään asumiseen. Ja ei, kaikki eivät saa asumistukea tai muutakaan tukea.
Tämän vuoksi näitä köyhiä asutetaankin nyt halvempiin asumisyksikköihin asumaan ja heidän palvelunsa keskitetään
Tältä hallitus teidät haluaakin pelastaa. Nälältä .
Hallitus pelastaa teidät ja toimii teidän parhaaksenne.
Heidät voisi keskittää parakkileireille.
Siellä äidit lapsineen yhdessä huutavat ja näin kasvavat taas uudet katkerat.
Tätä ihmisten tarhaamista yritettiin jo Saksassa 1940-luvulla, tulokset eivät silloin
Muistaakseni 40 luvulla onnistuttiin onnistuneesti hävittämään kymmeniätuhansia köyhiksi luokiteltua ihmistä ? Niistä ajoista on opittu ettei ihmisiä tarvitse pakottaa mihinkään vaan heitä voidaan ohjailla itsenäisesti siirtymään uusille asuinpaikoilleen. Nälkäkin siirtää vuoria. Ehkä kuutisen kuukautta pienemmällä tuella elämistä nöyrryyttää ihmisen valitsemaan asuinpaikkansa toisin. Valitsemaan sen itselleen parhaan vaihtoehdon. Historian mukaisesti moni köyhistä lähti vapaaehtoisesti työhönkin koska koki sen vapauttavammaksi tavaksi elää. Sekään elämä ei ollut kovin pitkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kuulun ylimpään tulodesiiliin ja olen kleptomaani.
Sodassa ei ole väliä. Kun touhu on järjetöntä muutenkin. Ainakaan viholliselta.
Vierailija kirjoitti:
Sodassa ei ole väliä. Kun touhu on järjetöntä muutenkin. Ainakaan viholliselta.
Aina on sotatila.
Varastan kuule hyvällä omalla tunnolla ahneen kesko kauppiaan hyllystä tulee vaan hyvä mieli kun vie sieltä.
Tuo oikeuttaa myös tappamiseen joka sinun mielestäsi on myös oikein? Sinulla on nälkä ja vastaantulijalla on kädessään lihapiirakka niin voit viiltää häneltä kaulan auki nälkääsi vedoten? Miten pitkälle olet valmis oikeuttamaan ihmiset toimimaan vastoin lakeja? Siihen asti kunnes lapsesi ryöstetään? Siihen kun äitisi tapetaan? Tätä toimintaa sinä nyt kannustat ja oikeutat ihmisiä tekemään. Miksi? Siksi koska valtion rahat ovat vähissä ja tukia joudutaan pakon edessä hieman vähentämään. Miten te olette jo alhaisempia kuin eläimet! Nekään eivät ruokkivaa kättä pure vaikka annoskoko lusikallisen verran pienenisikin.