Lue keskustelun säännöt.
Miten tulkitsette jos joku sanoo: "Mulla ei ole tuohon varaa"
14.01.2024 |
Miten tulkitsette lauseen "Mulla ei ole varaa tuohon"? Tuntuu olevan aika häilyvä ja henkilökohtainen käsite.
Itse ymmärrän lauseen kirjaimellisesti niin, että jos puhutaan vaikka 500 euron pesukoneesta ja ihmisellä on tilillä 1000 euroa ja huomenna tilipäivä, niin kyllä sillä silloin on siihen varaa. Se ei vain HALUA käyttää sitä rahaansa siihen tai haluaa säästää rahojaan ja se on tietysti järkevää. Mutta ei silloin voi sanoa, että ei muka ole varaa!
Tai jos pyydän kaveria kahville ja hän sanoo että nyt ei ole rahaa, niin oletan, että nyt on rahat todella todella tiukilla ja saatan tarjota ne kahvit.
En ikinä sano kaupassa lapselleni, että meillä ei ole varaa, ellei asia oikeasti ole niin, vaan sanon, että ei me nyt osteta tuollaista tai ei me tarvita tuollaista (esim. turhaa krääsää tai lelua).
Kommentit (172)
Itseä kyllä oikeasti pienituloisena ja varattomana ärsyttää tuollaiset 5000e säästötilillä, mutta ei "varaa" käydä kahvilla, kun itsellä ei tosiaan kirjaimellisesti ole varaa käydä siellä kahvilla. Silloin voi sanoa, ettei ole varaa, kun sitä rahaa ei tosiaan ole. Sanoo sitten mieluummin, ettei kehtaa tai viitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseä kyllä oikeasti pienituloisena ja varattomana ärsyttää tuollaiset 5000e säästötilillä, mutta ei "varaa" käydä kahvilla, kun itsellä ei tosiaan kirjaimellisesti ole varaa käydä siellä kahvilla. Silloin voi sanoa, ettei ole varaa, kun sitä rahaa ei tosiaan ole. Sanoo sitten mieluummin, ettei kehtaa tai viitsi.
Minä maksoin asuntolainaa ylimäärin pois ja karsin kaikki turhat ostokset. Laitoin lähes kaikki säästöt menemään ja jätin vaan hätävaraston. Nyt taas säästän.
Olisihan se kaikille selkeämpää jos kutsutaan asoita niiden oikeilla nimillä.
Jos rikas sanoo ei ole varaa antaa se minun mielestäni hänestä itsestään hyvin ylimielisen kuvan.
Ainakin vähättelee tuolla muita ihmisiä joilla ei ehkä oikeasti ole varaa.
Eli antaa tympeän kuvan henkilöstä itsestään. Ennemmin sanoo ettei halua sellaisesta maksaa mitään, eikä ettei ole varaa.
Mitä ajattelisitte jos Hilton tai Kandashianit tokaisisi ettei ole varaa maksaa vaikka parkkisakkoa?
Niinpä. Tuossa vastaus.
Vierailija kirjoitti:
Itseä kyllä oikeasti pienituloisena ja varattomana ärsyttää tuollaiset 5000e säästötilillä, mutta ei "varaa" käydä kahvilla, kun itsellä ei tosiaan kirjaimellisesti ole varaa käydä siellä kahvilla. Silloin voi sanoa, ettei ole varaa, kun sitä rahaa ei tosiaan ole. Sanoo sitten mieluummin, ettei kehtaa tai viitsi.
Tai sanoo jopa ettei halua, valehdella ei tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se tarkoittaa, että ei raaski ostaa. Voi olla rahaa tilillä, mutta se on vain tyhmää maksaa liikaa tai ostos tuntuu turhalta.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin tulkitsen lausahduksen kuten monet tässä ketjussa: En ole budjetoinut tässä kuussa rahaa juuri tuohon tai koen, että kustannus on tarpeettoman suuri hankinnan hyötyyn tai houkuttelevuuteen nähden.
Toki jos pesukone on rikki ja tarvitsen uuden, en käyttäisi sanontaa Minulla ei ole varaa uuteen, mikäli tilillä on sen verran ylimääräistä ja lisää on tulossa pian. Pesukone on itselleni sen verran tärkeä, että ns. hätävaran olen budjetoinut juuri tällaisia tilanteita varten.
Hyvä huomio ketjussa oli, että on todellakin eri asia sanoa ettei ole rahaa kahvikupilliseen kuin sanoa, ettei ole varaa mennä kahville.
Usein tähän "ei minulla ole varaa tuohon" ilmauksen liittyy myös syyttävä sävy toisen ehdotusta kohtaan. Ei niin köyhät ihmiset käyttävät tilaisuutta osoittaa omaa paremmuuttaan "hölmöön ja tuhlaavaiseen" keskustelukumppaniin nähden. Toisaalta sopii muistaa, etteivät kaikki ihmiset ole keski- tai hyvätuloisia keskivertomenoineen, vaan että ihan Suomessakin on ihmisiä hyvin tiukassa taloudellisessa tilanteessa. Ei siis pelkkä priorisointijuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilillä voi olla rahaa, mutta se on tarkoitettu esim. talvitakin ostoon. Silloin ei ole varaa lähteä kaverin kanssa kahville, koska kahvilakäynnin jälkeen raha ei riittäisi takkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseä kyllä oikeasti pienituloisena ja varattomana ärsyttää tuollaiset 5000e säästötilillä, mutta ei "varaa" käydä kahvilla, kun itsellä ei tosiaan kirjaimellisesti ole varaa käydä siellä kahvilla. Silloin voi sanoa, ettei ole varaa, kun sitä rahaa ei tosiaan ole. Sanoo sitten mieluummin, ettei kehtaa tai viitsi.
Tai sanoo jopa ettei halua, valehdella ei tarvitse.
Sille rahalle voi olla suunniteltua käyttöä eikä sitten ole varaa käydä kahvilla. Voi olla vaikka auton osto edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse sanon "ei ole varaa" kun voisin haluta asian x mutta ylimääräistä tuhlailurahaa ei juuri tällä hetkellä ole. En pidä sitä valehteluna, koska jos minulla olisi ylimääräistä niin suostuisin.
Jos taas kyse on enemmän sellaisesta asiasta, johon en oikeasti käyttäisi rahaa ikinä niin sitten sanon suoraan että ei.
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se kaikille selkeämpää jos kutsutaan asoita niiden oikeilla nimillä.
Jos rikas sanoo ei ole varaa antaa se minun mielestäni hänestä itsestään hyvin ylimielisen kuvan.
Ainakin vähättelee tuolla muita ihmisiä joilla ei ehkä oikeasti ole varaa.
Eli antaa tympeän kuvan henkilöstä itsestään. Ennemmin sanoo ettei halua sellaisesta maksaa mitään, eikä ettei ole varaa.
Mutta kun "ei ole varaa" ei tarkoita samaa kuin "ei ole rahaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole varaa käydä kahvilla kahvilassa, mutta mulla on varaa ostaa uusi auto ilman velkarahaa. Kyllä minusta on hyväksyttävää käyttää tuota termiä jos oman ajatusmaailman takia ei ole "varaa" käydä kahvilassa. Ehkä se on myös jollain tapaa murrekysymys, ihan niinkuin "kehdata" tarkoittaa eri asioita eri murteilla.
Okei! Minäpä alan tästä lähin itsekin vetoamaan, ettei mulla ole varaa. Pihassa on Audi A4 ja vuositulot +45 000, mutta ei mulla ole varaa. Lol. Tunteeko ihmiset olonsa jotenkin enemmän hyväksytyiksi, kun voivat OIKEASTI KÖYHIEN ihmisten tapaan vedota, ettei heillä ole varaa?
Ap
Juuri näin. Ihmiset hakevat vain itselleen hyväksytyksi tulemista ja empatiaa, eikä edes haluta kohdata tai nähdä köyhyyttä ympärillä. Tai epäoikeudenmukaisuutta.
Ihan sama, kun jotkut keskituloiset, jopa hyvä tuloiset selittävät, kuinka he eivät osta mitään merkkituotteita ( vaikka todellisuudessa kaikilla tuotteilla on joku merkki) tai korjaavat ja parsivat tavaroitaan, kun omatunto kolkuttaa liikakuluttamisesta ja näin saadaan omille valinnoilla muiden hyväksyntä ja tunnetaan hyväksi ihmiseksi.
Ja minusta "minulla ei ole varaa" lausetta käytetään väärin, kun oikeassa elämässä on todella niitä, jotka eivät voi ostaa satasen kenkiä, itselleen tai lapselle tai useamman kymppitonnin autoa, kun rahaa ei ole.
Todellisuuden tajuaminen tekee kipeää ja kolkuttaa omaatuntoa, oletko sen ylimääräisen todella ansainnut. Olenko sen arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se kaikille selkeämpää jos kutsutaan asoita niiden oikeilla nimillä.
Jos rikas sanoo ei ole varaa antaa se minun mielestäni hänestä itsestään hyvin ylimielisen kuvan.
Ainakin vähättelee tuolla muita ihmisiä joilla ei ehkä oikeasti ole varaa.
Eli antaa tympeän kuvan henkilöstä itsestään. Ennemmin sanoo ettei halua sellaisesta maksaa mitään, eikä ettei ole varaa.
Jos rikas sanoo, että ei ole johonkin varaa, se antaa hänestä tarkan rahankäyttäjän kuvan, ei suinkaan ylimielisen. Koska siihen se rikkaus perustuu: ei osteta kaikkea, mihin on rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain tosi typerys päästää asiat siihen jamaan, ettei oikeasti ole varaa käydä kahvilla, ne jotka hoitaa fiksusti talouttaan ei ikinä päästä asioita tuohon tilanteeseen. Silloin ei tosiaan ole varaa hukata rahaa kaikkeen turhuuteen.
Hyvin yksinkertainen ihminen pitää olla, ellei tajua ettei "ole varaa" ole sama kuin "tilillä ei ole rahaa".
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa, että ei raaski ostaa. Voi olla rahaa tilillä, mutta se on vain tyhmää maksaa liikaa tai ostos tuntuu turhalta.
Suunnilleen näin mäkin ajattelen. Jos mulla ei ole varaa johonkin, se ei tarkoita, että mulla ei olisi rahaa siihen vaan että käytän rahani mieluummin johonkin muuhun. Jos taas sanoisin, että mulla ei ole rahaa siihen, niin silloin tililläni ei olisi riittävästi rahaa kyseiseen hankintaan. Ihan esimerkkinä: mulla on pakko olla aina muutama tonni ihan vain kissan ja koiran mahdollisia eläinlääkärikäyntejä varten. Jos siis sanoisin, että mulla ei ole varaa etelänmatkaan, se tarkoittaa, että en aio käyttää kissan ja koiran mahdollisesti tarvitsemia eläinlääkäriä varten olevia rahojani etelänmatkaan. Jos taas sanoisin, ettei mulla ole rahaa etelänmatkaan, se tarkoittaisi, ettei mulla olisi rahaa viedä kissaa/koiraa eläinlääkäriinkään.
Mulla se useimmiten tarkoittaa, että asia on suhteessa liian kallis tai absoluuttisesti liian kallis verrattuna mun asialle varaamaani budjettiin, ei siitä, paljonko rahaa yleisesti ottaen on.
Vierailija kirjoitti:
Itseä kyllä oikeasti pienituloisena ja varattomana ärsyttää tuollaiset 5000e säästötilillä, mutta ei "varaa" käydä kahvilla, kun itsellä ei tosiaan kirjaimellisesti ole varaa käydä siellä kahvilla. Silloin voi sanoa, ettei ole varaa, kun sitä rahaa ei tosiaan ole. Sanoo sitten mieluummin, ettei kehtaa tai viitsi.
muttakun varan oleminen on eri asia kuin rahan oleminen.
Rahaa voi olla, mutta ei varaa käyttää sitä johonkin suunnittelemattomaan (=ihminen, joka on selvästi tehnyt rahankäyttösuunnitelman syystä tai toisesta ja elää sen mukaan. Viisas rahan käyttäjä). Kuten voi olla niin, että ei ole rahaa eikä näin ollen varaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Itseä kyllä oikeasti pienituloisena ja varattomana ärsyttää tuollaiset 5000e säästötilillä, mutta ei "varaa" käydä kahvilla, kun itsellä ei tosiaan kirjaimellisesti ole varaa käydä siellä kahvilla. Silloin voi sanoa, ettei ole varaa, kun sitä rahaa ei tosiaan ole. Sanoo sitten mieluummin, ettei kehtaa tai viitsi.
Siksi sitä rahaa siellä säästötilillä on, kun harkitsee jo ennakkoon mihin on varaa ja mihin ei.
Jos on vaikka köyhästä perheestä niin tosi herkästi tuntuu että ei ole varaa vaikka oikeasti olisikin. Oon itse keskituloinen, nettona vähän yli 3000, joten olen harvoin siinä tilanteessa että varaa ei oikeasti olisi jotain ostaa, mutta koska pienenä sitä rahaa ei oikeasti ollut niin en vieläkään monen työelämävuoden jälkeen ole sisäistänyt, että sitä rahaa tulee oikeasti joka kuukausi lisää joten en myöskään koe että voin käyttää niitä tilillä olevia rahoja. Säästämiseen tämä auttaa mutta siis monia syitä tuossa on taustalla, en lähtisi arvostelemaan.
Minulla ei ole varaa ostaa halpaa autoa, koska sen käyttökulut ovat minulle liian suuret. Rahaa tilillä kyllä olisi 3000 e vaikka heti mennä autokaupoille, mutta koska ajattelen isommin eli kokonaisuutta, en melkein loppuunajettua autoa mene ostamaan.
Jos sanoo, että ei ole varaa johonkin, niin pohjimmiltaan kertoo siitä, että hallitsee rahankäyttöään ja talouttaan vähän isommin kuin vain tämän hetken kannalta.