Miehillä on velvollisuus käydä armeija, naisilla taas on vain oikeuksia. Tähän täytyy saada muutos!

Olen mies enkä halua naisia rintamalle sotimaan (siis sodan aikana, pakotettuina).

Siten en myöskään halua heitä pakotettuina suorittamaan asepalvelusta rauhan aikana.

-MUTTA- =

Naisetkin ovat lain mukaan maanpuolustusvelvollisia tositilanteessa.

Eli rauhan aikana heitä voisi ja pitäisikin kordinoidusti kouluttaa siihen sodanaikaiseen tehtävään. 2-3 kk intissä riittäisi hyvin jotta naiset omaksuisi sotilaan perustaidot, perusitsepuolustus, ampumaharjoitukset vaikkapa kevyellä pistoolilla, sen huolto, selviäminen kylmässä jne. Saattaisi jopa jokin siviilien maanpuolustuskurssi riittää.

U krainassa näkyy aika hyvin mitä vastapuolen sotilaat tekevät aseettomille naisille, kun vihollinen valuu kaupunkeihin.

Kaikki naiset kun eivät syystä tai toisesta pääse/ehdi pois maasta jos alkaa sota.

Vierailija kirjoitti:

Miehet on tappelijoita, naiset hoivaajia. Hoivaajia ei pidä laittaa taistelemaan.

Löytyy töitä sota-aikana. Pitäisikö järjestää naisille hoiva-avustajien kutsunnat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisilla olisi armeija pakollinen niin samaan lakiin pitää kirjata miehille pakollinen vuoden mlttainen vanhempainvapaa joka lapsen kohdalla ilman mitään mahdolllsuutta luistaa siitä, ainut vaihtoehto vankila samaksi ajaksi. Tasa-arvo ei ole sitä että naisille lisätään aina entisten vastuiden ja velvolllisuuksien päälle niitä lisää ja miehet vain loisii. Yhdrenkään miehen työ ei ole naisen työtä korvaamattomampaa.

Mutta tosiaan armeijassahan olisi naisille kivoja työpaikkoja hävittäjälentäjä naisillahan on värisokeutta vähemmän kuin miehillä jne.

Naisen ei ole pakko: synnyttää, tehdä lapsia, olla lapsen kanssa vuosi kotona, tms. On jokaisen naisen oma valinta hankkia lapsia sellaisen vanhemman kanssa, joka ei osallistu kotitöihin tai hoida omia jälkeläisiään. Paras lääke tähän on se, että kieltäytyy puolisosta, joka ei ole tasavertainen. Ei lastenhoi

Minkähän ikäinen mahdat olla, kun biologian tuntemus ja ihan realistinen maailmankuvakin on teinin tasoa. 

Valitse ihan miten tahansa, nainen niitä lapsia jokatapauksessa tekee, ja myös hoitaa ja kantaa perimmäisen vastuun omista lapsistaan, vaikka olisi miten hyviä isejä maailma täynnä. Sitähän ei kukaan raskaana oleva voi tietää edes mitä se mies tekee, kun tulee isäksi, voi tietää vain sen että vauva ja pikkulapsi on itsessä kiinni pitkään ja olet sen äiti ja suurin turva maailmassa ja vastuussa siitä. Ei se ole valintakysymys, vaan  velvollisuus. (Tietysti muiden on autettava, äiditkin uupuvat) 

Kotitöitä järjen mukaan tekee jokainen, jolla koti on, oli mies tai nainen. Ja lastenkin on johonkin osallistuttava, kun pystyvät. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä haluaisin naiset inttiin, tosin pitäisi olla painorajoitus max 70kg ja max 25v. Kukaan sinne mitään suomilehmiä halua

Valitettavasti ne suomilehmät tekee paljon enemmän kuin se 19v Jossu-Paukki, max. 50-kiloinen. Miehet saavat kantaa sen pissiksen varusteet, kuten ennenkin. No mutta sitä vissiin haluatkin?

Onhan siellä nytkin pissiksiä jotka kannattavat varusteet jollain miehellä, palkaksi ottavat sitten sui hi pyykkituvassa illalla. Kokemusta on :)

t.mies

Kenes sukunimi valitaan AINA? Kenen sukunimi on PAKKO valita lähes kaikkialla maailmassa, Suomessakin PAKKO vuoteen 1985? Jos miehet tasa-arvoa haluavat, missä nimenvaihtonne ovat?

Miehet ITSE ovat koko tavan keksineet ja tutkitusti kannatte sitä eniten. Ei kukaan ole teille tasa-arvoa velkaa niin kauan kun kahmitte sukunimet kun ainoa tehtävänne perheissä on lyödä, pettää ja kinua vain poikia.

Mies on kaksinaamainen susi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä haluaisin naiset inttiin, tosin pitäisi olla painorajoitus max 70kg ja max 25v. Kukaan sinne mitään suomilehmiä halua

Valitettavasti ne suomilehmät tekee paljon enemmän kuin se 19v Jossu-Paukki, max. 50-kiloinen. Miehet saavat kantaa sen pissiksen varusteet, kuten ennenkin. No mutta sitä vissiin haluatkin?

Onhan siellä nytkin pissiksiä jotka kannattavat varusteet jollain miehellä, palkaksi ottavat sitten sui hi pyykkituvassa illalla. Kokemusta on :)

t.mies

 

Tuo on enemmän miesten keskinen toimintatapa (vankilat ja armeijat ovat tunnettuja tuosta). Pissistä sen sijaan tuskin kiinnostaa joku pari viikkoa muhinut sissimuna. 

Vierailija kirjoitti:

Kenes sukunimi valitaan AINA? Kenen sukunimi on PAKKO valita lähes kaikkialla maailmassa, Suomessakin PAKKO vuoteen 1985? Jos miehet tasa-arvoa haluavat, missä nimenvaihtonne ovat?

Miehet ITSE ovat koko tavan keksineet ja tutkitusti kannatte sitä eniten. Ei kukaan ole teille tasa-arvoa velkaa niin kauan kun kahmitte sukunimet kun ainoa tehtävänne perheissä on lyödä, pettää ja kinua vain poikia.

Mies on kaksinaamainen susi.

Saitko nyt varmasti oksennettua kaikki päivän mieswihat ulos? Vai jäikö jotain vielä hampaankoloon?

Vierailija kirjoitti:

Jopas oli otsikko. Eiköhän naisilla ole elämässä huomattavasti enemmän velvollisuuksia ja vastuunkantoa kuin miehillä, ei tarvitse kuin katsoa ympärilleen että tämän voi havaita.

Ei armeijaan mikään pakko ole mennä. Ei siitä edes vankilaan joudu ellei ilmottaudu itse "totaalikieltäytyjäksi". Armeijan saa jättää väliin hyvin monista syistä, jos sinne ei pysty menemään. Turha sen takia on vaatia naisille asevelvollisuutta, ettei itse halua sitä käydä. Naisilla on omat velvotteensa, eikä se biologiankaan suhteen tunnu  järkevältä, että äidit tai raskaana olevat liesuaisi sotatantereella, niiden tehtävä on sodassa suojella perhettään ja pyörittää yhteiskuntaa, vai pyhällä hengelläkö yhteiskunta pyörii, lapset, vanhukset, tehtaat ja sairaat. 

Samoin se on niiden miesten tehtävä jotka ei aseisiin tartu, ja niitä saisi olla enemmän maailmassa, loppuisi turha pommien viuhunakin. 

 

Mikä järki siinä on että joku SM-tason ampumahiihtäjä 20-25v nainen jolla ei oo omia lapsia on vapautettu ja sit joku 35-vuotias pienen vauvan isä joka jaksaa juosta cooperissa ehkä 1800 metriä joutuu rintamalle?

Kaikki pitää kouluttaa sotilaiksi ja sit ku sota tulee niin katsotaan ketkä joutais lähteä. Lapsettomat kakskymppiset urheilijanaiset ainaki.

Menkat. Sotatantereella olisi hankalaa kuukautisten kanssa. Ei jatkoon. 

Aloitus on muuten oikein paitsi että miehillä on velvollisuus käydä sivari,intti tai olla totaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä haluaisin naiset inttiin, tosin pitäisi olla painorajoitus max 70kg ja max 25v. Kukaan sinne mitään suomilehmiä halua

Valitettavasti ne suomilehmät tekee paljon enemmän kuin se 19v Jossu-Paukki, max. 50-kiloinen. Miehet saavat kantaa sen pissiksen varusteet, kuten ennenkin. No mutta sitä vissiin haluatkin?

Onhan siellä nytkin pissiksiä jotka kannattavat varusteet jollain miehellä, palkaksi ottavat sitten sui hi pyykkituvassa illalla. Kokemusta on :)

t.mies

 

Tuo on enemmän miesten keskinen toimintatapa (vankilat ja armeijat ovat tunnettuja tuosta). Pissistä sen sijaan tuskin kiinnostaa joku pari viikkoa muhinut sissimuna.

Totta, siksi kävinkin aina suihkussa juuri ennen. Ei siellä missään metikössä harrastettu :)

Muutenkin se että naiset ei voi pissata seisaalleen tarkoittaa selvästi, että naisen on tarkoitus elää kodin tai muun asutuksen lähistöllä. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei synnytä, naiset synnyttää. Eikä armeija tai synnytys ole kumpikaan pakollisia.

Tässä huomaa miten kommentoija ei ymmärrä asiasta mitään. Nainen ei joudu vankilaan kieltäydyttyään synnyttämästä. Mies menee joko asepalvelukseen, siviilipalvelukseen tai vankilaan. Synnytyksestä ja armeijasta/sivarista on turha puhua samassa lauseessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopas oli otsikko. Eiköhän naisilla ole elämässä huomattavasti enemmän velvollisuuksia ja vastuunkantoa kuin miehillä, ei tarvitse kuin katsoa ympärilleen että tämän voi havaita.

Ei armeijaan mikään pakko ole mennä. Ei siitä edes vankilaan joudu ellei ilmottaudu itse "totaalikieltäytyjäksi". Armeijan saa jättää väliin hyvin monista syistä, jos sinne ei pysty menemään. Turha sen takia on vaatia naisille asevelvollisuutta, ettei itse halua sitä käydä. Naisilla on omat velvotteensa, eikä se biologiankaan suhteen tunnu  järkevältä, että äidit tai raskaana olevat liesuaisi sotatantereella, niiden tehtävä on sodassa suojella perhettään ja pyörittää yhteiskuntaa, vai pyhällä hengelläkö yhteiskunta pyörii, lapset, vanhukset, tehtaat ja sairaat. 

Samoin se on niiden miesten tehtävä jotka ei aseisiin tartu, ja niitä saisi olla enemmän maailmassa, loppuisi turha po

Suomessa ei osata katsoa tapauskohtaisesti, vaan määräysten täytyy koskea aina suuria ryhmiä yleistävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei synnytä, naiset synnyttää. Eikä armeija tai synnytys ole kumpikaan pakollisia.

Tässä huomaa miten kommentoija ei ymmärrä asiasta mitään. Nainen ei joudu vankilaan kieltäydyttyään synnyttämästä. Mies menee joko asepalvelukseen, siviilipalvelukseen tai vankilaan. Synnytyksestä ja armeijasta/sivarista on turha puhua samassa lauseessa.

No kyllä naisilla on silti enemmän hankaluuksia, vai olisitko tämän armeijahomman takia syntynyt ennenmin naiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Jopas oli otsikko. Eiköhän naisilla ole elämässä huomattavasti enemmän velvollisuuksia ja vastuunkantoa kuin miehillä, ei tarvitse kuin katsoa ympärilleen että tämän voi havaita.

Ei armeijaan mikään pakko ole mennä. Ei siitä edes vankilaan joudu ellei ilmottaudu itse "totaalikieltäytyjäksi". Armeijan saa jättää väliin hyvin monista syistä, jos sinne ei pysty menemään. Turha sen takia on vaatia naisille asevelvollisuutta, ettei itse halua sitä käydä. Naisilla on omat velvotteensa, eikä se biologiankaan suhteen tunnu  järkevältä, että äidit tai raskaana olevat liesuaisi sotatantereella, niiden tehtävä on sodassa suojella perhettään ja pyörittää yhteiskuntaa, vai pyhällä hengelläkö yhteiskunta pyörii, lapset, vanhukset, tehtaat ja sairaat. 

Samoin se on niiden miesten tehtävä jotka ei aseisiin tartu, ja niitä saisi olla enemmän maailmassa, loppuisi turha pommien viuhunakin. 

 

Juuri näin. 

Lopettakaa uhriutuminen siitä nykyajan lyhyestä intistä miehet. Eihän siellä kovin rankkaa voi olla kun munkkeja ja hyvää sapuskaa syödään, niin että posket pulskistuu, viikonloppusin tullaan kotikylään baariin ja äitin lihapatojen ääreen.

Ja se on sitten se näiden rankin kokemus elämässä, josta jauhavat loppuikänsä ja uhriutuvat😆. Naurattaa näin naisena, eivät tiedä rankkuudesta yhtään mitään.

Ps. En naura miehille joilla elämä on oikeasti rankkaa. Nauran vain niille, joille armeija on se rankkuuden määritelmä.

Armeijaan ei ole edes pakko mennä, ei siitä mihinkään linnaan joudu ellei sano olevansa totaalikieltäytyjä.

Se on väärin että sivari on armeijaa pitempi. Miettikää nyt. Armeija on naurettavan lyhyt ja on vielä jatkuvat lomatkin. 

Arvatkaa, toivovatko U krainassa raískatut siviilit naiset että olisivat saanet etukäteiskoulusta esim pistoolinkäytön suhteen ja edes sodanaikaisen aseenkantoluvan? Ne jotka siis jäivät henkiin.

Olisi aika monta elämänkestävää traumaa ollut estettävissä.

Täällä te kuvittelette edelleen, että joku mies on vierellänne puolustamassa teitä sodan aikana? No ei ole yksikään, miehet ovat rintamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei synnytä, naiset synnyttää. Eikä armeija tai synnytys ole kumpikaan pakollisia.

Tässä huomaa miten kommentoija ei ymmärrä asiasta mitään. Nainen ei joudu vankilaan kieltäydyttyään synnyttämästä. Mies menee joko asepalvelukseen, siviilipalvelukseen tai vankilaan. Synnytyksestä ja armeijasta/sivarista on turha puhua samassa lauseessa.

 

No kyllä naisilla on silti enemmän hankaluuksia, vai olisitko tämän armeijahomman takia syntynyt ennenmin naiseksi?

No olisin, ja aika moni ukrainalainen mieski varmaan olis. Ukrainalaiset naiset on vaan Saksassa seurustelemassa saksalaisten tindermiesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei synnytä, naiset synnyttää. Eikä armeija tai synnytys ole kumpikaan pakollisia.

Tässä huomaa miten kommentoija ei ymmärrä asiasta mitään. Nainen ei joudu vankilaan kieltäydyttyään synnyttämästä. Mies menee joko asepalvelukseen, siviilipalvelukseen tai vankilaan. Synnytyksestä ja armeijasta/sivarista on turha puhua samassa lauseessa.

Itse et ymmärrä. Lopeta uhriutuminrn, hyvä ihminen.

Ei sinne vankilaan joudu, muuta kuin itsensä totaalikieltäytyjäksi nimeävä. Tiedän 2 nuorta miestä jotka eivöt ole käyneet inttiä eikä sivaria, eivätkä ole vankilaan menossa. Vissiin kuvittelen kaiken. Ei nykyään ketään armeijaan pakoteta, eikä edes sivariin, kyllä nykyään on ymmärrystä siihen että monilla nuorilla on ahdistusta ja pelkotiloja, että ei pysty käymään niitä. Tai sitten jotain muita syitä tai joku fyysinen sairaus, esim diabetes

Eri kelle vastasit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei synnytä, naiset synnyttää. Eikä armeija tai synnytys ole kumpikaan pakollisia.

Tässä huomaa miten kommentoija ei ymmärrä asiasta mitään. Nainen ei joudu vankilaan kieltäydyttyään synnyttämästä. Mies menee joko asepalvelukseen, siviilipalvelukseen tai vankilaan. Synnytyksestä ja armeijasta/sivarista on turha puhua samassa lauseessa.

Itse et ymmärrä. Lopeta uhriutuminrn, hyvä ihminen.

Ei sinne vankilaan joudu, muuta kuin itsensä totaalikieltäytyjäksi nimeävä. Tiedän 2 nuorta miestä jotka eivöt ole käyneet inttiä eikä sivaria, eivätkä ole vankilaan menossa. Vissiin kuvittelen kaiken. Ei nykyään ketään armeijaan pakoteta, eikä edes sivariin, kyllä nykyään on ymmärrystä siihen että monilla nuorilla on ahdistusta ja pelkotiloja, että ei pysty käymään niitä. Tai sitten j

Tää systeemi toimii kuitenki niin kauan vaan ku ainaki 70% ei tee noin.

Jos kaikki alkaa sanomaan että ne haluaa kukkakauppiaaksi niin sit systeemiä pitää muuttaa niin ettei kukkakauppiaaksi haluamalla vapauteta armeijasta.