Miehillä on velvollisuus käydä armeija, naisilla taas on vain oikeuksia. Tähän täytyy saada muutos!

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on että tässä maassa maanpuolustustahto on historian alhaisimmilla tasolla. Älkää luottako "kyselyihin", niihin vastataan mitä halutaan vastata. 

Yksikään mies tai nainen, joka vastustaa hallituksen politiikkaa, ei maata puolusta.

Jos otetaan äänestyskäyttäytymisestä kuka puolustaa maata niin Kokoomusta äänestäneet jäävät puolustamaan kun muut katselevat vierestä.

Ja höpöhöpö, minä vastustan täysin hallituksen politiikkaa ja puolustaisin kotimaatani mukisematta. Hallitus ei ole sama asia kuin Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansa tarvitsee lapsia, uusia kansalaisia. On maan etu että lapsentekoa kannustetaan ja palkitaan. Äidit ei kuulu rintamalle. Ja sodan aikana se kotirintamakin on kovan työn paikka. Suomalainen nainen tekee osansa turvatakseen sen että maassa huolto pelaa sodankin aikana. 

Ei tässä ollut kukaan laittamassakaan heitä rintamalle, vaan lyhennettyyn varusmiespalvelukseen missä oppisivat edes sotilaan perustaidot.

Ajatteletko sinä koskaan huomista pidemmälle? Sotilaan taitoja tarvitaan nimenomaan rintamalla, kotirintamalla tarvitaan muita taitoja. Varusmieskoulutus on kallista, mitä järkeä olisi sitä vaan huvin vuoksi käydä? 

Oletko sinä yhtään uutisia seurannut? Esim U krainassa ei todellakaan sodita pelkästään rintamalla, vaan

Aseenkäyttökoulutus on aivan eri asia kuin se, että mennään maastossa painavat varusteet selässä. Siihen ei fysiikka yksinkertaisesti riittäisi millään. Onko tasa-arvoa se, että jätetään huomioimatta erilaiset fyysiset ominaisuudet? Ei minusta. Vai testosteroni piikkejäkö sitten jaettaisiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö palstalla saa keskustella siitä, mitä pslstamiehet ovat tehneet tämän vääryyden korjaamiseksi? 

Miksi edes olet tällä palstalla jos et suostu kertomaan omaa kantaasi? Toistat vaan yhtä ja samaa mutta se ei ole keskustelua vaan jankkaamista asian vierestä. Kerro nyt ensin oma mielipiteesi niin päästään edes alkuun että pitäisikö asevelvollisuuden koskea kaikkia ihmisiä tasa-arvon nimissä? 

Ei hän kerro, jankkaa vaan jotain hölinää lakialoitteista :D

 

Kerroin jo 😁.

Kerrotko sinä mitä sinä olet tehnyt asian eteen, muuta kuin vänkyttänyt täällä?

Turhaan vastasit. Ei tää vänkyttäjä edes lue muiden kommentteja.

"Aseenkäyttökoulutus on aivan eri asia kuin se, että mennään maastossa painavat varusteet selässä. Siihen ei fysiikka yksinkertaisesti riittäisi millään. Onko tasa-arvoa se, että jätetään huomioimatta erilaiset fyysiset ominaisuudet? Ei minusta. Vai testosteroni piikkejäkö sitten jaettaisiin? "

Equal rights, equal fights. Moni nainen on vapaaehtoisesti käynyt armeijan ja siellä on ollut paljon heitä huonokuntoisempia ja heikompia miehiä. Miehistäkin löytyy paljon heikkoja narukäsiä tai limuläskejä mutta sinne ne vaan kaikki pakotetaan silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansa tarvitsee lapsia, uusia kansalaisia. On maan etu että lapsentekoa kannustetaan ja palkitaan. Äidit ei kuulu rintamalle. Ja sodan aikana se kotirintamakin on kovan työn paikka. Suomalainen nainen tekee osansa turvatakseen sen että maassa huolto pelaa sodankin aikana. 

Ei tässä ollut kukaan laittamassakaan heitä rintamalle, vaan lyhennettyyn varusmiespalvelukseen missä oppisivat edes sotilaan perustaidot.

Ajatteletko sinä koskaan huomista pidemmälle? Sotilaan taitoja tarvitaan nimenomaan rintamalla, kotirintamalla tarvitaan muita taitoja. Varusmieskoulutus on kallista, mitä järkeä olisi sitä vaan huvin vuoksi käydä? 

Oletko sinä yhtään uutisia seurannut? Esim U krainassa e

Naisille voisi ihan hyvin olla lyhyt pakollinen palvelus (2-3kk), minkä aikana oppisivat sotilaan perustaidot, aseenkäsittelyn ja huollon (esim pistooli, kevyt ja tehokas itsepuolustustilanteissa) ja ulkona selviytymisen (kuinka välttää hypotermiakuoleman) jne. Ei tarvitsisi kantaa 70kg selällä vaan naissukupuolen rajoitukset otettaisiin huomioon.

Tuo aika, 2-3kk, on niin lyhyt ettei sillä mitään merkitystä olisi urakehityksen tai maan syntyvyyden kannalta.

Lisäksi olisi askel parempaan tasa-arvoon, kun naisiakin velvoittettaisiin mukaan maanpuolustuksen ylläpitoon tälläisen pohjakoulutuksen muodossa.

Todellinen tasa-arvo tarkoittaa sitä että kaikilla perusterveillä on samat velvollisuudet maanpuolustuksen nähden.

Aloittaja on esimerkki miehestä jonka kanssa en haluaisi lapsia tai perhettä.

Mulle sopii väestönvaihto armeijassa: naiset puolustusvoimiin ja armeijaan töihin ja miehet synnyttämään, kotiin, hoivaamaan ja hoitamaan lapset ja isovanhemmat. Vaikka heti huomenna voidaan vaihtaa roolit!

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on esimerkki miehestä jonka kanssa en haluaisi lapsia tai perhettä.

Mulle sopii väestönvaihto armeijassa: naiset puolustusvoimiin ja armeijaan töihin ja miehet synnyttämään, kotiin, hoivaamaan ja hoitamaan lapset ja isovanhemmat. Vaikka heti huomenna voidaan vaihtaa roolit!

Ei sinulla mitään lapsia ole.

Vierailija kirjoitti:

"Aseenkäyttökoulutus on aivan eri asia kuin se, että mennään maastossa painavat varusteet selässä. Siihen ei fysiikka yksinkertaisesti riittäisi millään. Onko tasa-arvoa se, että jätetään huomioimatta erilaiset fyysiset ominaisuudet? Ei minusta. Vai testosteroni piikkejäkö sitten jaettaisiin? "

 

Equal rights, equal fights. Moni nainen on vapaaehtoisesti käynyt armeijan ja siellä on ollut paljon heitä huonokuntoisempia ja heikompia miehiä. Miehistäkin löytyy paljon heikkoja narukäsiä tai limuläskejä mutta sinne ne vaan kaikki pakotetaan silti.

Edelleen.

Lue! se naisen fysiikka muuttuu huomattavasti siitä, kun oli armeijaiässä.

Ne raskaudet, synnytykset jne ne verottaa kuntoa ja fysiikkaa.

Voi olla, että pärjää hyvin ne muutamat kuukaudet nuorena, mutta ethän sää sitä ota huomioon, että sun on sit siedettävä sitä täti-ihmistä siellä mahdollisessa taistelutilanteessa. Muistakin ylistää antamastaan uhrista.

T. Oikea Mies eikä hiiri

Ei kait se mitää, kunhan igorr saa jankuttaa pöljyyksiään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aseenkäyttökoulutus on aivan eri asia kuin se, että mennään maastossa painavat varusteet selässä. Siihen ei fysiikka yksinkertaisesti riittäisi millään. Onko tasa-arvoa se, että jätetään huomioimatta erilaiset fyysiset ominaisuudet? Ei minusta. Vai testosteroni piikkejäkö sitten jaettaisiin? "

 

Equal rights, equal fights. Moni nainen on vapaaehtoisesti käynyt armeijan ja siellä on ollut paljon heitä huonokuntoisempia ja heikompia miehiä. Miehistäkin löytyy paljon heikkoja narukäsiä tai limuläskejä mutta sinne ne vaan kaikki pakotetaan silti.

Edelleen.

Lue! se naisen fysiikka muuttuu huomattavasti siitä, kun oli armeijaiässä.

Ne raskaudet, synnytykset jne ne verottaa kuntoa ja fysiikkaa.

Voi olla, että pärjää hyvin ne muutamat kuukaudet nuorena, mutta ethän sää sitä ota huomioon, että sun on sit siedettävä sitä

Miesten fysiikka se vasta muuttuukin. Monet tupakavereistani ovat lihonneet noin kaksinkertaisiksi siitä mitä painoivat inttiaikana. Eikä ole pelkkää lihasta todellakaan vaan huonokuntoisia syöppöjä. Taistelutilanteeseen ei päästetä tällaisia ihmisiä, sukupuolesta riippumatta. Vaarantavat koko komppanian kun jäävät jälkeen hiihtäessä yms.

Vierailija kirjoitti:

Kansa tarvitsee lapsia, uusia kansalaisia. On maan etu että lapsentekoa kannustetaan ja palkitaan. Äidit ei kuulu rintamalle. Ja sodan aikana se kotirintamakin on kovan työn paikka. Suomalainen nainen tekee osansa turvatakseen sen että maassa huolto pelaa sodankin aikana. 

Jopas kalskahti termiltä "Lebensborn".

Tämä aihe kyllä kertoo totuuden naisista.



"Me halutaan tasa-arvoa! Ei mitään vanhoja sukupuolirooleja!"



"Siis koskeeko tämä miehiäkin?"



"Totta kai koskee!"



"No miten olisi tasa-arvo asepalveluksen kanssa?"



"NO NIIN täällä taas joku nössö vikisee!!! Hoitaisitte MIESTEN velvollisuudet niin kuin vanhan ajan tosimiehet!!!1"

Vierailija kirjoitti:

Tämä aihe kyllä kertoo totuuden naisista.



"Me halutaan tasa-arvoa! Ei mitään vanhoja sukupuolirooleja!"



"Siis koskeeko tämä miehiäkin?"



"Totta kai koskee!"



"No miten olisi tasa-arvo asepalveluksen kanssa?"



"NO NIIN täällä taas joku nössö vikisee!!! Hoitaisitte MIESTEN velvollisuudet niin kuin vanhan ajan tosimiehet!!!1"

Tämä. Ei kai me miehet ajeta tätä asiaa. Kyllä se on naisten tehtävä meidän puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä aihe kyllä kertoo totuuden naisista.



"Me halutaan tasa-arvoa! Ei mitään vanhoja sukupuolirooleja!"



"Siis koskeeko tämä miehiäkin?"



"Totta kai koskee!"



"No miten olisi tasa-arvo asepalveluksen kanssa?"



"NO NIIN täällä taas joku nössö vikisee!!! Hoitaisitte MIESTEN velvollisuudet niin kuin vanhan ajan tosimiehet!!!1"

Tämä. Ei kai me miehet ajeta tätä asiaa. Kyllä se on naisten tehtävä meidän puolesta. 

Miesten oikeudet ovat miesten asia (ja miehet ovat neitejä jos sellaisia ajavat).



Naisten oikeudet ovat kaikkien yhteinen asia.



ps. ketkä luulet että antoivat naisille tasa-arvoiset oikeudet? Muistutan, että naisten mukaan silloin miehet päättivät asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset jostain syystä ajattelee että velvollisuudet koskevat vain miehiä?

Tämä on se maailma johon he ovat tottuneet. Jos joku uskaltaa edes ehdottaa jotain muutosta niin hänet haukutaan autisti-insel-mammanpoika-lerppakulli-pilvenpolttaja-luuseri-igoriksi vai mitä näitä titteleitä nyt onkaan tässä ketjussa jaettu.

 

Edes alkeellisimpia keskustelutaitoja ei löydy. Mitä he edes tekevät keskustelupalstalla? Täällä on tarkoitus keskustella.

Olen itse täällä naisena puolustanut tasa-arvoista asepalvelusta moraalikysymyksenä, mutta huomaan, ettei siihen ole ollut mielekästä "keskustelussa" tarttua, kun riitaa ollaan tultu haastamaan.

Sen sijaan keskitytty näihin ihmisiin, joiden argumenteissa loistavat ad hominemit ja jatkaa ilmeisesti samaa rataa tekemällä vastaavia loukkauksia ja yleistyksiä? Huomaathan, ettei tämä varsinaisesti osoita sitä, että olisit itse loukkaamiesi ihmisten yläpuolella, kun sorrut samantapaiseen käytökseen. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvin huomaa tällä naisvoittoisella palstalla miten naiset reagoivat aina tunteella kaikkeen ja hyvin herkästi suututaan. Miehet taas järjellä ja ongelmanratkaisukeskeisesti. Mitä siitäkin tulisi jos kaikki vaan huutaisivat ja uhkaisivat turpiinvedolla siellä eduskunnassa? Kiukkuprinsessa Sanna on poissa niin asiat saattavat vähän edistyä miesten tasa-arvon suhteenkin.

Järkipuheitahan nuo puheet kenttäpatjoista ja miinanpolkijoista ovat. Juu ongelmanratkaisukeskeisesti. Pthyi!

Mitä mitä puhut, naisilla ei velvollisuuksia? Taakkoja enemmän kuin miehillä, kuka sinutkin on synnyttänyt ja 40 vuotta joka kk muistutus naisena olemisesta. Vaihdatko osia? 

Vierailija kirjoitti:

Mitä mitä puhut, naisilla ei velvollisuuksia? Taakkoja enemmän kuin miehillä, kuka sinutkin on synnyttänyt ja 40 vuotta joka kk muistutus naisena olemisesta. Vaihdatko osia? 

Kuinka pitkä ehdoton vankeustuomio määrätään naisille, jotka eivät synnytä?

Vai olikos se synnytys edelleen ihan vapaaehtoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansa tarvitsee lapsia, uusia kansalaisia. On maan etu että lapsentekoa kannustetaan ja palkitaan. Äidit ei kuulu rintamalle. Ja sodan aikana se kotirintamakin on kovan työn paikka. Suomalainen nainen tekee osansa turvatakseen sen että maassa huolto pelaa sodankin aikana. 

Ei tässä ollut kukaan laittamassakaan heitä rintamalle, vaan lyhennettyyn varusmiespalvelukseen missä oppisivat edes sotilaan perustaidot.

Ajatteletko sinä koskaan huomista pidemmälle? Sotilaan taitoja tarvitaan nimenomaan rintamalla, kotirintamalla tarvitaan muita taitoja. Varusmieskoulutus on kallista, mitä järkeä olisi sitä vaan huvin vuoksi käydä? 

Oletko sinä yhtään uutisia seurannut? Esim U krainassa e

Penikselläkö niitä varusteita kannetaan, vai miksi suurin osa miehistä on automaattisesti kykeneviä tuohon ja naisista vain harva? 

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla meillä on kuitenkin maanpuolustusvelvollisuus. Se on lakiin kirjattu ja se koskee naisia, miehiä ja kaikkia muitakin sukupuolia. ELi kyllä naisetkin osansa saavat sitten.

 

"Maanpuolustusvelvollisuus on Suomen perustuslain 127. pykälässä määritelty velvollisuus, jonka mukaan jokaisella kansalaisella on velvollisuus osallistua isänmaan puolustukseen tai avustaa sitä lain tarkemmin määräämällä tavalla."

Mutta miehillä on sukupuolensa vuoksi suurempi hengenvaara, koska heidät laitetaan rintamalle. Talvisodassa, Jatkosodassa ja Lapin sodassa kuoli 95000 suomalaista sotilasta, mutta siviilejä sodan uhrina kuoli vain 2000.

Vierailija kirjoitti:

Tämä aihe kyllä kertoo totuuden naisista.



"Me halutaan tasa-arvoa! Ei mitään vanhoja sukupuolirooleja!"



"Siis koskeeko tämä miehiäkin?"



"Totta kai koskee!"



"No miten olisi tasa-arvo asepalveluksen kanssa?"



"NO NIIN täällä taas joku nössö vikisee!!! Hoitaisitte MIESTEN velvollisuudet niin kuin vanhan ajan tosimiehet!!!1"

Tasa-arvo on itsestäänselvä asia. Tasa-arvoa on se että jokainen kantaa vastuut ja velvolllsuudet. Viimeiseen 79 vuoteen yksikään suomalaismies ei ole puolustanut maataan sodassa.  

Suomessa vain miehillä on oikeuksia naisilla vain vastuita ja velvolllsuuksia ja niitä ollaan koko ajan vain lisäämässä. Miehistä 31% ei käy armeijaa ja sen vuoksi naisia vaaditaan käymään armeijakin ja rintamalla sodan syttyessä. Tåmä kaikki sen päälle että naiset tekee kaikki ihmiset, yleensä hoitaa, kasvattaa ja elättää suurelta osin yksin, käy töissä.

Sodat on miesten aloittamia, miehet ne myös sotikoot. Sehän se kanssa olis hauskaa että naisia kuolisi paljon rintamalla, sitten oltaisiin sormi suusaa että missä ne lasten äidit on, kuka ne hoitaa ja ennen kaikkea kuka synnyttää uudet ihmiset?