Sanoiko tää Alma miten perustulo tulisi rahoittaa

Vierailija kirjoitti:

Kukaan täällä ei ole yhtään ymmärtänyt lukemaansa. Alma tekee työtä: hän kirjoittaa kirjaa, tekee puhujakeikkoja ja toimii taiteilijana. Hän ei vain ole mukana perinteisessä oravanpyörätyöelämässä klo 8-16 välillä 

no eläisi sitten niillä eikä millän tuilla ja apurahoilla. Apurahat tulisi ekana lakkauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki muut tekee työtä ja Alma saa sen perustulonsa, noinhan se aina menee noitten elämäntapatyöttömien mielestä.

Lumen luontiin, hiekottamaan, kesällä haravoimaan ja tupakan tumppeja keräämään. Vastikkeellisuutta pitäisi vaatia jos ei sitä työksi saa kutsua. 

Noita töitä tekevät nyt yritykset työntekijöineen. Mitä niille sitten tapahtuisi?

Ei mitään, paikat olisivat vielä paremmassa kunnossa. Ilmaisia lounaita ei ole.

Mitä luulette, paljonko perustulo motivoisi vaikkapa 18v kotona asuvaa nuorta tekemään mitään? Ainakaan muuta kuin pelaamista ja taideprojekteja.

Mitä tapahtuisi niille, joiden elämään esim. se laskennallinen 300e perustulo ei riitä? Asukoot työkyvyttömät ja sairaat lumihangessa? 

Vierailija kirjoitti:

Ajattele nyt miten paljon rahaa sästyisi kun te-toimistot lakkautettaisiin, kelat lakkautettaisiin.

Ei paljo paskaakaan.

Tästä(kin) keskustelusta tulee sellainen ajatus että monet kirjoittajat voisivat tehdä itselleen palveluksen tekemällä nettihaun aiheesta (esim. googlaamalla "perustulo"), rasittavaa lukea kommentteja jotka on tehty ilman minkäänlaista tietämystä aiheesta. 

Vierailija kirjoitti:

Kuule kun kaikilla on jo oikeus siihen perustuloon. Mikään ei taloudellisesti muuttuisi. Vain sen jatkuvan hakemisen voisi lopettaa joka säästäisi ihan hemmetisti kuluja joita tulee tuhansista käsittelijöistä mitä systeemi vaatii 

Perustuloa ei ole mahdollista maksaa niin paljon, että pelkästään sillä eläisi, joten joka tapauksessa tarvittaisiin muita tukia sitä täydentämään, eli byrokratia ja käsittelijät eivät katoaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule kun kaikilla on jo oikeus siihen perustuloon. Mikään ei taloudellisesti muuttuisi. Vain sen jatkuvan hakemisen voisi lopettaa joka säästäisi ihan hemmetisti kuluja joita tulee tuhansista käsittelijöistä mitä systeemi vaatii 

Perustuloa ei ole mahdollista maksaa niin paljon, että pelkästään sillä eläisi, joten joka tapauksessa tarvittaisiin muita tukia sitä täydentämään, eli byrokratia ja käsittelijät eivät katoaisi.

Silloinhan se ei olisi enää mikään perustulo, vaan lähestyttäisiin nykysysteemiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki muut tekee työtä ja Alma saa sen perustulonsa, noinhan se aina menee noitten elämäntapatyöttömien mielestä.

Lumen luontiin, hiekottamaan, kesällä haravoimaan ja tupakan tumppeja keräämään. Vastikkeellisuutta pitäisi vaatia jos ei sitä työksi saa kutsua. 

Noita töitä tekevät nyt yritykset työntekijöineen. Mitä niille sitten tapahtuisi?

Ei mitään, paikat olisivat vielä paremmassa kunnossa. Ilmaisia lounaita ei ole.

Sinäkö maksaisit yritykselle työstä, jonka voit saada ilmaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Tästä(kin) keskustelusta tulee sellainen ajatus että monet kirjoittajat voisivat tehdä itselleen palveluksen tekemällä nettihaun aiheesta (esim. googlaamalla "perustulo"), rasittavaa lukea kommentteja jotka on tehty ilman minkäänlaista tietämystä aiheesta. 

Voisit tehdä itsellesi palveluksen ja olla hiljaa, jos tämä on antisi keskusteluun. Kooveegee alkaa olla aika väsynyt läppä. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun sijoittaminen on lisääntynyt, niin näiden voittojen ja osinkojen verotusta tulisi kiristää, tämä olisi yksi hyvä keino rahoittaa perustuloa. 

Erinomainen idea, pistetään omillaan pärjäävät maksamaan vielä vähän enemmän työhaluttomien itsensä etsimistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki muut tekee työtä ja Alma saa sen perustulonsa, noinhan se aina menee noitten elämäntapatyöttömien mielestä.

Lumen luontiin, hiekottamaan, kesällä haravoimaan ja tupakan tumppeja keräämään. Vastikkeellisuutta pitäisi vaatia jos ei sitä työksi saa kutsua. 

Noita töitä tekevät nyt yritykset työntekijöineen. Mitä niille sitten tapahtuisi?

Ei mitään, paikat olisivat vielä paremmassa kunnossa. Ilmaisia lounaita ei ole.

Sinäkö maksaisit yritykselle työstä, jonka voit saada ilmaiseksi?

Ilmaisen rahan jakaminen pitää lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki muut tekee työtä ja Alma saa sen perustulonsa, noinhan se aina menee noitten elämäntapatyöttömien mielestä.

Lumen luontiin, hiekottamaan, kesällä haravoimaan ja tupakan tumppeja keräämään. Vastikkeellisuutta pitäisi vaatia jos ei sitä työksi saa kutsua. 

Noita töitä tekevät nyt yritykset työntekijöineen. Mitä niille sitten tapahtuisi?

Ei mitään, paikat olisivat vielä paremmassa kunnossa. Ilmaisia lounaita ei ole.

Sinäkö maksaisit yritykselle työstä, jonka voit saada ilmaiseksi?

Ilmaisen rahan jakaminen pitää lopettaa.

Oliko tuo myöntävä vastaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki muut tekee työtä ja Alma saa sen perustulonsa, noinhan se aina menee noitten elämäntapatyöttömien mielestä.

Lumen luontiin, hiekottamaan, kesällä haravoimaan ja tupakan tumppeja keräämään. Vastikkeellisuutta pitäisi vaatia jos ei sitä työksi saa kutsua. 

Noita töitä tekevät nyt yritykset työntekijöineen. Mitä niille sitten tapahtuisi?

Ei mitään, paikat olisivat vielä paremmassa kunnossa. Ilmaisia lounaita ei ole.

Sinäkö maksaisit yritykselle työstä, jonka voit saada ilmaiseksi?

Ilmaisen rahan jakaminen pitää lopettaa.

Yhteiskuntamme pyörii nyt siten, että maksamme yrityksille tarvitsemistamme palveluista. Jos niitä aletaan tarjota ilmaiseksi "työttömien" tekeminä, tilanne muuttuu aika lailla, eikä hyvään suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule kun kaikilla on jo oikeus siihen perustuloon. Mikään ei taloudellisesti muuttuisi. Vain sen jatkuvan hakemisen voisi lopettaa joka säästäisi ihan hemmetisti kuluja joita tulee tuhansista käsittelijöistä mitä systeemi vaatii 

Ei se nyt sentään ihan noin mene. Kaikilla on oikeus tukiin jos ei ole omia tuloja, mutta perustulossa ainakin käsittääkseni se tulee ihan kaikille kansalaisille tuloista riippumatta. Jos perustulokin tulisi vain pienituloisille tai täysin tulottomille niin pakkohan se byrokratiaralli olisi säilyttää taustalla, kun muuten ei tiedettäisi kuka sitä milloinkin 'ansaitsee'.

Tämä hoidetaan verotaulukoita rukkaamalla. Eli verotetaan hyvätuloisilta pois

Hän oli kuitenkin ohjelman mukaan sitä mieltä, että miehen tuloilla on väliä, koska hänellä itsellään ei ole rahaa, niin miehellä olisi hyvä olla. :D

Vierailija kirjoitti:

Perustulolla sitten matkailtaisiin, ei tarvitsisi olla työvoimatoimiston tavoitettavissa, niinkö ? Haihattelua koko perustulo.

Joo juuri näin. Moniko perustuloa himoitsee tehdäkseen duunia? Ei kovin moni, vaan halutaan taiteilla, matkailla, viettää sapattia, opiskella... Rahoitus tulee taikaseinästä ja joku mystinen paarialuokka hoitaa kaikki perustyöt sillä aikaa kun arvon herrasväki chillaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis valtioltahan se raha tulee. Valtiolla on rahapuu tai taikaseinä tai jotain.

Rikkaat. Niiden kuuluu maksaa. Rikkaat piffaa elämisen kaikille jotka ei selviydy raatelevasta työelämästä niinkuin kuuluu. On niillä siihen varaa!

Tätä ei epäillä sekuntiakaan. Miten niin ei olisi. Suomessa, rikas maa, ihan kylpee rahassa, se salataan vain köyhiltä.

Näin. Jos vastineeksi saavat näiden elättien työpanoksen hyväkseen.

Eikun-eiks tää ole jo keksitty? Joku työsuhde tms?

Älkää vanhemmat hemmotelko lapsianne. Muuten tulee näitä Almoja, joiden mielestä valtion pitää hoivata heitä. Just cuz.

Ilmeisesti peustulon idea on se, että ihmiset tekisivät työtä saadakseen hieman lisätuloja. Siinä on vain yksi ongelma. Se lisätulo verotettaisiin todella ankarasti. Haluaisitko olla esim. lähihoitaja jolle jää käteen 2e/tunti verojen jälkeen?

Opiskelu hyvätuloiseen ammattiin ja/tai ylitöiden tekeminen ei kannattaisi. Verottaja ottaisi paksut siivut tekemästäsi työstä ja elintasosi olisi about sama kuin pelkällä perustulollla elävällä. Suurin ero olisi käytettävissä oleva vapaa-aika.

Vierailija kirjoitti:

Tämä hoidetaan verotaulukoita rukkaamalla. Eli verotetaan hyvätuloisilta pois

Ja hyvätuloiset ja muutkin ovat sen verran pöhköjä, etteivät älyä tehdä vähemmän duunia optimoidakseen perustulotilanteensa. Win-win.