Sanoiko tää Alma miten perustulo tulisi rahoittaa

Perustuloa ei makseta kaikille vaan se jää pois kun tulee nousee liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule kun kaikilla on jo oikeus siihen perustuloon. Mikään ei taloudellisesti muuttuisi. Vain sen jatkuvan hakemisen voisi lopettaa joka säästäisi ihan hemmetisti kuluja joita tulee tuhansista käsittelijöistä mitä systeemi vaatii 

Perustuloa ei ole mahdollista maksaa niin paljon, että pelkästään sillä eläisi, joten joka tapauksessa tarvittaisiin muita tukia sitä täydentämään, eli byrokratia ja käsittelijät eivät katoaisi.

Silloinhan se ei olisi enää mikään perustulo, vaan lähestyttäisiin nykysysteemiä.

Nimenomaan. Siksi perustulo ei olekaan realistinen vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki muut tekee työtä ja Alma saa sen perustulonsa, noinhan se aina menee noitten elämäntapatyöttömien mielestä.

Lumen luontiin, hiekottamaan, kesällä haravoimaan ja tupakan tumppeja keräämään. Vastikkeellisuutta pitäisi vaatia jos ei sitä työksi saa kutsua. 

Noita töitä tekevät nyt yritykset työntekijöineen. Mitä niille sitten tapahtuisi?

Ei mitään, paikat olisivat vielä paremmassa kunnossa. Ilmaisia lounaita ei ole.

Sinäkö maksaisit yritykselle työstä, jonka voit saada ilmaiseksi?

Ilmaisen rahan jakaminen pitää lop

Totta tuokin. Työmarkkinoiden reiluus on aivan todellinen huoli, siis se että työtä ei esim silputtaisi, ketjutettaisi tai muuten tehtäisi kohtuuttoman kuormittavaksi mitoituksella. 

Tämä on silti eri asia kuin työhön aina liittyvä jonkinlainen uhriluonne, siis yhteisen hyvä eteen. Tätä ajattelua ei riittävästi saada läpi: työ ei ole paitsi verokassaan osallistumista, vaan myös jotakin toisenlaista panostusta yhteiskunnan ylläpitoon. Ihan se vähäisinkin työ. Työ oikeasti kasvattaa tekijäänsä kun sitä jonkin aikaa tekee eikä marise lähtökohtaisesti joka mutkassa.

Huolestuttavaa jos nuorta väkeä opetetaan ja koulutetaan marisemaan ja kiristämään tällä kiinalaisella vesikidutusmetodilla löysäilymahdollisuuksia itselleen. Puhun siis Alman kaltaisesta ideologisesta velttoilusta, jolla on selvä poliittinen tavoite. Jossa Ylemme on tukevasti ja avoimesti mukana.

Tästä se Yle-ketutus lähtee: kysyttiinkö meiltä lukijoilta, mitä haluamme tänään syödä?

Te jotka kritisoitte Almaa, miten te suhtaudutte rikkaisiin perijöihin jotka eivät tee mitään työtä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä hoidetaan verotaulukoita rukkaamalla. Eli verotetaan hyvätuloisilta pois

Ja hyvätuloiset ja muutkin ovat sen verran pöhköjä, etteivät älyä tehdä vähemmän duunia optimoidakseen perustulotilanteensa. Win-win.

 

Ei pöhköjä, vaan ahneita.

onhan meillä varaa rahoittaa vaikka miljoonan muualta tulleen ihmisen elämä, kas kun ei muutamalle ideologisesti työttömälle sitä kuitenkaan löydy :DDD

Vierailija kirjoitti:

Te jotka kritisoitte Almaa, miten te suhtaudutte rikkaisiin perijöihin jotka eivät tee mitään työtä? 

Heillä on siihen oikeus, jos jostain syystä ei huvita tehdä töitä. He kun eivät loisi muiden lompakolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka kritisoitte Almaa, miten te suhtaudutte rikkaisiin perijöihin jotka eivät tee mitään työtä? 

Heillä on siihen oikeus, jos jostain syystä ei huvita tehdä töitä. He kun eivät loisi muiden lompakolla.

Eivätkö loisi? Miten niin eivät?

Perustulon voisi aivan helposti rahoittaa verottamalla koneiden ja automaation, sekä nyt tekoälyn ihmistyöhön verrattuna yli-inhimillistä tuottavuutta. Miksi vain ihmistyötä verotetaan ja koneita ei yhtään?

Ei nuo ikinä sano. Raha tulee taikaseinästä tai "joku muu" maksaa. Ja yhteiskunnan tarjoamia etuja saa väärinkäyttää miten lystää koska se ei ole keneltäkään muulta pois. 

Vierailija kirjoitti:

Te jotka kritisoitte Almaa, miten te suhtaudutte rikkaisiin perijöihin jotka eivät tee mitään työtä? 

Jos he eivät käytä muiden työllään maksamia verorahoja elämiseensä niin tehköön mitä huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka kritisoitte Almaa, miten te suhtaudutte rikkaisiin perijöihin jotka eivät tee mitään työtä? 

Heillä on siihen oikeus, jos jostain syystä ei huvita tehdä töitä. He kun eivät loisi muiden lompakolla.

Eivätkö loisi? Miten niin eivät?

Jos tilillä on riittävästi rahaa oloneuvoksen elämään, eikä sitä tule lisää Kelalta, niin silloin ihminen ei loisi muiden lompakolla. Joskin kysymys on lähinnä teoreettinen, koska valtaosa rikkaista perijöistä tekee töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka kritisoitte Almaa, miten te suhtaudutte rikkaisiin perijöihin jotka eivät tee mitään työtä? 

Heillä on siihen oikeus, jos jostain syystä ei huvita tehdä töitä. He kun eivät loisi muiden lompakolla.

Eivätkö loisi? Miten niin eivät?

Jos tilillä on riittävästi rahaa oloneuvoksen elämään, eikä sitä tule lisää Kelalta, niin silloin ihminen ei loisi muiden lompakolla. Joskin kysymys on lähinnä teoreettinen, koska valtaosa rikkaista perijöistä tekee töitä.

Oletko koskaan ajatellut, mistä ja millä ehdoin nuo suuret rahat ovat tulleet? 

Vierailija kirjoitti:

Perustulon voisi aivan helposti rahoittaa verottamalla koneiden ja automaation, sekä nyt tekoälyn ihmistyöhön verrattuna yli-inhimillistä tuottavuutta. Miksi vain ihmistyötä verotetaan ja koneita ei yhtään?

Kone ei voi omistaa yhtään rahaa, joten sitä on vähän paha verottaa.

Vierailija kirjoitti:

Hän oli kuitenkin ohjelman mukaan sitä mieltä, että miehen tuloilla on väliä, koska hänellä itsellään ei ole rahaa, niin miehellä olisi hyvä olla. :D

 Ei sanonut. Sanoi ettei se merkitse.. Sanoi myös että kehittää taitojaan ja on saanut taideapurahas mitä ei ilman näyttöjä myönnetä. Siksi oli hänellä se näyttely Taide Hallissa jonne ei ihan kaikkien työt pääse. Kertoi että haluaa kehittyä omavaraiseksi. Kirjoittaa parhaillaan kirjaa ja käy luennoimassa.. Hänellä on valtavasti seuraajia. Monen taiteilijan alkutaival on tiukkaa.. Luulen että on kohta omillaan toimeen tuleva. Plussana että kertoi olevansa vähään toimeentuloon tyytyväinen. Pääasia, että yrittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka kritisoitte Almaa, miten te suhtaudutte rikkaisiin perijöihin jotka eivät tee mitään työtä? 

Heillä on siihen oikeus, jos jostain syystä ei huvita tehdä töitä. He kun eivät loisi muiden lompakolla.

Eivätkö loisi? Miten niin eivät?

Jos tilillä on riittävästi rahaa oloneuvoksen elämään, eikä sitä tule lisää Kelalta, niin silloin ihminen ei loisi muiden lompakolla. Joskin kysymys on lähinnä teoreettinen, koska valtaosa rikkaista perijöistä tekee töitä.

Oletko koskaan ajatellut, mistä ja millä ehdoin nuo suuret rahat ovat tulleet? 

Ei olla, koska olemme niitä työläismehiläisiä. Ajatella toki osaa vain luova luokka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka kritisoitte Almaa, miten te suhtaudutte rikkaisiin perijöihin jotka eivät tee mitään työtä? 

Heillä on siihen oikeus, jos jostain syystä ei huvita tehdä töitä. He kun eivät loisi muiden lompakolla.

Eivätkö loisi? Miten niin eivät?

Jos tilillä on riittävästi rahaa oloneuvoksen elämään, eikä sitä tule lisää Kelalta, niin silloin ihminen ei loisi muiden lompakolla. Joskin kysymys on lähinnä teoreettinen, koska valtaosa rikkaista perijöistä tekee töitä.

Oletko koskaan ajatellut, mistä ja millä ehdoin nuo suuret rahat ovat tulleet? 

Se on historiaa, eikä sitä pidä miettiä. Sama, jos alettaisiin miettiä Afrikan köyhyyttä. Että luonnonvarojen ja ihmisten viennillä olisi muka jotain tekemistä sen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Älkää vanhemmat hemmotelko lapsianne. Muuten tulee näitä Almoja, joiden mielestä valtion pitää hoivata heitä. Just cuz.

Älkääkä vanhemmat hemmotelko, muuten tytöistä tulee itseään myyviä läski huo..a... Valtio joutuu maksamaan sukupuolitaudit ja läskistä johtuvat sairaudet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule kun kaikilla on jo oikeus siihen perustuloon. Mikään ei taloudellisesti muuttuisi. Vain sen jatkuvan hakemisen voisi lopettaa joka säästäisi ihan hemmetisti kuluja joita tulee tuhansista käsittelijöistä mitä systeemi vaatii 

Perustuloa ei ole mahdollista maksaa niin paljon, että pelkästään sillä eläisi, joten joka tapauksessa tarvittaisiin muita tukia sitä täydentämään, eli byrokratia ja käsittelijät eivät katoaisi.

Perustulolla ei tarvitsekaan elää, riittää että pysyy hengissä. Sitten sillä itse valitsemallaan työllä kustantaa sen varsinaisen elämisen.

Ja miten tämä eroaa kaiken maailman muista apurahan hakijoista, ns taiteilijoista ja tutkijoista? Jos kaikki raataa duunarihommaa niin kuka tekee meille taidenäyttelyt, kirjallisuuden, musiikin ja niin edelleen? Ainiin, kulttuuri oli luksusta t. persut Tai keksii innovatiivisia asioita? Vastaatte varmaan että tekoäly. On suorastaan läpinäkyvää, että joku poliitikko ulisee muka heikompiosaisten kustannuksella, niin puolustellen sitä että kyllä pitää olla p*skasti palkattu burnouttyö ja että valetaan lapsiin tätä orjamentaliteettia. Tosi hyvä sieltä norsunluutornista huudella, kermakakku! Kuoharia skumpan sijaan ja sillees!