Sanoiko tää Alma miten perustulo tulisi rahoittaa

Perustulo ei nostaisi valtion menoja pätkääkään vaan käytännössä laskisi, koska sitten kaikenlaisten hakemusten tekeminen vähenisi ja näin ollen käsittelijöiden resursseja voitaisiin siirtää toisenlaisiin asioihin.

Uskokaa jo, että perustulo on kaikkein paras ja halvin ratkaisu.

Yhteiskunta on aina jakaantunut tuottavaan väestöön ja kuluttavaan väestöön. Oli sitten orjatalous, feodaalitalous, kapitalistien talous tai kommunistinen talous. Aina nousee joutilas luokka nauttimaan toisten työn hedelmistä.

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ei nostaisi valtion menoja pätkääkään vaan käytännössä laskisi, koska sitten kaikenlaisten hakemusten tekeminen vähenisi ja näin ollen käsittelijöiden resursseja voitaisiin siirtää toisenlaisiin asioihin.

Uskokaa jo, että perustulo on kaikkein paras ja halvin ratkaisu.

Saisinko jotakin faktatietoa, ehkä jopa numeroita, luotettavasta lähteestä kiitos

Perustulo, ei ole mitään parempaa ratkaisua.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta on aina jakaantunut tuottavaan väestöön ja kuluttavaan väestöön. Oli sitten orjatalous, feodaalitalous, kapitalistien talous tai kommunistinen talous. Aina nousee joutilas luokka nauttimaan toisten työn hedelmistä.

Kaiken työn ei ole tarkoitus tuottaa. Ja usea työ ainoastaan saastuttaa ja häiritsee, ja olisi parempi jopa maksaa siitä että sitä työtä ei tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ei nostaisi valtion menoja pätkääkään vaan käytännössä laskisi, koska sitten kaikenlaisten hakemusten tekeminen vähenisi ja näin ollen käsittelijöiden resursseja voitaisiin siirtää toisenlaisiin asioihin.

Uskokaa jo, että perustulo on kaikkein paras ja halvin ratkaisu.

Saisinko jotakin faktatietoa, ehkä jopa numeroita, luotettavasta lähteestä kiitos

Google auttaa, ei kukaan jaksa sulle täällä eritellä. En tajua miksi kukaan haluaa nykyisen päällekkäisen sokkeloisen byrokraattisen tukikorttitalon, kun kansalaispalkalla hoituisi sama homma huomattavasti yksinkertaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ei nostaisi valtion menoja pätkääkään vaan käytännössä laskisi, koska sitten kaikenlaisten hakemusten tekeminen vähenisi ja näin ollen käsittelijöiden resursseja voitaisiin siirtää toisenlaisiin asioihin.

Käsittelijöitä ei ole niin paljon, että sillä rahoittaisi kummoisenkaan perustulon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ei nostaisi valtion menoja pätkääkään vaan käytännössä laskisi, koska sitten kaikenlaisten hakemusten tekeminen vähenisi ja näin ollen käsittelijöiden resursseja voitaisiin siirtää toisenlaisiin asioihin.

Uskokaa jo, että perustulo on kaikkein paras ja halvin ratkaisu.

Saisinko jotakin faktatietoa, ehkä jopa numeroita, luotettavasta lähteestä kiitos

 

Google auttaa, ei kukaan jaksa sulle täällä eritellä. En tajua miksi kukaan haluaa nykyisen päällekkäisen sokkeloisen byrokraattisen tukikorttitalon, kun kansalaispalkalla hoituisi sama homma huomattavasti yksinkertaisemmin.

Ei siellä ole niitä laskelmia. Miksiköhän ei?

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa jo, että perustulo on kaikkein paras ja halvin ratkaisu.

Juu, usko sinä joulupukkiin, kun minä sanon niin. Rahaa sylkevä taikaseinä on saman tason magiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki muut tekee työtä ja Alma saa sen perustulonsa, noinhan se aina menee noitten elämäntapatyöttömien mielestä.

Ei kyllä tämä perustulo joka iikalle on vihreän puolueen kestotavoite. Erittäin keskeinen niiden tulevaisuusvisiossa.

Sitä ei mietitä että ilmaista rahaa ei ole ja perustulon myötä vielä vähemmän. Perustulo lisäisi mahdollisuutta kontrolloida elämänpiiriä, ajatussisältöjä, sallittua olemista. Siis se mitä sen myötä markkinoidaan vapautena ja huolettomuutena ei ole koko totuus. Yksilönvapauksia on helppo ahtauttaa. Massanmuodostamista helpompi edistää, siis ihmisten samankaltaistamista arvoiltaan ja tietyiltä elämäntavoiltaan, kulutustottumuksoltaan. Tuo helpottaisi siis kestävän kehityksen projektia hallita ihmisten käyttäytymistä yhä entisestään.

Perustulo mahdolli

Kaikilla on mahdollisuus tehdä sitä työtä mitä haluaa, ketään ei pakoteta mihinkään, jos tekee töitä eikä makoile vaan kotona.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vain ihmistyötä verotetaan ja koneita ei yhtään?

Väärin meni. Sun pitää ajatella loppuun asti.   Kyllähän koneiden tekemää työtä verotetaan ihan koko ajan.  Ei tietenkään sillä lailla, että jos on automaattisorvi, niin verottaja lähettäisi sille verokortin (kun eihän sille makseta palkkaakaan).

Vähennyksiä (yms.) lukuunottamatta kaikki se voitto, mitä yritys toiminnallaan tekee, on verotettavaa tuloa ja siitä maksetaan yritysverot ihan normaalisti.  Ei sillä ole väliä, tekeekö yrityksessä töitä kone vai ihminen, vai ei juuri kukaan.  Jos olisi esim. ihan pelkkä sijoitusyhtiö tai holding-yhtiö, niin eihän siellä juuri työntekijöitä tarvittaisi, mutta yritysverot pitää maksaa joka tapauksessa. 

Ja heti yhtiöstä otetaan rahaa ulos osinkoina (palkan sijasta), niin niistäkin maksetaan osinkoverot.  Yritys voi maksaa toiselle yrityksille osinkoja verotta ja vaikka ketjussa pidemmällekin, mutta siinä vaiheessa, kun osingon saajana on luonnollinen henkilö, niin kyllä siitä verot napataan.

Eli kyllä tässä maassa kohtuullisen hyvin verotetaan ihan kaikkea mikä liikkuu.  Veroja nostetaan niin kauan, että liikkuminen loppuu.  Sitten kun alkaa olla kuollutta, niin aletaan kehittämään verovähennyksiä.  Jos sekään ei auta, niin sitten aletaan kehittää tukia, jotta saataisiin sen verran aktiviteettia, jotta on jotain mitä verottaa.

Piti oikein tarkistaa, ettei ole Sannan jauhojengin Alma. Jutut ovat yhtä levottomia. Mitä Alman luvatulle maailmanvalloitukselle muuten kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Tiesitkö muuten, että ilman nykyisenkaltaista yhteiskuntahärdelliä ei olisi tarvetta erillisille vanhustenhuolloille, lastenhoidoille tai roska-autonkuljettelijoille? Jos eläisimme kuin muinoin, kestävästi, huolehtien sukupolvi seuraavasta ja sitten taas edeltäjästään. Tai jos emme valmistaisi sitä turkasen roskaa, sen hävittämistä ei tarvitsisi ulkoistaa

Hyvä pointti!  Näinhän se on.

Jokainen meistä viljelisi omat perunansa, kasvattaisi kanansa ja hakkaisi polttopuita.  Villasukat kudottaisiin oman lampaan villoista, kun se on ensin kasvatettu ja keritty, niin ja villat karstattu & tehty langaksi.  Ei tarvitsisi miettiä, mitä tehdä vapaa-ajalla, kun voisi kantaa vettä järvestä (infra puuttuu), paikata rikkimenneitä vaatteita tai tehdä uusia (ei Henkkaa&Maukkaa) / kutoa mattoja ja nikkaroida huonekaluja (ei Iskua&Askoa) / kylvää viljanjyviä tai porkkanansiemeniä (ei ruokakauppoja). 

Kukaan meistä ei voisi juoda kahvia/kaakaota/teetä, kun sitä ei pysty täällä kasvattamaan (rahti/logistiikka puuttuu). Autoja ei olisi kenelläkään (tai jos olisi niin ei polttoainejakeluketjua kuitenkaan).  Jos jonkun onnekkaan tontilla olisi polttopuuta yli oman tarpeen, niin ei niitä voisi myydä naapurille, kun se olisi jo laskettavissa kaupankäynniksi, joka on niistä yhteiskunnan härdellirakenteista pahimpia.

Kyse on siitä, kuinka paljon taaksepäin halutaan peruuttaa. 100v taaksepäin?  200 vuotta? Keskiajalle, rautakauteen ...? 

Kyllä.  Kivikaudella me kaikki varmaan oltaisiin todella onnellisia.  Ei tarvittaisi roskakuskeja, siivoojia, opettajia tai lääkäreitäkään.  Jokainen olisi omillaan.  Jepjep.

Vierailija kirjoitti:

Lumen luontiin, hiekottamaan, kesällä haravoimaan ja tupakan tumppeja keräämään. Vastikkeellisuutta pitäisi vaatia jos ei sitä työksi saa kutsua. 

Oletetaan että 200 000 työtöntä alkaisi kiinteistönhoitajiksi, puistotyöntekijöiksi jne.  Tekisivät työtä halvemmalla (siis vastikkeena tukien saamisesta) kuin ko. alojen työntekijät.  Mikä olisi lopputulos?

a) Työttömien määrä vähentyy 200 tuhannella ja kaikki on hyvin?

... vai ...

b)  Koska kiinteistönhoitotarvetta yms. ei syntynyt mistään lisää (sama määrä kiinteistöjä//hoidettavaa kuin ennenkin), niin halvempi työvoima syrjäyttää kiinteistöhuoltofirmojen ym. henkilökuntaa. Esim. taloyhtiöt kilpailuttavat ja ottavat tilalle edullisempaa lumenluontia, haravointia jne.  Kiinteistöhuoltoyritykset joutuu irtisanomaan 100 000 työntekijää, mutta ei kuitenkaan 200 tuhatta (työttömät ei ole yhtä ammattitaitoisia, joten niitä tarvitaan enemmän).

Tää jälkimmäinen on parempi, selvästi.  Alkutilanteeseen verrattuna 200 000 työtöntä tekee nyt mielekästä ja tuottavaa työtä, mutta toisaalta tuli 100 000 uutta kiinteistöhuoltoalan työtöntä.  Siitä huolimatta meillä on edelleen 100 000 työtöntä vähemmän.  Kaikki hyvin?

Ai, eipäs olekaan.  Kiinteistöhuoltoyhtiöitä meni konkkaan iso pino.  Valtiolta jää saamatta niiden yritysverot.  Valtiolta jää saamatta myös 100 000 kiinteistöalan ammattilaisen ansiotuloverot.  Koska ne on nyt työttömänä, niin tulotaso romahti eikä verotulojakaan tietysti kerry.  Ansiosidonnaisen loputtua ansioverotulot putoaa vielä lisää.  Toki 200 000 entistä työtöntä tekee nyt tukia vastaan vastikkeellista työtä, mutta niiden ansiotaso ei ole lähelläkään sitä, mikä oli irtisanotuilla kiinteistöhuoltoalan ammattilaisilla, vaan sehän oli se tukien taso joka vain muuttui vastikkeelliseksi.  Eli näiden ansioita ei voi verottaa sen enempää kuin ennenkään, joten verotulot kutistuu edelleen ja palveluista pitää leikata. Tai tukien tasosta.  Tai jostain.  Mites tässä nyt näin kävi?

P.S. Kyseessä on kuvitteelinen esimerkki. Jos joku tietää kiinteistöholtoalan henkilöstömäärän Suomessa, niin voi vapaasti ottaa sen pohjalta jonkin sopivaksi katsomansa nuppiluvun ja korvata sillä tuon 200 tuhatta jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ei nostaisi valtion menoja pätkääkään vaan käytännössä laskisi, koska sitten kaikenlaisten hakemusten tekeminen vähenisi ja näin ollen käsittelijöiden resursseja voitaisiin siirtää toisenlaisiin asioihin.

Uskokaa jo, että perustulo on kaikkein paras ja halvin ratkaisu.

Saisinko jotakin faktatietoa, ehkä jopa numeroita, luotettavasta lähteestä kiitos

 

Google auttaa, ei kukaan jaksa sulle täällä eritellä. En tajua miksi kukaan haluaa nykyisen päällekkäisen sokkeloisen byrokraattisen tukikorttitalon, kun kansalaispalkalla hoituisi sama homma huomattavasti yksinkertaisemmin.

Eli ihan simppelistä aloittaen: paljonko Suomella olisi varaa maksaa perustuloa x väkiluku? Ne verotetaan pois -fraasit voi säästää siihen, kun homma saadaan edes alkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule kun kaikilla on jo oikeus siihen perustuloon. Mikään ei taloudellisesti muuttuisi. Vain sen jatkuvan hakemisen voisi lopettaa joka säästäisi ihan hemmetisti kuluja joita tulee tuhansista käsittelijöistä mitä systeemi vaatii 

Ei se nyt sentään ihan noin mene. Kaikilla on oikeus tukiin jos ei ole omia tuloja, mutta perustulossa ainakin käsittääkseni se tulee ihan kaikille kansalaisille tuloista riippumatta. Jos perustulokin tulisi vain pienituloisille tai täysin tulottomille niin pakkohan se byrokratiaralli olisi säilyttää taustalla, kun muuten ei tiedettäisi kuka sitä milloinkin 'ansaitsee'.

Meillä on nykyään sellainen kuin tulorekisteri, josta näkee ihmisen tulot. Perustulo voitaisiin ilman harkintaa maksaa kaikille. Tuloverotusta voidaan vastaavasti kiristää siten, että perustulon vaikutus tarpeeksi ansaitsevilla leikkautuisi pois.

Joku saattaisi saada hieman enemmän kuin nykyään ja joku hieman vähemmän, mutta ratkaisevia eroja ei syntyisi. Valtiontalouden kannalta systeemi voidaan rakentaa kustannusneutraaliksi. Ja ennen muuta byrokratia kevenisi, sitähän tässä haetaan.

Vierailija kirjoitti:

Jossain oli laskettu, että mikäli kaikki muut tuet ja käsittelijät yms lakkautettaisiin, olisi varaa maksimissaan 300e perustuloon jokaiselle. 

Työtön Almakin saattaisi tosiaan innostua työnteosta, jos jatkossa kaikkia tukia saisi enää yhteenlaskettuna 300e. Palkka olisi lisää tuloa suoraan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki muut tekee työtä ja Alma saa sen perustulonsa, noinhan se aina menee noitten elämäntapatyöttömien mielestä.

Lumen luontiin, hiekottamaan, kesällä haravoimaan ja tupakan tumppeja keräämään. Vastikkeellisuutta pitäisi vaatia jos ei sitä työksi saa kutsua. 

Miksi tuollaisia hommia vain? Miksei saisi vaikka koodata? Tai mitä nyt kukin osaa. 

Ongelma on kyllä niin päin, että vastikkeellisuutta vaaditaan, vaikka työtä sen pitäisi olla. Työtä ja kaikkia työstä koituvia etuja, kuten työterveyshuolto. Kyllähän työttömiä käytetään ilmaistyövoimana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule kun kaikilla on jo oikeus siihen perustuloon. Mikään ei taloudellisesti muuttuisi. Vain sen jatkuvan hakemisen voisi lopettaa joka säästäisi ihan hemmetisti kuluja joita tulee tuhansista käsittelijöistä mitä systeemi vaatii 

Miten suuri sen perustulon tulisi olla, että kaikki muut tukimuodot voitaisiin lakkauttaa? Ja mikä olisi kustannus, jos sen saisivat ilman eri hakemusta tai ehtoja kaikki 18v täyttäneet?

Jos Suomessa meinaa elää, niin kyllä se 1200 euroa/kk nettona pitäisi olla. Eli 600 euroa asumiseen (vuokra, vesi, sähkö, kotivakuutus) ja toinen 600 euroa ruoka, vaatteet, bussilippu ym. Jos ei siihen tyydy, niin sitten tekee lisäksi töitä. Palkkoja tietenkin voisi laskea, koska kaikki saisi perustulon, siivoojasta aivokirurgiin. Ei tarvi jokaista työtuntia selvittää Kelalle ja odotella, milloin soviteltu päiväraha tulee tilille. Olisi paljon yksinkertaisempaa. Jos työtunteja täydellä työviikolla tulee kuukaudessa 172, tuo 1200 euroa nettona perustulona vastaisi 7 euron tuntipalkkaa. Silloin esim. kaupan kassan tai siivoojan peruspalkka voisi olla 5 euroa tunnilta. Perustulon kanssa se olisi 12 euroa tunnilta.