Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Taas Hesarissa juttu, miten jonkun pitäisi saada olla noudattamatta lakia m-muutossa
12.01.2024 |
Intialainen nainen tullut Suomeen kulissiavioliiton kautta ja toiminnan katsottu oikeudessa olleen viranomaisten harhauttamista.
Sitten kuitenkin sai väliaikaisen luvan oleskella Suomessa avioliiton kautta, mutta koska tuli avioero niin tätäkään perustetta luvalle oleskella ei ole.
Nyt sitten Hesarissa itketään, että kun on tehnyt ammattikoulun tutkinnon niin kyllä sen takia pitäisi viranomaisten hänen tapauksessaan olla noudattamatta lakia.
Miksi ihmeessä Hesari julkaisee tällaisia järjettömiä juttuja?
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
"Ja tässähän on käytettävissä vain ne tiedot jotka asianosaiset ovat itse kertoneet julkisuuteen. "
On tässä aika paljon ihan faktaakin. Mm. se että Migri on antanyt naiselle oleskeluluvan avioliiton perusteella, nainen on opiskellut suomessa pari tutkintoa, hän on eronnut miehestään ja sen jälkeen Migri on perunut oleskeluluvan ja että naisella on työsopimus työpaikasta.
Nuo ovat kaikki ihan faktoja joista jutun kirjoittajat ovat nähneet mustaa valkoisella.
Se sen sijaan on vain spekulaatiota että avioliitto olisi ollut lumeliitto tai että työpaikkaa ei olisi oikeasti olemassa.
Ja kukaan ei voi tietää, mitä kaikkia muita faktoja on jätetty kertomatta. Et sinä eivätkä jutun kirjoittajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Joten perusteita luvalle ei ole. Ei ole avioliittoa, ei ole perhesiteitä, ei ole opiskelua, ei ole työpaikkaa."
Paitsi että nimenomaan on työpaikka jossa työ alkamassa kohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja tässähän on käytettävissä vain ne tiedot jotka asianosaiset ovat itse kertoneet julkisuuteen. "
On tässä aika paljon ihan faktaakin. Mm. se että Migri on antanyt naiselle oleskeluluvan avioliiton perusteella, nainen on opiskellut suomessa pari tutkintoa, hän on eronnut miehestään ja sen jälkeen Migri on perunut oleskeluluvan ja että naisella on työsopimus työpaikasta.
Nuo ovat kaikki ihan faktoja joista jutun kirjoittajat ovat nähneet mustaa valkoisella.
Se sen sijaan on vain spekulaatiota että avioliitto olisi ollut lumeliitto tai että työpaikkaa ei olisi oikeasti olemassa.
Ja kukaan ei voi tietää, mitä kaikkia muita faktoja on jätetty kertomatta. Et sinä eivätkä jutun kirjoittajat.
Nuo ovat kuoitenkin kaikki hyvin relevantteja faktoja asiassa. Pitäisi nyt osoittaa millaisia voisivat olla ne faktat jotka jotenkin kumoaisivat nuo.
Vierailija kirjoitti:
"Ja tässähän on käytettävissä vain ne tiedot jotka asianosaiset ovat itse kertoneet julkisuuteen. "
On tässä aika paljon ihan faktaakin. Mm. se että Migri on antanyt naiselle oleskeluluvan avioliiton perusteella, nainen on opiskellut suomessa pari tutkintoa, hän on eronnut miehestään ja sen jälkeen Migri on perunut oleskeluluvan ja että naisella on työsopimus työpaikasta.
Nuo ovat kaikki ihan faktoja joista jutun kirjoittajat ovat nähneet mustaa valkoisella.
Se sen sijaan on vain spekulaatiota että avioliitto olisi ollut lumeliitto tai että työpaikkaa ei olisi oikeasti olemassa.
Työsuhdetta ei tällä hetkellä ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
"Joten perusteita luvalle ei ole. Ei ole avioliittoa, ei ole perhesiteitä, ei ole opiskelua, ei ole työpaikkaa."
Paitsi että nimenomaan on työpaikka jossa työ alkamassa kohta.
On väitetty lupaus työpaikasta tulevaisuudessa, mutta ei työsuhdetta.
Ja miksi sitä työtä ei ole aloitettu jo vuonna 2020 jolloin toiminnan suunnittelu alkoi? Opiskelijaluvalla saa työskennellä, joten mitään estettä sille ei ole ollut vuosiin. Miksi odottaa viime hetkeen ja silloinkin vasta esitellä lupauksia jostain työpaikasta joskus tulevaisuudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Joten perusteita luvalle ei ole. Ei ole avioliittoa, ei ole perhesiteitä, ei ole opiskelua, ei ole työpaikkaa."
Paitsi että nimenomaan on työpaikka jossa työ alkamassa kohta.
"alkamassa kohta" = siinäpä kaikki oleellinen mitä tarvitsee tietää. Ei ole työsuhdetta tällä hetkellä eikä ole ollut vaikka mitään esteitä sille ei ole ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja tässähän on käytettävissä vain ne tiedot jotka asianosaiset ovat itse kertoneet julkisuuteen. "
On tässä aika paljon ihan faktaakin. Mm. se että Migri on antanyt naiselle oleskeluluvan avioliiton perusteella, nainen on opiskellut suomessa pari tutkintoa, hän on eronnut miehestään ja sen jälkeen Migri on perunut oleskeluluvan ja että naisella on työsopimus työpaikasta.
Nuo ovat kaikki ihan faktoja joista jutun kirjoittajat ovat nähneet mustaa valkoisella.
Se sen sijaan on vain spekulaatiota että avioliitto olisi ollut lumeliitto tai että työpaikkaa ei olisi oikeasti olemassa.
Ja kukaan ei voi tietää, mitä kaikkia muita faktoja on jätetty kertomatta. Et sinä eivätkä jutun kirjoittajat.
Nuo ovat kuoitenkin kaikki hyvin relevantteja faktoja asiassa. Pitäisi nyt osoittaa mill
Millä tavalla ne ovat relevantteja? Ainoa relevantti fakta jutussa on se, että kyseisellä naisella ei ole mitään perusteita oleskelulupaan. Piste ja tarinan loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavaa tämä punavihreän pään fasismin nousu.
Fasismin määritelmähän on diktatuuri ja pyrkimys päästä siihen epädemokraattisin keinoin.
Kun vastoin lakia ajetaan omaa ideologiaa kuten elokapina tai HS kannustamat toimet, se on fasismin esiaste koska epädemokraattiset keinot käytössä.
Oikeasti? Kyllä minua kansalaisena huolestuttaa enemmän äärioikeiston nousu, pyrkimys hallita julkista keskustelua ja ajaa ihmisiä köyhyysrajan alle, ihmisoikeuksista ja ympäristöstä piittaamatta.
Ei tämä intialainen nainen siis oikein ole toiminut, enkä minäkään häntä siitä palkitsisi. Mutta yleisesti suomalaisilla on ihan hullu muukalaispelko, jossa kaikki muu kuin valkoinen heteronormatiivisuus on pelottavaa ja pitäisi päästä äkkiä eroon. Ja ei, en tarkoita tässä sillä sitä, että kaikki vaan rajan yli tänne (niin kuin ei 99% äärioikeiston vastustajista haluakaan), vaan että prosessi olisi järkevä ja ottaisi huomioon esimerkiksi sen, tuleeko henkilö maasta, jossa on sotaa tai on syytä pelätä henkensä tai ihmisoikeuksiensa puolesta (esim. Seksuaalivähemmistöt Venäjällä). Tottakai sellaisia ihmisiä on autettava.
""alkamassa kohta" = siinäpä kaikki oleellinen mitä tarvitsee tietää. Ei ole työsuhdetta tällä hetkellä "
On olemassa työsopimus työstä ja hän on myös jo työskennellyt aikaisemmin yrityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jaahas päivän propagandapläjäys. Jos on tarpeeksi kauan harhauttanut esim. kulissiavioliitiolla, pitää olla oikeus jäädä tänne. Hyvin te vedätte 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavaa tämä punavihreän pään fasismin nousu.
Fasismin määritelmähän on diktatuuri ja pyrkimys päästä siihen epädemokraattisin keinoin.
Kun vastoin lakia ajetaan omaa ideologiaa kuten elokapina tai HS kannustamat toimet, se on fasismin esiaste koska epädemokraattiset keinot käytössä.
Oikeasti? Kyllä minua kansalaisena huolestuttaa enemmän äärioikeiston nousu, pyrkimys hallita julkista keskustelua ja ajaa ihmisiä köyhyysrajan alle, ihmisoikeuksista ja ympäristöstä piittaamatta.
Ei tämä intialainen nainen siis oikein ole toiminut, enkä minäkään häntä siitä palkitsisi. Mutta yleisesti suomalaisilla on ihan hullu muukalaispelko, jossa kaikki muu kuin valkoinen heteronormatiivisuus on pelottavaa ja pitäisi päästä äkkiä eroon. Ja ei, en tarkoita tässä sillä sitä, että kaikki vaan rajan yli tänne (niin kuin ei 99% äärioikeiston v
Olipa sekavaa tekstiä.
Muukalaispelolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että oikeusvaltiossa nyt vain sattuu menemään niin, että lait ovat samat kaikille. Ei voi lähteä toimimaan joka tapauksessa ihan vain pärstäkertoimen perusteella tai sen perusteella kuka maksaa viranomaisille suurimmat lahjukset, omaa vaikutusvaltaisimmat kontaktit tai saa nyyhkyjuttunsa Hesariin. Oikeusvaltion kunnioituksella ja sen kunnioittamisella, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia lain edessä, ei ole mitään tekemistä muukalaispelon kanssa.
Miksi mielestäsi esimerkiksi henkilön X Vietnamista, henkilön Y Meksikosta tai henkilön Z Filippiineiltä pitäisi noudattaa lakeja oleskelulupien suhteen ja sitten yksittäisen toimittajien kaverin tässä tapauksessa ei pitäisi? Ovatko mielestäsi nuo muut alempiarvoisia tähän toimittajien kaveriin verrattuna, jolle pitäisi tehdä poikkeus lain noudattamisesta? Se nyt ei ainakaan ole eettistä tai moraalista. Ja jos lähdetään sille linjalle, että lain noudattamisesta voi poiketa aina halutessa jos vain henkilö saa tarinansa Hesariin, niin mistä kaikista laeista olisit valmis luopumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Ainoa relevantti fakta jutussa on se, että kyseisellä naisella ei ole mitään perusteita oleskelulupaan."
Nainen on sekä opiskellut että työskennellyt Suomessa ja nyt on työsopimus seuraavas tatyöpaikasta. Joten kyllä siinä on normaalist ihan riittävästi oleskelulupaan. Mutta nyt jostain syystä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Muukalaispelolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että oikeusvaltiossa nyt vain sattuu menemään niin, että lait ovat samat kaikille. "
Kun oleskeluluvat ovat monessa suhteessa harkinnanvaraisi ja viranomaisten tulkittavissa niin ne lait nyt eivät ole aina samat kaikille.
Hyvin tulee mieleen vaikkapa viimevuotinen tapaus jossa Migri oli tulkinnut sen yhden naisen tulotietoja ihan väärin ja karkottanut hänet. Koko juttu ei olisi edes tullut ilmi jos media ei olisi siihen tarttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja tässähän on käytettävissä vain ne tiedot jotka asianosaiset ovat itse kertoneet julkisuuteen. "
On tässä aika paljon ihan faktaakin. Mm. se että Migri on antanyt naiselle oleskeluluvan avioliiton perusteella, nainen on opiskellut suomessa pari tutkintoa, hän on eronnut miehestään ja sen jälkeen Migri on perunut oleskeluluvan ja että naisella on työsopimus työpaikasta.
Nuo ovat kaikki ihan faktoja joista jutun kirjoittajat ovat nähneet mustaa valkoisella.
Se sen sijaan on vain spekulaatiota että avioliitto olisi ollut lumeliitto tai että työpaikkaa ei olisi oikeasti olemassa.
Ja kukaan ei voi tietää, mitä kaikkia muita faktoja on jätetty kertomatta. Et sinä eivätkä jutun kirjoittajat.
Hesarin toimittajat ovat hyväuskoista väkeä, joka ei näe syytä tarkistaa jutun sankarin taustoja. Sankarin puheetkin tuntuvat menevän jonkin suodattimen läpi toimittajien aivoihin.
Alkuviikosta itkun aiheena oli kaksi ulkomaalaista poislähtijää, jotka itkivät sitä, ettei työtä löydy. Toisella heistä oli nippu kesken jääneitä opintoja eri laitoksista, ei ollenkaan suomen kielen taitoa ja bonuksena mt-ongelma, ja toinen kertoi, ettei ole edes hakenut töitä. Otsikoissa kuitenkin annettiin ymmärtää, että Suomi kohtelee kaltoin työhaluisia osaajia.
Yksi erikoisimmista toimittajuuden epäonnistumisista on ollut juttu parikymppisestä ajelehtijasta, joka teki vapaaehtoistöitä kulttuurikahvilassa, koska ei saanut Suomesta koulutustaan vastaavaa työtä asianajajana. Toimittaja ei huomannut sitä, että nuorukaisen olisi pitänyt rmennä kotimaassaan oikeustieteelliseen 12-vuotiaana saadakseen tutkinnon kokoon ja että B*g*d*din yliopistossa ei muutenkaan voinut hankkia hänen väittämäänsä tutkintoa. Mutta ei Hesari viitsi pilata hyvää tarinaa turhilla totuuksilla.
Mulle on jäänyt sellainen outo tuntuma, että joko migri haluaa häätää enemmän naisia tai sitten hesaria kiinnostaa uutisoida juuri naisista. Kai niitä miehiäkin poistetaan maasta,
Ja ihan varmasi siellä on sellaisi ihan hyviäkin ihmisiä, jotka sitten poistetaan, koska laki.
Vierailija kirjoitti:
" Ainoa relevantti fakta jutussa on se, että kyseisellä naisella ei ole mitään perusteita oleskelulupaan."
Nainen on sekä opiskellut että työskennellyt Suomessa ja nyt on työsopimus seuraavas tatyöpaikasta. Joten kyllä siinä on normaalist ihan riittävästi oleskelulupaan. Mutta nyt jostain syystä ei.
Jos nyt ei ole todistettavaa työpaikkaa mutta myöhemmin sellainen on niin hakekoot uuden luvan sitten kun/jos se työpaikka joskus oikeasti toteutuu. Mikä ongelma tässä on?
Ei kait tuota lupaa sillä jaella että "ehkä parin vuoden sisällä saattaa alkaa työ josta ehkä maksetaan jotain". Kyllä se työ pitäisi olla olemassa heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja tässähän on käytettävissä vain ne tiedot jotka asianosaiset ovat itse kertoneet julkisuuteen. "
On tässä aika paljon ihan faktaakin. Mm. se että Migri on antanyt naiselle oleskeluluvan avioliiton perusteella, nainen on opiskellut suomessa pari tutkintoa, hän on eronnut miehestään ja sen jälkeen Migri on perunut oleskeluluvan ja että naisella on työsopimus työpaikasta.
Nuo ovat kaikki ihan faktoja joista jutun kirjoittajat ovat nähneet mustaa valkoisella.
Se sen sijaan on vain spekulaatiota että avioliitto olisi ollut lumeliitto tai että työpaikkaa ei olisi oikeasti olemassa.
Ja kukaan ei voi tietää, mitä kaikkia muita faktoja on jätetty kertomatta. Et sinä eivätkä jutun kirjoittajat.
Hesarin toimittajat ovat hyväuskoista väkeä, joka ei näe syytä tarkistaa jutun sanka
Muistuu mieleen myös syksyltä se juttu amerikkalais-hollantilaisesta pariskunnasta, jota oli toimittajien mukaan sorrettu aivan kammottavasti kun koulu ei suostunut käyttämään heidän kanssaan englantia ja että nämä raukat eivät silloin kyenneet ymmärtämään mitään. Jutulta vain vähän putosi pohja kun huomattiin, että kyseinen pariskunta oli asunut Suomessa 20 vuotta ja kehunut jukisuudessa osaavansa sujuvaa suomea.
Helsinginsanomien ideologiaan kuuluu tälläinen toiminta,juurisyyt löytyvät toimittajien puoluetaustoista.
Alue: Aihe vapaa
Fakta on, että kyseisellä naisella ei ole mitään perusteita oleskelulupaan. Ei ole enää naimisissa Suomen kansalaisen kanssa, jota kautta sai välillä luvan, ei opiskele, ei ole tällä hetkellä töissä.
Eli fakta tässä on se, että naisella ei ole mitään perusteita oleskelulupaan. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Ja jos nainen olisi niin äärimmäisen tarvittu työntekijä kyseiseen firmaan, niin silloinhan hän olisi jo aloittanut työt vuosikausia sitten, sillä jutun mukaan toimintaa on suunniteltu jo vuodesta 2020 lähtien. Silti hän ei ole töissä.