Taas Hesarissa juttu, miten jonkun pitäisi saada olla noudattamatta lakia m-muutossa

"1. On tullut maahan väärin perustein, eli kulissiavioliiton avulla. =Valehdellut."

Migrillä on ollut epäilys kulissiavioliitosta mutta sellaista ei ole todistettu. Ainoa konkretia jutussa on se että nainen on eronnut miehestä.

"2. Ei ole saanut 3600e/kk palkkaa, vaan sitä on hänelle lupailtu =Kyse saattaa olla valehtelusta, vs. olisi vaikka jo 5 vuoden ajan tehnyt töitä em. palkalla"

Kyllä se ihan oli olemassa oleva työpaikka ja työnantajaakin haastateltiin jutussa ihan kuvien kara,

"3. Perustetta jäädä Suomeen ei ole, jos työpaikka todella syntyy, hän voi kotimaastaan käsin hakea tänne TYÖLUPAA minkä saanee jos perusteet on."

Työlupaa on hyvin hankala saada jos on jo aikaisemmin poistettu maasta.

"Jos lakia on rikottu, uusimisriski on olemassa"

Mitään lakia ei ole rikottu.

"Lue itse se juttu. Työtä ei ole valmiina ja varmistettuna. Ei joku sanallinen lupaus ole mikään työ siinä mielessä että viranomainen voisi sen perusteella tehdä päätöksiä vaan pitää olla työsopimus yms. todisteena."

Jutun mukaan nimenomaan työstä on olemassa työsopimus.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan,oikea päätös, kolmesta syystä:

1. On tullut maahan väärin perustein, eli kulissiavioliiton avulla. =Valehdellut.

2. Ei ole saanut 3600e/kk palkkaa, vaan sitä on hänelle lupailtu =Kyse saattaa olla valehtelusta, vs. olisi vaikka jo 5 vuoden ajan tehnyt töitä em. palkalla

3. Perustetta jäädä Suomeen ei ole, jos työpaikka todella syntyy, hän voi kotimaastaan käsin hakea tänne TYÖLUPAA minkä saanee jos perusteet on.

+Jos lakia on rikottu, uusimisriski on olemassa. Jos saisi jäädä tänne, ehkä menisi kulissiliittoon järjestääkseen tänne jonkun maamiehensä, ja ehkä sittenmero ja uusi avioliitto jne.

"3. Perustetta jäädä Suomeen ei ole, jos työpaikka todella syntyy, hän voi kotimaastaan käsin hakea tänne TYÖLUPAA minkä saanee jos perusteet on."

Tässähän se jutun ydin tulikin. Jos työpaikka on todellinen ja pysyvä, ehdottoman tarpeellinen eikä siihen ole mahdollista yhtäkään toista henkilöä maailman 8 miljardin väestöstä, niin silloinhan tuon naisen voi palkata Intiastakin ja hän voi muuttaa takaisin työluvan perusteella.

Se, että tämä ei ole edes vaihtoehto, vinkkaa vahvasti siitä, että työpaikka ei ole todellinen.

Taattua Hesarin laatua: kerrotaan asianomaisenikioma nyyhkytarina ja annetaan Migrin kertoa yleisesti ottaen, koska se ei saa ottaa kantaa kyseessä olevaan tapaukseen.

Kuten odottaa saattaa, Hesarin mielipideosaston vakioporukka nielee kaiken purematta ja pöyristyy. "Mutta kun muutkin (siis rajanylitallustelijat) saavat" on huono syy sille, että tuo nainen saisi jäädä Suomeen. Hän on päässyt maahan väärin perustein ja haluaa nyt jäädä lupausten perusteella. Ei ole syytä avata reittiä lumeavioliiton kautta maahan livahtaville ihmisille.

"Se, että tämä ei ole edes vaihtoehto, vinkkaa vahvasti siitä, että työpaikka ei ole todellinen."

No tuossa ensinnäkin tuossa kestää kuukausia byrokratian takia ja siihen työpaikkaan tarvittaisiin ihminen jo ennen sitä. Toisekseen kerran karkotetun on hankala saada työlupaakaan koska se karkotus painaa siinä harkinnassa.

"Taattua Hesarin laatua: kerrotaan asianomaisenikioma nyyhkytarina ja annetaan Migrin kertoa yleisesti ottaen, koska se ei saa ottaa kantaa kyseessä olevaan tapaukseen."

Viranomaiset saisivat usein oikeasti kommentoida näitä tapauksia silloin kun se asianomainen antaa luvan mutta hyvin harvoin he silloinkaan haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kova liksa tuolla kokilla: 3600 euroa. Ainakin Hesarin mukaan.

Eihän se ole edes aloittanut tuossa väitetyssä työpaikassa. Sen intialainen kaveri vain väittää, että kyllä hän aikoisi tuon verran maksaa. Kuinka uskottavaa, kun tapauksessa on jo aiemminkin valehdeltu viranomaisille.

Sanos muuta. Ja vaikka työsuhde olisi alkanut, maanmiehet olisi hyvin voinut sopia keskenään, että työsuhde puretaan koeajalla tai nainen saa potkut sitten kun oleskelulupa on kunnossa. Ja nainen korvaa kaikki aiheutuneet kulut moninkertaisesti, koska oleskelulupa on sen arvoinen.

Ai nainen maksaa tuon tyhjänä seisovan tuotantolaitoksen kaikki kulut? 

Ei Suomen sosiaaliturva sentään niin hyvä ole. Tosin sinä varmasti tiedät paremmin, minu

Miksi se nainen maksaisi tuotantolaitoksen kulut ja miksi se tuotantolaitos seisoisi tyhjänä? Ihan sekopäisiä juttuja täällä. Tuo yritys omistaa useita intialaisia ravintoloita ja baareja, joten eiköhän se voi niihin toimittaa aterioita ja varmaan niin tekeekin. Ja niistä lukuisista intialaisista ravintoloista ja baareista kyllä varmasti löytyy työvoimaa suunnittelemaan näitä valmisannoksia ja toimimaan henkilöstöpäällikkönä. Omituista muuten sekin, että kyseinen firma työllistää vain 5-9 henkilöä, joten tuskin sillä on aidosti mitään hirveää tarvetta henkilöstöpäällikölle tuolla työntekijämäärällä.

Ja tässähän on käytettävissä vain ne tiedot jotka asianosaiset ovat itse kertoneet julkisuuteen. Viranomaiset kun eivät voi kommentoida yksittäistapauksia. 

" Hän on päässyt maahan väärin perustein ja haluaa nyt jäädä lupausten perusteella."

Migri oli alussa epäillyt lumeavioliitto mutta myöhemmin kuitenkin myöntänyt kaksi kertaa naiselle oleskeluluvan sen perusteella. Joten ei Migrillä mitään todisteita ole ollut, vain epäilyksiä jotka eivät ole riittäneet luvan epäämiseen.

Vasta kun nainen erosi niin Migri aktivoitui.

"Ja tässähän on käytettävissä vain ne tiedot jotka asianosaiset ovat itse kertoneet julkisuuteen. "

On tässä aika paljon ihan faktaakin. Mm. se että Migri on antanyt naiselle oleskeluluvan avioliiton perusteella, nainen on opiskellut suomessa pari tutkintoa, hän on eronnut miehestään ja sen jälkeen Migri on perunut oleskeluluvan ja että naisella on työsopimus työpaikasta.

Nuo ovat kaikki ihan faktoja joista jutun kirjoittajat ovat nähneet mustaa valkoisella.

Se sen sijaan on vain spekulaatiota että avioliitto olisi ollut lumeliitto tai että työpaikkaa ei olisi oikeasti olemassa.

Vierailija kirjoitti:

"Se, että tämä ei ole edes vaihtoehto, vinkkaa vahvasti siitä, että työpaikka ei ole todellinen."

No tuossa ensinnäkin tuossa kestää kuukausia byrokratian takia ja siihen työpaikkaan tarvittaisiin ihminen jo ennen sitä. Toisekseen kerran karkotetun on hankala saada työlupaakaan koska se karkotus painaa siinä harkinnassa.

Ehkäpä silloin ei olisi kannattanut alunperin toimia niin, että saa karkotuksen. 

Ja mihin perustat uskomuksesi siitä, että (a) työpaikkaan tarvittaisiin oikeasti yhtään ketään (tai että koko työpaikkaa oikeasti olisi olemassa eikä se, kuten avioliitto, ole myös pelkkä kulissi); (b) että koko Suomessa ei ole yhtään toista ihmistä, joka voisi toimia parin henkilön henkilöstöpäällikkönä?

Miten uskottavaa edes on, että firma, joka tällä hetkellä työllistää vain 5-9 ihmistä vaikka pyörittää useita ravintoloita ja baareja, oikeasti tarvitsisi henkilöstöpäällikön näille parille ihmiselle? 

Ainahan voi lupailla ties mitä. Ilmoittaa, että joo, kyllä minä aion joskus perustaa yrityksen ja joo, kyllä se joskus saa myyntisopimuksia ja joo, kyllä se joskus tuottaa rahaa ja joo, kyllä se ihan varmasti tarvitsee henkilöstöpäällikön ja joo, ihan varmasti maksan sille ison palkan.

Vierailija kirjoitti:

"Se, että tämä ei ole edes vaihtoehto, vinkkaa vahvasti siitä, että työpaikka ei ole todellinen."

No tuossa ensinnäkin tuossa kestää kuukausia byrokratian takia ja siihen työpaikkaan tarvittaisiin ihminen jo ennen sitä. Toisekseen kerran karkotetun on hankala saada työlupaakaan koska se karkotus painaa siinä harkinnassa.

Jos tässä on oikeasti hirveä, palava tarve palkata juuri tuo nainen ja asialla on tulipalokiire, niin miksi ihmeessä tässä ei sitten ole tehty tarvittavia toimia jo viimeisen 4 vuoden aikana? Kyseinen nainen ja hänen väitetty tuleva työnantajansa väittävät suunnitelleensa toimintaa jo vuodesta 2020 lähtien, eli 4 vuotta. Tuossa ajassa olisi helposti ehtinyt oikeasti hoitaa kuviot kuntoon ja hankkia sieltä Intiasta vaikka kuinka monta työntekijää - jos kaikki oikeasti olisi ollut todellista. Se, että 4 vuodessa ei vaivauduta hoitamaan edes perusasioita kuntoon antaa kyllä vahvan kuvan siitä, että mistään todellisesta ei ole ollut kyse.

"Ehkäpä silloin ei olisi kannattanut alunperin toimia niin, että saa karkotuksen. "

Siis niinkuin miten? Nythän moni pitää jonain faktana että kyse olisi ollut lumeavioliitosta mutta sellaisestahan ei ole ollut mitään todisteita, vain Migrin epäilys. Mitään karkotusta ei ole tehty sen perusteella vaan siksi että naisella ei enää ole ollut avioliittoon perustavaa oikeutta olla suomessa koska hän erosi. Nyt sitten kuitenkaan työ ei jostain syystä riitäkään syyksi saada jäädä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se, että tämä ei ole edes vaihtoehto, vinkkaa vahvasti siitä, että työpaikka ei ole todellinen."

No tuossa ensinnäkin tuossa kestää kuukausia byrokratian takia ja siihen työpaikkaan tarvittaisiin ihminen jo ennen sitä. Toisekseen kerran karkotetun on hankala saada työlupaakaan koska se karkotus painaa siinä harkinnassa.

Jos tässä on oikeasti hirveä, palava tarve palkata juuri tuo nainen ja asialla on tulipalokiire, niin miksi ihmeessä tässä ei sitten ole tehty tarvittavia toimia jo viimeisen 4 vuoden aikana? Kyseinen nainen ja hänen väitetty tuleva työnantajansa väittävät suunnitelleensa toimintaa jo vuodesta 2020 lähtien, eli 4 vuotta. Tuossa ajassa olisi helposti ehtinyt oikeasti hoitaa kuviot kuntoon ja hankkia sieltä Intiasta vaikka kuinka monta työntekijää - jos kaikki oikeasti olisi ollut todellista. Se, että 4 vuodessa ei vaivauduta hoitamaan edes perusasioit

Tuon neljän vuoden aikana nainen suoritti alan ammattitutkinnon ja on lisäksi ollut jo firmassa oppisopimuskoulutuksessa. Nyt siis olisi tulossa uusi työpaikka esihenkilönä.

Vierailija kirjoitti:

" Hän on päässyt maahan väärin perustein ja haluaa nyt jäädä lupausten perusteella."

Migri oli alussa epäillyt lumeavioliitto mutta myöhemmin kuitenkin myöntänyt kaksi kertaa naiselle oleskeluluvan sen perusteella. Joten ei Migrillä mitään todisteita ole ollut, vain epäilyksiä jotka eivät ole riittäneet luvan epäämiseen.

Vasta kun nainen erosi niin Migri aktivoitui.

Ei, vaan naisella oli lupa oleskella Suomessa sillä perusteella, että hän oli naimisissa Suomen kansalaisen kanssa. Kun erosi, niin tämä peruste lakkasi olemasta.

Mitään muuta perustetta ei ole, sillä nainen ei ole töissä eikä enää myöskään opiskele. Ilmeisesti on viime vuodet ollut maassa opiskelijaluvalla.

Joten perusteita luvalle ei ole. Ei ole avioliittoa, ei ole perhesiteitä, ei ole opiskelua, ei ole työpaikkaa.

Yksinkertaista.

Hieman haiskahtaa tuo työpaikka. Ja veikkaan että se on ollut myös viranomaisten epäilyksen alla. Firman omistajalla on yrityksiä mutta aika kovaa palkkaa on valmis maksamaan aloittelevan firman työntekijälle. Ihan sama mikä vastaava olisi niin hyvältä palkka kuullostaa. Jos totta niin hyvin on nainen edennyt entisessä oppisopimuspaikassaan.

"Jos tässä on oikeasti hirveä, palava tarve palkata juuri tuo nainen ja asialla on tulipalokiire, niin miksi ihmeessä tässä ei sitten ole tehty tarvittavia toimia jo viimeisen 4 vuoden aikana? "

Ehkäpä koska kellekään ei tule mieleen että Suomi äkkiä karkottaisi pari tutkintoa Suomessa suorittaneen naisen jolla on työpaikka tiedossa.

Ma mu ja hesari mainittu otsikossa, persujen puoluetoimisto bongattu.

Huvittaa kun komukat on aina rääkymässä ulk kareiden "ihmisoikeuksista"

Mitä se meille kuuluu?

Toi nainen on VERONMAKSAJA. Fiksu valtio ei heitä pihalle ihmisiä, jotka tuo rahaa valtiolle. Voi ihan muunlaisille antaa kenkää.