Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onhan tuo Sourin kiistelty Lappi-teos todella kliseinen ja mauton, mutta niin oli myös Tuuli Mukan kannanotto
11.01.2024 |
Mitä vanhemmaksi tulee, sitä vaikeampaa se on pitää ihmisistä. Olen alkanut huomata, että näissä somekärhämissä on yhä hankalampaa asettua kummankaan osapuolen puolelle, kun molemmat nolaa itsensä yhtälailla.
Ihanko oikeasti Souri kuvitteli, että kliseisen matkamuiston tasoinen kuvasto on taidetta? Ymmärrän taidepiirien närkästyksen ja saamelaisten loukkaantumisen. Monella taiteilijalla se on pitkä ja kivinen tie, jonka eteen tehdään suuria uhrauksia, jotta pystyy ylipäätään tekemään taidetta. Sitten joku tulee ns. ohituskaistaa viihdejulkisuuden suoman näkyvyyden turvin ja nimittää itse itsensä taiteilijaksi, kirjailijaksi, milloin miksikin jne.
Rima oli kyllä ihan yhtä lailla hyvin matalalla Tuuli Mukan kannanotossa. Todella lapsellista ja luulisi ns. oikean taiteilijan tietävän, ettei sekään ole taidetta, että vaan kuittaillaan ja irvaillaan jonkun vanhoille nakukuville. Taiteellahan ylipäätään on pitkät perinteet alastoman ihmisvartalon esittämisessä, alastonkuvia on varmasti tehty kaikkina aikakausina, luolamaalauksista renesanssiin. Typerä kannanotto, joka ei tuonut mitään lisäarvoa, tai edes uutta näkökulmaa niihin vanhoihin Playboy-kuviin.
Ai hitto, kun ottaa päähän, millaisia ihmiset nykyään on. Missä kaikki tasokas tekeminen ja ajatuksella laaditut teokset ja kannanotot?
Kommentit (147)
Soutu sen tämän elättää itsensä ja maksaa veroja, joista maksetaan Mukan apurahat ja eläminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tämä kiusaajapummi saa määrätä, mikä on oikeaa taidetta?
Koen todella loukkaavaksi sen, että Saamelaiset/lappalaiset pukeutuvat meidän kantasuomalaisten vaatteisiin, heidän täytyisi pukeutua perinteisiin asuihinsa kun kerran kaikesta vollottavat eli heinää tossukkaan ja neljäntuulenlakki päähän, heti.
Kaksi taiteilijaa auttoivat toinen toisiaan.
Noin se nykyään menee. Ja meni ennenkin, ei vaan yhtä tehokkaasti.
Mukka Timo oli lahjakas kuvataiteilija ja kirjailija, mutta Tuuli on nepobaby. On saanut avokätisesti veronmaksajilta apurahoja sukunimensä perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mukka ei ole saamelainen. Ihmettelen, miten hän saa nyt yhtäkkiä julistaa kaikkien saamelaisten nimissä, mitä mieltä saamelaiset teoksesta ovat. Eikä edes Laiti loukkaantunut.
Eiks hän sanonut, että vaikkei ole saamelainen, lappilaisena hän kuitenkin on sentään edes vähän kartalla aiheesta, toisin kuin tää etelän höpsö, joka ei ees tajua typeryyttään.
"Harrastelija" Souri on kuin van Gogh verrattuna tuohon "oikeaan" taiteilijaan, Tuuli Mukkaan. Tuon pilkkaajan taide on tasoa nettimeemit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä minua näin oikeana kuvataiteilijana kiinnosta koko homma. Oikeat kuvataiteilijat on tuollaisten kohujen ja taideharrastajien julkkistemppujen yläpuolella, aivan kuten taide on koko yhteiskunnan yläpuolella.
"Taide koko yhteiskunnan yläpuolella" ja sinä erityisyksilö, oikea taiteilija tietysti yhteiskunnan huipulla?😂Varo ettei pollas poksahda..
Ps. Oletko saanut opintolainat maksettua töitäsi myymällä?
Menikö tunteisiin kun joku on oikea taiteilija? Ja kyllä, olen lyhennellyt opintolainaa mm. myyntituloillani. Miksi niin katkera?
"Ettekö tiedä kuka ninä olen" on kaikkein noloin kommentti. Niin baaritiskillä kuin nettipalstoillakin,
<
Aika vaikea on päästä samalle nolouden asteelle kuin henkilö, joka korottaa asemaansa uhoamalla olevansa oikea taiteilija, ja taiteineen koko yhteiskunnan yläpuolella.
Et ole, eikä sinun taiteesi ole.
Otetaanpa ajatusharjoitus. Voit pelastaa palavasta talosta joko toisen ihmisen tai sitten ainutlaatuisen arvokkaan taideteoksen. Kumman pelastat?
Vastauksesi tuohon kysymykseen on ihan oma asiasi, ei sinun sitä tarvitse kertoa, vaikka se kertookin sinusta hyvin paljon.
katsokaa vaikka käsiä, nehän ovat ihan muotopuolia -
Katsoin, ja kokeilin omalla kädellä, ja ihan totta, poroa pitelevän käden kämmenen pitäisi tuossa asennossa ulottua noin olkapäähän. Käsi on liian lyhyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kateutta kun joku saa kivan duunin
Souri sanoi minusta kiinnostavasti puolustautuessaan, että hänen mielestään teos ei ole stereotyyppinen, koska stereotyypit ovat negatiivisia. Hän sanoi maalauksen olevan romanttisen ja ihanteellisen. Totta, minusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No miten sourin olisi pitänyt kuvata lappalaistyttöä; piikki käsivarressa lumihangessa? Olisko ollut parempi?
Rovaniemeläistä reindeersspottingia juu. Ennen alkoholi nykyjään huumehia. Ja porot karkaavat kuuhun.
Vierailija kirjoitti:
"Harrastelija" Souri on kuin van Gogh verrattuna tuohon "oikeaan" taiteilijaan, Tuuli Mukkaan. Tuon pilkkaajan taide on tasoa nettimeemit.
Äläs solvaa, nettimeemit on välillä oikeasti älykkäitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä minua näin oikeana kuvataiteilijana kiinnosta koko homma. Oikeat kuvataiteilijat on tuollaisten kohujen ja taideharrastajien julkkistemppujen yläpuolella, aivan kuten taide on koko yhteiskunnan yläpuolella.
Ompas omituinen ajatus. Tehdäänkö taidetta nykyään avaruusolioille vai mikä tuo yhteiskunnan ulkopuolisuus olisi? Vai luonnoneläimille ihmeteltäväksi?
Ei silti että yllättyisin enää tästäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä minua näin oikeana kuvataiteilijana kiinnosta koko homma. Oikeat kuvataiteilijat on tuollaisten kohujen ja taideharrastajien julkkistemppujen yläpuolella, aivan kuten taide on koko yhteiskunnan yläpuolella.
"Taide koko yhteiskunnan yläpuolella" ja sinä erityisyksilö, oikea taiteilija tietysti yhteiskunnan huipulla?😂Varo ettei pollas poksahda..
Ps. Oletko saanut opintolainat maksettua töitäsi myymällä?
Menikö tunteisiin kun joku on oikea taiteilija? Ja kyllä, olen lyhennellyt opintolainaa mm. myyntituloillani. Miksi niin katkera?
Määrittele "oikea taiteilija".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä minua näin oikeana kuvataiteilijana kiinnosta koko homma. Oikeat kuvataiteilijat on tuollaisten kohujen ja taideharrastajien julkkistemppujen yläpuolella, aivan kuten taide on koko yhteiskunnan yläpuolella.
"Taide koko yhteiskunnan yläpuolella" ja sinä erityisyksilö, oikea taiteilija tietysti yhteiskunnan huipulla?😂Varo ettei pollas poksahda..
Ps. Oletko saanut opintolainat maksettua töitäsi myymällä?
Menikö tunteisiin kun joku on oikea taiteilija? Ja kyllä, olen lyhennellyt opintolainaa mm. myyntituloillani. Miksi niin katkera?
"Ettekö tiedä kuka ninä olen" on kaikkein noloin kommentti. Niin baaritiskillä kuin nettipalstoillakin,
<
Miten anonyymin nettipalstan kommentti voi olla nolo? Onko sulla oliivit kiveksien tilalta?
Mistähän kielestä tuokin oli konekäännetty? Ei kaikki palstat ole anonyymejä ja somessa varsinkin näkee näitä oman elämänsä kiintotähtiä levittelemässä oikeaa mielipidettä joka suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä minua näin oikeana kuvataiteilijana kiinnosta koko homma. Oikeat kuvataiteilijat on tuollaisten kohujen ja taideharrastajien julkkistemppujen yläpuolella, aivan kuten taide on koko yhteiskunnan yläpuolella.
"Taide koko yhteiskunnan yläpuolella" ja sinä erityisyksilö, oikea taiteilija tietysti yhteiskunnan huipulla?😂Varo ettei pollas poksahda..
Ps. Oletko saanut opintolainat maksettua töitäsi myymällä?
Menikö tunteisiin kun joku on oikea taiteilija? Ja kyllä, olen lyhennellyt opintolainaa mm. myyntituloillani. Miksi niin katkera?
"Ettekö tiedä kuka ninä olen" on kaikkein noloin kommentti.
Aika vaikea on päästä samalle nolouden asteelle kuin henkilö, joka korottaa asemaansa uhoamalla olevansa oikea taiteilija, ja taiteineen koko yhteiskunnan yläpuolella.
Et ole, eikä sinun taiteesi ole.
Otetaanpa ajatusharjoitus. Voit pelastaa palavasta talosta joko toisen ihmisen tai sitten ainutlaatuisen arvokkaan taideteoksen. Kumman pelastat?
Vastauksesi tuohon kysymykseen on ihan oma asiasi, ei sinun sitä tarvitse kertoa, vaikka se kertookin sinusta hyvin paljon.
Tyhmät ajatusleikit ne vasta tyhmiä onkin. Oikea vastaus on tietty poistaa talosta tuli jolloin loppuongelma muuttuu epärelevantiksi.
ja -eri
Vierailija kirjoitti:
Mukka Timo oli lahjakas kuvataiteilija ja kirjailija, mutta Tuuli on nepobaby. On saanut avokätisesti veronmaksajilta apurahoja sukunimensä perusteella.
Tuntuu kurjalta että useampi taiteilijasivun vesa on päättänyt woken innoittamana ns paskia pesäänsä. Tulee se Kikka-näyttelijä yhtenä mieleen, hänellä oli näytös nimeltä Fatherfucker. Varmasti löytyy listaan helposti jatkoa, tuohan on selvä muoti-ilmiö, nimenomaan miehisen taiteilijaelämän pilkkaa, pöyristelyä ja mitätöintiä redusoiden sen narsistisovinistien sikailuksi.
Jos näin olisikin ollut heidän kohdallaan niin miksi sitten samaan hengenvetoon kivittävät vähänkään tavanomaisempaa perhe-elämää? Tässä kohtaa ei voi välttyä että nämä raivoajat ovat kateita niille jotka saivat sen tavallisen turvallisen lapsuuden. Kata muistaakseni kertonut olevansa keskiluokkaisesta juristiperheestä joten se jo itsessään rassaa näitä luokkasortohulluja.
Olen Suomi -palkinnon saanut ja hyvin arvostettu kuvataiteilija. Sourin valoteos oli ihana, oikein suuri kiitos hänelle siitä.
Alue: Aihe vapaa
Elänyt apurahoilla