Miksi ADHD-keskustelussa nostetaan jatkuvasti esiin muotidiagnoosi, feikkidiagnoosi, tekosyy pirin ostoon yms?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä jos on ottaut mf:aa ja joutuu sitten poliisin ratsiaan, jossa tutkitaan myös huumeet. Olisiko parempi kieltäytyä ja lähteä verikokeeseen ja siellä kertoa lääkityksestä, käsittääkseni mf kuitenkin näkyy positiivisena sylkitesteissä? Olen siis itse adhd ja käytän mf:aa ja olen aina miettinyt, että miten käy, jos käy. Mitään päihteit en käytä

Sulla on resepti ja jos poliisia askarruttaa, testataan lääkeainepitoisuus, joka on normaali. Oliko muuta kysyttävää?

voisi ehkä ollakin, mutta ei juuri nyt. Kiitos vastauksesta! En ole koskaan joutunut mihinkään poliisin ratsiaan (rengasratsia on kyllä joskus käyty läpi), joten tuo on aina askarruttanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet hakee siitä selitystä omaan paskottuun elämäänsä ja käytökseensä vaikka vika on ihan siinä että on idiootti.

Omasta kokemuksestasiko kerrot?

Jouduitko kauankin miettimään ja keskittymään ennenkuin keksit tämän?

Koska nuoret vetää tällä hetkellä enemän huumeita kuin koko suomen historian aikana ja suuri osa niistä huumeista tulee apteekin tiskiltä. 

Voin ihan kokemusasiantuntijana kertoa, että ne apteekin adhd lääkkeet on teholtaan katupiriä vahvempaa ja itä-helsinkiläisenä näen niitä tyhjiä purkkeja päivittäin kun matkustan töihin. Nuoria kuolee huumekuolemiin ennätysmääriä ja kun jokainen itseaiheutettu keskittymishäiriö diagnosoidaan huomattavasti harvinaisemmaksi adhd.ksi niin ne lääkkeet on tuolla joka helvetin pennun käsissä ja niitä myydään koulussa kavereille. 

Avatkaa nyt jumalauta ne silmät. Se että nuoret käyttää alkoholia vähemmän ei nyt valitettavasti ole positiivinen asia kun sen sijaan vedetään piriä ja rauhottavia lääkkeitä.

Vierailija kirjoitti:

MF ei tosiaan ole amfetamiinijohdannainen. Olen nähnyt nimitettävän myös amfetamiinityyppiseksi stimulantiksi. Tuntuu olevan tärkeää saada liitettyä se amfetamiiniin. Kaikkihan tietää mitä amfetamiini on. Se on sitä kamalaa huumetta.Olen niin kurkkua myöten täynnä tuota leimaamista. Sen vielä ymmärtäisi että joku perustonttu ei ymmärrä mistään mitään, mutta että samaa urpoilua on hoitopuolellakin.

MF on luokiteltu huumausaineeksi ja lääkärit eivät sitä määrää päihdehäiriöiselle ihmisellä tästä nimenomaisesta syystä. Se vaikuttaa samankaltaisesti kuin amfetamiini, ja myös ADHD-potilaiden aivot ovat alttiita sen päihdyttävälle vaikutukselle. Kyse on imeytymisnopeudesta ja siitä, että se lisää dopamiinin eritystä aivan, kuten amfetamiini.  Ihmiset on aivopesty kuvittelemaan, että nuo stimulantit vaikuttaisivat ADHD-diagnoosin saaneiden aivoihin jotenkin erityisellä tavalla, rauhoittaen heitä, vaikka kyse on oikeasti imeytymisnopeudesta ja annoskoosta. Mitä nopeavaikutteisempi stimulantti, sitä enemmän sillä on jälleenmyyntiarvoa päihteitä käyttävien nuorten keskuudessa. ADHD-potilas päihtyy nopeavaikutteisesta stimulantista riittävällä annoskoolla ihan samoin, kuin tavallinenkin ihminen. ADHD diagnosoidaan seulontatestien ja psykiatrin haastattelujen perusteella, sitä ei voi tunnistaa aivokuvantamistutkimuksella. Ryhmätason erot perustutkimuksessa eivät ole kliinisesti mielenkiintoisia, koska erot ovat liian pieniä ja aivojen rakenteessa ja toiminnassa on järjestäen lähes 100 % päällekkäisyys normaalien verrokkiaivojen rakenteessa ja toiminnassa. Ero voidaan kuitenkin saada tilastollisesti merkitseväksi eli johtuvan muusta kuin sattumasta valitulla riskitasolla, jos päällekkäisyys on esimerkiksi 96 % eli 96 % koehenkilöiden aivoista on normaalivariaation piirissä, eli ei mitenkään tunnistettavissa toiminnallisesti tai rakenteellisesti. Tämän pohjalta uraansa rakentavat tutkijat tekevät pitkälle meneviä kausaalipäätelmiä ADHD-potilaiden aivoista. Koko tutkimusnäyttö ADHDN neurobiologisesta pohjasta perustuukin puhtaasti heikoille, usein pienillä otoksilla tehdyille tilastollisille eroille. Jos näin ei olisi, diagnoosivälineinä olisi muukin kuin haastattelu ja kyselylomake, eikä ylidiagnostiikan ongelma olisi yhtä mittava. 

Eilen pizzeriassa kolme 13-15v poikaa:

A)kerkiitkö saamaan ennen uuttavuotta niitä konsuja?

B)joo mut mutsi laskee monta oon syöny

C)laita sinne purkkiin jotain muita tilalle?

A)mikäköhän näyttäis samalt?

Että sellasia pirivietereitä liikenteessä espoossa. 

Muotidiagnoosina puhuminen liittyy varmaan siihen, että kaikilla meistä on enemmän tai vähemmän ADHD-piirteitä. ADHD-diagnoosin saa käytännössä sillä, että kertoo niiden ADHD-piirteiden haittaavan elämää. Joo, siinä on kaikenlaisia testejä, mutta niitä on hyvin helppo manipuloida vastailemalla liiotellen omia kokemuksia. Jotenkin pitää myös todistaa piirteiden olleen jo lapsena; yleensä se on lääkärin puhelu vanhemmalle, mutta kehtaako vanhempi sanoa, että ei näistä piirteistä ole ollut koskaan ongelmia, jos (aikuinen) lapsi on sitä mieltä, että ne ovat tuottaneet ongelmia.

Ihmisen mieli on myös vähän sellainen, että jos ihminen kuulee olevansa tietynlainen, ihminen alkaa käyttäytyä helposti sillä tavalla. Tämä sama pätee siihen, kun ihminen lukee ADHD-piirteistä ja ajattelee, että osa näistä pätee häneen. Helposti sitä alkaa ajatella, että kyllä nämä loputkin piirteet pätevät ja tosiaan, pikkuhiljaahan ne alkavat päteä, kun ihminen niin uskoo.

On myös olemassa ADT eli ns. itseaiheutettu ADHD. Se tulee mm. multitaskaamisesta ja nykyajan vitsauksesta eli älylaitteilla roikkumisesta. Sehän on ohimenevä tila, pitäisi vain luopua siitä, mikä sen aiheuttaa.

Onhan tästä aiheesta ihan uutisoitukin. 

"On mahdollista, että kiireessä ja rajallisilla resursseilla toimittaessa toisinaan saatetaan diagnoosi asettaa suppeamman arvion perusteella ja tällöin virheellisten diagnoosien todennäköisyys kasvaa, Olkkola kertoo."

https://yle.fi/a/74-20021293

Onhan se muotidiagnoosi. Yksi päivä täällä oli aloitus, jossa äiti koki ongelmaksi sen, että 2-vuotias lapsi esim. kesken hammaspesun lähti sulkemaan kaapin ovia. Vastaajat antoivat ADHD:ta vastaukseksi. _2-vuotiaalle_. 

https://madinfinland.org/adhd-testit-johtavat-massojen-ylidiagnosointii…

Siinä asiaa adhd:n "diagnosoinnista".

Vierailija kirjoitti:

Koska nuoret vetää tällä hetkellä enemän huumeita kuin koko suomen historian aikana ja suuri osa niistä huumeista tulee apteekin tiskiltä. 

Voin ihan kokemusasiantuntijana kertoa, että ne apteekin adhd lääkkeet on teholtaan katupiriä vahvempaa ja itä-helsinkiläisenä näen niitä tyhjiä purkkeja päivittäin kun matkustan töihin. Nuoria kuolee huumekuolemiin ennätysmääriä ja kun jokainen itseaiheutettu keskittymishäiriö diagnosoidaan huomattavasti harvinaisemmaksi adhd.ksi niin ne lääkkeet on tuolla joka helvetin pennun käsissä ja niitä myydään koulussa kavereille. 

Avatkaa nyt jumalauta ne silmät. Se että nuoret käyttää alkoholia vähemmän ei nyt valitettavasti ole positiivinen asia kun sen sijaan vedetään piriä ja rauhottavia lääkkeitä.

Jos katupiri on miedompaa kuin adhd-lääke niin ei kyllä voi kokemusasiantuntijasta puhua tai silloin olet ostanut kadulta sokeria tai muuta shaissea. Vaikka adhd-lääke olisi amfetamiinipohjainen, se toimii ensinnäkin kemiallisesti eri tavalla plus se määrä on niin mitätön, ettei voida edes puhua varsinaisesta amfetamiinista. 

Joku tässä keskustelussa mainitsi, että lääkkeet pitäisi antaa kaikille masentuneille ja uupuneille. Osa ilmeisesti kuvittelee, että adhd-lääkkeet tuo jotain ylivoimia sille, jolla on adhd. Ei tuo. Niiden tarkoitus on nimenomaan auttaa siinä, että ihminen kykenee toimimaan ja keskittymään samalla tavalla kuin ne, joilla ei ole tätä. Eli lääkinnällä on mahdollisuus siihen mitä toiset saa ihan "automaattisesti". Ja niihin liittyy sivuoireita, joista osa on myös vakavia. Siksi en suosittele niitä kelle tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Koska nuoret vetää tällä hetkellä enemän huumeita kuin koko suomen historian aikana ja suuri osa niistä huumeista tulee apteekin tiskiltä. 

Voin ihan kokemusasiantuntijana kertoa, että ne apteekin adhd lääkkeet on teholtaan katupiriä vahvempaa ja itä-helsinkiläisenä näen niitä tyhjiä purkkeja päivittäin kun matkustan töihin. Nuoria kuolee huumekuolemiin ennätysmääriä ja kun jokainen itseaiheutettu keskittymishäiriö diagnosoidaan huomattavasti harvinaisemmaksi adhd.ksi niin ne lääkkeet on tuolla joka helvetin pennun käsissä ja niitä myydään koulussa kavereille. 

Avatkaa nyt jumalauta ne silmät. Se että nuoret käyttää alkoholia vähemmän ei nyt valitettavasti ole positiivinen asia kun sen sijaan vedetään piriä ja rauhottavia lääkkeitä.

Aiheuttaahan ne sulle pärinöitä koska olet nentti ja luultavasti vetelet vielä hengenvaarallisia määriä.

Itse olen ihmetellyt, että onko nämä pillerit ihan huijausta. Eivät aiheuta minussa mitään hyvään eikä pahaan suuntaan edes 54 mg annostuksella. Keskittymisen ja motivaation kanssa painin edelleen. No ok, kahvin- ja makeanhimo ovat sentään kadonneet.

Sitä on tutkittukin, että oikeasti melko iso osa ADHD-ihmisistä ei hyödy metyylifenidaatista, vaan jostain muusta valmisteesta (esim. Strattera) tai sitten psykoterapiasta. Moni varmaan lopulta tarttuu sitten tähän mahdollisuuteen, että myy ylijäävät pillerit viihdekäyttäville nenteille.

Oikeastiko  jotkut kadehtii ihmisiä joiden pää ei toimi normaalisti ja jotka joutuvat käymään rankan tutkimusrumban sukulaisilta kyseltineen kunnes saavat lääkkeitä jonka avulla pystyy esim. Tyhjentämään koko pesukoneen kerralla tai katsomaan leffan loppuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MF ei tosiaan ole amfetamiinijohdannainen. Olen nähnyt nimitettävän myös amfetamiinityyppiseksi stimulantiksi. Tuntuu olevan tärkeää saada liitettyä se amfetamiiniin. Kaikkihan tietää mitä amfetamiini on. Se on sitä kamalaa huumetta.Olen niin kurkkua myöten täynnä tuota leimaamista. Sen vielä ymmärtäisi että joku perustonttu ei ymmärrä mistään mitään, mutta että samaa urpoilua on hoitopuolellakin.

MF on luokiteltu huumausaineeksi ja lääkärit eivät sitä määrää päihdehäiriöiselle ihmisellä tästä nimenomaisesta syystä. Se vaikuttaa samankaltaisesti kuin amfetamiini, ja myös ADHD-potilaiden aivot ovat alttiita sen päihdyttävälle vaikutukselle. Kyse on imeytymisnopeudesta ja siitä, että se lisää dopamiinin eritystä aivan, kuten amfetamiini.  Ihmiset on aivopesty kuvittelemaan, että nuo stimulantit vaikuttaisivat ADHD-diagnoosin saaneiden aivoihin jotenkin

MF:n luokitteleminen pirijohdannaiseksi on sama kuin väittäisi vichyveden olevan hiilivetyä. Miksi sellaisen myrkyn myyminen sallitaan!!!

MF valmistetaan kärjistetysti sanottuna salmiakista, kahvista ja energiajuomasta :D

Vierailija kirjoitti:

mitä jos on ottaut mf:aa ja joutuu sitten poliisin ratsiaan, jossa tutkitaan myös huumeet. Olisiko parempi kieltäytyä ja lähteä verikokeeseen ja siellä kertoa lääkityksestä, käsittääkseni mf kuitenkin näkyy positiivisena sylkitesteissä? Olen siis itse adhd ja käytän mf:aa ja olen aina miettinyt, että miten käy, jos käy. Mitään päihteit en käytä

Jos on valittava kahden kyydin väliltä. Toista ajaa adhd ilman lääkitystä ja toista jolla lääkitys, valitsen ehdottomasti jälkimmäisen.

Toimiva lääkitys vähentää tutkitusti päihderiskiä adhd-potilailla.

Ei saa luovuttaa. Olen useasti luovuttanut epävirallisesti" ja voin sanoa että perityy ainakin osittain.

Vierailija kirjoitti:

Koska nuoret vetää tällä hetkellä enemän huumeita kuin koko suomen historian aikana ja suuri osa niistä huumeista tulee apteekin tiskiltä. 

Voin ihan kokemusasiantuntijana kertoa, että ne apteekin adhd lääkkeet on teholtaan katupiriä vahvempaa ja itä-helsinkiläisenä näen niitä tyhjiä purkkeja päivittäin kun matkustan töihin. Nuoria kuolee huumekuolemiin ennätysmääriä ja kun jokainen itseaiheutettu keskittymishäiriö diagnosoidaan huomattavasti harvinaisemmaksi adhd.ksi niin ne lääkkeet on tuolla joka helvetin pennun käsissä ja niitä myydään koulussa kavereille. 

Avatkaa nyt jumalauta ne silmät. Se että nuoret käyttää alkoholia vähemmän ei nyt valitettavasti ole positiivinen asia kun sen sijaan vedetään piriä ja rauhottavia lääkkeitä.

Vastustatko myös aikuisten päihdekäytöä (tupakka ja alkoholi, tai vaikka lääkkeiden ottamista samaan aikaan, kun vedetään perjantaikännit tai koitetaan toipua krapulasta)?

Se, että joku käyttää adhd lääkkeitä väärin ja vaikka tällä jollakulla olisi diagnosoitu adhd, niin se ei merkitse sitä, että addit yleisesti olivat sellaisia tai sitä, että lääke on vaarallinen. mitä tulee lapsiin, niin vanhemman vastuulla on valvoa alaikäisen lapsen lääkkeiden käyttöä. etenkin adhd lääkkeen. Aina. EI ole myöskään lääkärin tai apteekin vika, jos heidän määräämiään ja myymiään lääkkeitä käytetään väärin. Me elämme vapaassa yhteiskunnassa eikä meitä täällä voi valvoa niin paljon kuin ehkä pitäisi.

nykytyutkimusten mukaan adhd lääkkeillä on selvästi heikompi väärinkäyttöpotentiaali addien keskuudessa verrattuna ns. nolmeihin.

nolmit voivat siitä saada kiksit, addeilta menee kiksit pois. tätä on vaikea selittää ihmiselle, jolla ei ole adhd-tyyppisiä aivoja, että miten siinä voi mennä niin, kun meillä usein aivot ovat ilman lääkkeitä täynnä ilotulitusta ja jos jonkinmoisia bileitä ja sitten lääkkeen kanssa bileet menee tauolle ja alkaa keskittyminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä jos on ottaut mf:aa ja joutuu sitten poliisin ratsiaan, jossa tutkitaan myös huumeet. Olisiko parempi kieltäytyä ja lähteä verikokeeseen ja siellä kertoa lääkityksestä, käsittääkseni mf kuitenkin näkyy positiivisena sylkitesteissä? Olen siis itse adhd ja käytän mf:aa ja olen aina miettinyt, että miten käy, jos käy. Mitään päihteit en käytä

Jos on valittava kahden kyydin väliltä. Toista ajaa adhd ilman lääkitystä ja toista jolla lääkitys, valitsen ehdottomasti jälkimmäisen.

Toimiva lääkitys vähentää tutkitusti päihderiskiä adhd-potilailla.

Itsellä lääkitys ei juuri ajokykyyn vaikuta. Olen aina ollut hyvä autokuski ja minulla on ajamiseen luontaista mielenkiintoa, siksi ehkä olen aina osannut keskittyä ajamiseen niin hyvin. Jos johonkin, niin olen huomannut, että lääkken vaikutuksen alaisena, ei tule juurikaan ajeltua ylinopeutta jota tapahtuu helpommin ilman lääkettä. Juuri tuosta syystä ajan mieluummin lääkkeen vaikutuksen alaisena, toisaalta nykyautoiss akun on vakionopeudensäätimet, niin ei sillä väliä sillei olisi vaikken lääkettä ottaisikaan, mutta ei sitä vakionopeudensäädintä voi kaikissa tilanteissa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MF ei tosiaan ole amfetamiinijohdannainen. Olen nähnyt nimitettävän myös amfetamiinityyppiseksi stimulantiksi. Tuntuu olevan tärkeää saada liitettyä se amfetamiiniin. Kaikkihan tietää mitä amfetamiini on. Se on sitä kamalaa huumetta.Olen niin kurkkua myöten täynnä tuota leimaamista. Sen vielä ymmärtäisi että joku perustonttu ei ymmärrä mistään mitään, mutta että samaa urpoilua on hoitopuolellakin.

MF on luokiteltu huumausaineeksi ja lääkärit eivät sitä määrää päihdehäiriöiselle ihmisellä tästä nimenomaisesta syystä. Se vaikuttaa samankaltaisesti kuin amfetamiini, ja myös ADHD-potilaiden aivot ovat alttiita sen päihdyttävälle vaikutukselle. Kyse on imeytymisnopeudesta ja siitä, että se lisää dopamiinin eritystä aivan, kuten amfetamiini.  Ihmiset on aivopesty kuvittelemaan, että nuo stimulantit vaikuttaisivat ADHD-diagnoosin saaneiden aivoihin jotenkin

muistaakseni se ei lisää dopamiinin eritystä, vaan on dopamiinin takaisinotonestäjä. Se siis saa dopamiinin kiinnittymään paremmin reseptoriin

Vierailija kirjoitti:

Muotidiagnoosina puhuminen liittyy varmaan siihen, että kaikilla meistä on enemmän tai vähemmän ADHD-piirteitä. ADHD-diagnoosin saa käytännössä sillä, että kertoo niiden ADHD-piirteiden haittaavan elämää. Joo, siinä on kaikenlaisia testejä, mutta niitä on hyvin helppo manipuloida vastailemalla liiotellen omia kokemuksia. Jotenkin pitää myös todistaa piirteiden olleen jo lapsena; yleensä se on lääkärin puhelu vanhemmalle, mutta kehtaako vanhempi sanoa, että ei näistä piirteistä ole ollut koskaan ongelmia, jos (aikuinen) lapsi on sitä mieltä, että ne ovat tuottaneet ongelmia.

Ihmisen mieli on myös vähän sellainen, että jos ihminen kuulee olevansa tietynlainen, ihminen alkaa käyttäytyä helposti sillä tavalla. Tämä sama pätee siihen, kun ihminen lukee ADHD-piirteistä ja ajattelee, että osa näistä pätee häneen. Helposti sitä alkaa ajatella, että kyllä nämä loputkin piirteet pätevät ja tosiaan, pikkuhiljaahan ne alkavat pä

kaikkeahan tosiaan voi yrittää huijata ja varmasit joku on voinutkin saada diagnoosin huijaamalla, mutta uskoisin, että ne tapaukset paljastuvat lääkärille enemmin tai myöhemmin. Omalla kohdallani yksikään lääkäri ei ole epäillyt sitä että en olisikaan adhd, vaikken ole päihderiippuvainen, vaikken ole ulkoisesti ylivikas ja vaikka soaan säädellä tunteitani.

Vierailija kirjoitti:

Narkkihan vetää adhd-lääkkeen 1kk annoksen parissa päivässä, eli tuskin ne jaksaa sitä tutkimus-rumbaa käydä läpi ton takia. 

 

No ei tosiaan vedä, ei edes hihaan - tai etenkään hihaan tuossa ajassa.