Asumistuen saajat voisivat muuttaa halvempiin kuntiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinkiin jäisi asumaan vain ne joilla on varaa maksaa päiväkotien työntekijöille enemmän, ei enää puhuttaisi matalapalkka aloista. Kaupoissa ja muissa palveluammateissa sama juttu.

Siis tarkoitat, että päiväkotimaksuja nostettaisiin, ei verotulojen kautta, vaan ihan perheiden maksamina maksuina?

Tuntuu oudolta ajatus, että lapsiaan hoidattavat "maksaisivat päiväkotien työntekijöille enemmän", kun päiväkotimaksuhan kattaa muitakin kuluja kuin palkat. Palkat maksaa kaupunki tietyn työehtosopimuksen mukaan, jonka ammattijärjestö on neuvotellut kaupungin kanssa. Näin se tapahtuu aikuisten maailmassa.

Miksi kaupan työntekijöille kaupaketjut maksaisivat enemmän liksaa ja siten pienentäisivät voittojaan? Miksi eivät nyt jo maksa oikeaa palkkaa?

Jos tekisivät niin, ei myyjien tarvitsisi nostaa asumislisää vaan tulisivat toimeen palkallaan.

Mitkä tavarat? Ei siellä hyllyssä ole tavaraa kun ei ole työntekijöitä. Vai luuletko että joku velho käy niitä sinne kaupan hyllyyn taikomassa?

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju osoittaa täydellisesti, miten pihalla persujen ja kokoomuksen kannattajat ovat. Meillä on hallitus, joka ajaa suuria heikennyksiä työehtoihin, palkankorotusjarrua lakiin ym. Se heikentää palkansaajien asemaa ja maksukykyä, ei paranna. 

Jo nyt pienipalkkaisesta työvoimasta on pulaa pk-seudulla, jossa asumiskulut ovat kovimmat. Hallituspuolueet sensuroivat muistiosta kohtia, jossa todettiin, että työvoimapula matalapalkkaisilla aloilla pahenee leikkausten seurauksena ja että kohtuuhintaisia asuntoja ei ole tarpeeksi, vaikka monilla on tarvetta niille. 

 

De som är helt ute och cyklar är nog de personerna som har valt att frivilligt leva på understöd. Det är bara bra att utbudet på lågavlönad arbetskraft i H:fors är låg. Då kunde de som behöver arbetskraften i fråga gå åt rotproblemet, vilket är för låga nettolöner.

Det bästa medlet för att kurera problemet med för låga nettolöner och därmed en låg köpkraft är en rejäl skattesänkning av skatter överlag och avskaffande av helt omotiverade skatter. Då skulle folk som är inom icke produktiva arbeten helt enkelt sägas upp då det inte längre finns pengar i statskassan för att betala dessas rätt saftiga löner. Samma gäller kommunerna. Flytta nyttan åt dem som skapar mervärde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin halvempaan kuntaan? Moni asumistuen saaja on jo töissä. Miten esimerkiksi matalapalkka-alat pääkaupunkiseudulla saisi työvoimaa, jos ihmiset ei voi asua kohtuullisen matkan päässä?

Työpaikkoja myös on eniten suurissa kaupungeissa. Oikeisto ilmeisesti luulee, että työtön on ikuisesti työtön.

Ajattelitko, että autoton tarjoilija tai osa-aikainen kaupan työntekijä ostaa auton ja lähtee illalla tai aamuyöllä työvuoron jälkeen ajamaan vsikkapa Lahteen? Vai eikö pk-seudulla tarvita näiden alojen työntekijöitä?

 

Itse ratkaisisin tämän ongelman verovähennyksellä, jonka saisi vain työtulosta. Näin ne henkilöt jotka ovat työsuhteessa ja sen vuoksi asuvat tietyssä paikassa voisivat jatkaa siellä asumista, mutta työttömät joutuisivat l

Kuinka paljon ja onko sinulla jotain lähdetietoa näistä ihmisistä. Itse en tunne yhtään työtöntä joka ei haluaisi työllistyä. Vai onko tuo vain sellaista mutu-tietoa?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutinen: enemmistö työttömistä on ollut työttömänä alle vuoden. Yli vuoden työttömänä olleet eli pitkäaikaistyöttömät ovat vähemmistö. Ajatteletko tosiaan, että kun ihminen menettää työn, hän on loppuikänsä työtön? Miten kaukana todellisuudesta ihminen voi olla?

Työtön on nimenomaan työtön työnhakija. Miten sä ajattelit, että työllisyys paranee siirtämällä työttömät seuduille, joissa ei ole töitä? 

Tutkimusten mukaan työllistyminen pitäisi tapahtua 6kk aikana, jotta ei tippuisi kokonaan työttömäksi. Ongelma on se että työttömyys pitkittyy koska ei kykene katsomaan töitä laajemmalla spectrillä. Pitäisi työllistyä ensin vaihtoehtoiseen työhön ja hakea siitä käsin sitä unelma työtä. Asenneongelma siis useimmilla. Kuka työnantaja haluaa työttömän asiantuntija tehtäviin, jos hakijoina on työssäkäyviä? Se että t

Itse asiassa korkeakoulutusta vaativaan asiantuntijatyöhön se siivoustyö ei ole mikään meriitti. Se, hakeeko työtä työttömänä tai siivoojana, on työnantajan näkökulmasta ihan se ja sama, eli kummastakaan ei ole mitään hyötyä työnhaussa. Noista siivoustöistä on hyötyä vain niille, jotka hakevat suorittavan tason duunaritöitä. Akateemisilla aloilla tuollaiset ovat ihan turhaa. Joissain tapauksissa jopa pitkäaikainen siivoustyö voi toimia työnhakijaa vastaan, eli siitä voi olla jopa haittaa.



Esim. minä olen välillä työttömyyskausina tehnyt keikkatyönä jotain suorittavan tason duunarihommaa saadakseni vähän lisätuloja esim. matkoihin tms, mutta ikinä en mainitse näitä hakiessani oman alan töitä. Ja ikinä ei myöskään työttömyyspätkä ole noussut ongelmaksi - vain oma asiantuntemus ja aiemmat meriitit OMALTA ALALTA ratkaisevat.

Vierailija kirjoitti:

 Pitäiskö muuttaa solukämppään kahden lapsen kanssa? Voin muuttaa pois Helsingistä, jos se lakkaa sun persereikää kaivelemasta. Samalla lähtee jälleen yksi vakaope

Taas yksi katkera eronnut. Tuliko mieleen kun lapsia hankit, että vastuu niiden huolehtimisesta on sulla, ei yhteiskunnalla. Tosiaankin muuta pois, emme halua katkeruuttasi täällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömissä on paljon heitä jotka eivät edes aio työllistyä. Kunhan vaan muuten vaan asuvat isossa kaupungissa ja elävät tuilla kun se on niin mukavaa. Mielestäni se olisi ihan oikein että halutussa paikassa asuakseen täytyy tehdä jotain sen eteen. Jos puolestaan haluaa asua toisten kustannuksella niin sitten asuu siellä Mistä valtio osoittaa asunnon. Itse asiassa olen sitä mieltä, että valtio voisi tarjota näille erittäin pitkäaikaistyöttömille vaikka ilmaista asumista pienistä muuttotappiokunnista. 

Kuulostaa ihan Neuvostoliitolta. Kaipaat sinne takaisin?

En todellakaan, olen oikeistolainen ja syntynyt Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen. Sen voin kuitenkin myöntää että joitain asioita sielläkin on tehty fiksusti aikoinaan. 

Nyt me olemme Suomessa tilanteessa jossa meillä ei ole tarpeeksi asuntoja työssäkäyville isoissa kaupungeissa kun niissä asuu työttömiä ihmisiä ja toisaalta Meillä on paljon tyhjiä asuntoja muuttotappiopaikkakunnilla joissa kuitenkin olisi tarjolla matala palkkatyötä jolle ei löydy tekijää. Pienten kuntien pelastamiseksi olisi mielestäni vain järkevää tarjota valtiolta jotain porkkanaa näille ison kaupungin oleskelijoille jotta he lähtisivät vapaaehtoisesti kasvattamaan jonkun pienemmän paikkakunnan asukaslukua. Mahdollisestihan he ovat itsekin tulleet joltain tällaiselta paikkakunnalta asumaan isoon kaupunkiin mutta sitten on käynyt jotain joka on vienyt työt tai opiskellut alta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin halvempaan kuntaan? Moni asumistuen saaja on jo töissä. Miten esimerkiksi matalapalkka-alat pääkaupunkiseudulla saisi työvoimaa, jos ihmiset ei voi asua kohtuullisen matkan päässä?

Työpaikkoja myös on eniten suurissa kaupungeissa. Oikeisto ilmeisesti luulee, että työtön on ikuisesti työtön.

Ajattelitko, että autoton tarjoilija tai osa-aikainen kaupan työntekijä ostaa auton ja lähtee illalla tai aamuyöllä työvuoron jälkeen ajamaan vsikkapa Lahteen? Vai eikö pk-seudulla tarvita näiden alojen työntekijöitä?

 

Itse ratkaisisin tämän ongelman verovähennyksellä, jonka saisi vain työtulosta. Näin ne henkilöt jotka ovat työsuhteessa ja sen vuoksi asuvat tietyssä paikassa voisivat jatkaa siellä asumista, mutta työttömät joutuisivat l

Niitä työttömiä ei ole paljon jotka ei aio työllistyä. Mutta totta kai tämän harhan takia ajetaan alas palvelut kaupungeista. Sitten kun Alepan hyllystä on ketsuppi loppu ja myyjää ei näy, voit siellä manata kovaan ääneen miten se on niiden pahuksen elämäntapa työttömien vika.

Vierailija kirjoitti:

Taattua palstalaatua. Köyhälle perheelle riittää hellahuone, mieluiten korvessa jossa ei edes ole töitä ja jossa ei selviä ilman autoa.

Tuttua palstalaatua.Keksitään kaikki mahdolliset syyt miksi ei voi muuttaa.Helsingin ulkopuolella on vain korpea jossa ei ole töitä ym.Tuntuu että elätte omassa kuplassa ettekä käy muualla Suomessa koskaan.Täällä on työpaikkoja ja koko muu Suomi ei ole korpea.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko tätä mainittu, mutta Kela ei myönnä maksusitoumusta vuokravakuuteen jos muuttaa paikkakunnalta toiselle. Ei, vaikka uusi asunto olisi paljon halvempi. Kela ei myöskään avusta lainkaan muuttokustannuksissa samassa tilanteessa. Työttömän ja/tai köyhän voi olla siis rahallisesti käytännössä mahdotonta muuttaa toiselle paikkakunnalle. Kela EHKÄ avustaa vain siinä tilanteessa, jos siellä toisella paikkakunnalla on työ alkamassa.

Lagar och förordningar går lätt att ändra. Det finns 200 personer i Finland vars enda arbete är att godkänna eller förkasta lagförslag. De jobbar alla på samma ställe, dock utan närvaroplikt på sin arbetsplats. Även den lagen stiftade de helt själva.

Borde folket börja kräva det samma av de styrande som de styrande kräver av sina administrationsunderställda, d.v.s. Finlands befolkning?

Siivoustyö kertoisi sun asenteesta työnantajalle. Parempi sekin kuin kaksi tyhjää vuotta. Sekään ei pelasta että olet ollut opiskelemassa lisää niinä tyhjinä vuosina, kun et ole oppimaasi päässyt konreettisina projekteina tekemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin halvempaan kuntaan? Moni asumistuen saaja on jo töissä. Miten esimerkiksi matalapalkka-alat pääkaupunkiseudulla saisi työvoimaa, jos ihmiset ei voi asua kohtuullisen matkan päässä?

Työpaikkoja myös on eniten suurissa kaupungeissa. Oikeisto ilmeisesti luulee, että työtön on ikuisesti työtön.

Ajattelitko, että autoton tarjoilija tai osa-aikainen kaupan työntekijä ostaa auton ja lähtee illalla tai aamuyöllä työvuoron jälkeen ajamaan vsikkapa Lahteen? Vai eikö pk-seudulla tarvita näiden alojen työntekijöitä?

 

Toisaalta myös työttömyys% on kaupungeissa korkeampi kuin maalla (aivan syrjäseutuja lukuunottamatta). Myyjälle ja tarjoilijalle on töitä muuallakin kuin Helsingissä.

Muissa eurooppalaisissa pääkaupungeissa matalapalkka-alalla olevat asuvat kimppakämpissä, ei yksin

Varhaiskasvatuksen opettajana saisit työpaikan lähes mistä tahansa Suomen kunnasta. Näin ollen ei olisi ehkä ollenkaan huono ajatus lähteä Helsingistä muualle.

Valtio on ajanut kaupunkilaistumista useita vuosia. Ihmisten halutaan asuvan suurissa kaupungeissa ja kaikki keskitetään. Miksi nyt yhtä äkkiä pitäisi muuttaa pois palveluiden ääreltä jonne hallitus on halunnut ihmiset sulloa? Tokihan nämä kaupungit on yleensä niin suunniteltu, että ne imee ihmisten ylimääräisen rahan tehokkaasti, mutta sellaista se on. Ja entäs mmuuttajat? Nekö saa kaikki änkeä pääkaupunkiseudulle ja kantikset muualle?

Halvemmaksi tulee kun kaikki häipyisivät tuppukylistö. Ei tarvitsisi ylläpitää terveyskeskuksia johon palkataan keikkalääkäreitä sadan tonnin kuukausipalkalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea saava pariskunta tai 1 aikuinen ja 1 lapsi voivat muuttaa kaksiosta yksiöön. (Niin minäkin asuin aikoinaan lapseni kanssa yksiössä). Lapseton sinkku voisi ottaa kämppiksen ja kas, asumiskulut puolittuvat heti.

Sossun tuella elävät eivät vaan tällaiseen suostu, he haluavat asua väljästi ja yhtä hyvällä elintasolla kuin ne, jotka käyvät töissä ja kustantavat elämisensä itse.

 

Jep nykyään kylpyhuoneet rakennetaan niin suuriksi että kyllä sinne voi laittaa lapsen huoneen tai kämppikset. Sinulla muuten on virhe tuossa, teitä oli vain kaksi eikä kolme eli sinä ja lapsesi asuitte jo turhan leveästi, yksi kämppis olisi teille mahtunut. Kummallista tuhlaamista te harratitte.

Ja jos asunnossa on vielä tuulikaappi, sinne voi hyvin ottaa alivuokralaisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömissä on paljon heitä jotka eivät edes aio työllistyä. Kunhan vaan muuten vaan asuvat isossa kaupungissa ja elävät tuilla kun se on niin mukavaa. Mielestäni se olisi ihan oikein että halutussa paikassa asuakseen täytyy tehdä jotain sen eteen. Jos puolestaan haluaa asua toisten kustannuksella niin sitten asuu siellä Mistä valtio osoittaa asunnon. Itse asiassa olen sitä mieltä, että valtio voisi tarjota näille erittäin pitkäaikaistyöttömille vaikka ilmaista asumista pienistä muuttotappiokunnista. 

Kuulostaa ihan Neuvostoliitolta. Kaipaat sinne takaisin?

En todellakaan, olen oikeistolainen ja syntynyt Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen. Sen voin kuitenkin myöntää että joitain asioita sielläkin on tehty fiksusti aikoinaan. 

Nyt me olemme Suomessa tilanteessa jossa

Ooo osasit kirjoittaja näin pitkän tekstin! Tiedät siis varmasti aiheesta paljon kun sitä noin pitkälle olet oikein pohtinut päässäsi.

Aloita kertomalla paljon näitä oleskelijoita on niin saadaan vielä kunnon pohja tälle sinun pohdinnalle. Sinulta vahingossa unohtui faktat tekstistäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin halvempaan kuntaan? Moni asumistuen saaja on jo töissä. Miten esimerkiksi matalapalkka-alat pääkaupunkiseudulla saisi työvoimaa, jos ihmiset ei voi asua kohtuullisen matkan päässä?

Työpaikkoja myös on eniten suurissa kaupungeissa. Oikeisto ilmeisesti luulee, että työtön on ikuisesti työtön.

Ajattelitko, että autoton tarjoilija tai osa-aikainen kaupan työntekijä ostaa auton ja lähtee illalla tai aamuyöllä työvuoron jälkeen ajamaan vsikkapa Lahteen? Vai eikö pk-seudulla tarvita näiden alojen työntekijöitä?

 

Itse ratkaisisin tämän ongelman verovähennyksellä, jonka saisi vain työtulosta. Näin ne henkilöt jotka ovat työsuhteessa ja sen vuoksi asuvat tietyssä paikassa voisivat jatkaa siellä asumista, mutta työttömät joutuisivat lähtemään.

 

Ylevero voitaisiin ainakin poistaa kaikilta, jotka eivät kannata vihervasemmistoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea saava pariskunta tai 1 aikuinen ja 1 lapsi voivat muuttaa kaksiosta yksiöön. (Niin minäkin asuin aikoinaan lapseni kanssa yksiössä). Lapseton sinkku voisi ottaa kämppiksen ja kas, asumiskulut puolittuvat heti.

Sossun tuella elävät eivät vaan tällaiseen suostu, he haluavat asua väljästi ja yhtä hyvällä elintasolla kuin ne, jotka käyvät töissä ja kustantavat elämisensä itse.

 

Jep nykyään kylpyhuoneet rakennetaan niin suuriksi että kyllä sinne voi laittaa lapsen huoneen tai kämppikset. Sinulla muuten on virhe tuossa, teitä oli vain kaksi eikä kolme eli sinä ja lapsesi asuitte jo turhan leveästi, yksi kämppis olisi teille mahtunut. Kummallista tuhlaamista te harratitte.

Ja jos asunnossa on vielä tuulikaappi, sinne voi hyvin ottaa alivuokralaisen.

Mulla on kämppis siivouskomerossa. En tajua, miksi muut köyhät eivät toimi samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki nostaa vuokria. Asumistuki on tulonsiirto köyhiltä rikkaille.

Tutkimusten mukaan sen vaikutus vuokriin on olematon.

 

 

Ja jos omistusasuja joutuisi myymään asuntonsa asumistuki olisi SUUREMPI kuin omistusasuntoon.Tämäkö olisi valtiolle "säästöä"?

Eikä se asunto edes menisi kaupaksi muuttotappioalueella.Varauksia tähän lakiin onkin jo vireillä ja syytä onkin.Torstaina eduskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taattua palstalaatua. Köyhälle perheelle riittää hellahuone, mieluiten korvessa jossa ei edes ole töitä ja jossa ei selviä ilman autoa.

Tuttua palstalaatua.Keksitään kaikki mahdolliset syyt miksi ei voi muuttaa.Helsingin ulkopuolella on vain korpea jossa ei ole töitä ym.Tuntuu että elätte omassa kuplassa ettekä käy muualla Suomessa koskaan.Täällä on työpaikkoja ja koko muu Suomi ei ole korpea.

Taattua palstalaatua. Joku luulee että kaikki tuensaajat asuu Helsingissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, parempi että muuttavat pois ja Helsingissä asuu vain ne joilla varaa autoon ja parkkipaikkaan siellä että pääsevät jatkossa kauppaan, ravintolaan ja siistiin toimistoon. Ne kun pitää siirtää sinne missä työvoima. Ai eikö sinne Kalasatamaan rakennettu kaikille parkkipaikkaa? Ottakaa vastuu itseänne ja minne muutatte!

 

 

Kaupassa ja ravintolassa ei vaan olisi henkilökuntaa tuon jälkeen.Yksi nero kuvitteli palvelualan tarkoittavan pelkkää mehunpuristamista ja kahvin kaatamista jotka voisi korvata automaatilla.

No nytkö ne onkin muuttamassa pois Helsingistä?Eikö täällä juuri kitistä että ei voi lähteä kun pitäisi muuttaa korpeen ja siellä ei ole töitä?