Asumistuen saajat voisivat muuttaa halvempiin kuntiin

Ja aloittaja vois ampua itsensä.. 

Vierailija kirjoitti:

Asun jo halvalla paikkakunnalla. Työskentelen osa-aikaisena siivoojana. Saan lisäksi tukia, koska pelkällä palkalla en mitenkään pärjää. Muuta työtä en ole löytänyt, vaikka etsin koko ajan, sekä omalta alaltani että muilta. Kolme eri tutkintoa on jo takana, ne eivät työllistä. Ikääkin alkaa jo olla, joten neljännen tutkinnon suorittaminen ei todennäköisesti auttaisi, enkä tiedä miten rahoittaisin opintoni. Ajokorttiakaan minulla ei ole, joten kovin syvälle korpeen en voi muuttaa.

Monessa maassa ihmiset tekevät useampaa osa-aikatyötä jos ei löydy kokoaikaista työtä. Miksi ei Suomessakin voisi?

Kimppakämpät eivät ole ratkaisu johtuen Kelan tukisysteemistä. Jos vuokrasopimus on yhteinen, katsoo Kela asukkaiden olevan samaa ruokakuntaa. Vuokranantajat taas eivät halua tehdä erillisiä vuokrasopimuksia, koska se on riski heidän kannaltaan. 

Vierailija kirjoitti:

Asun jo halvalla paikkakunnalla. Työskentelen osa-aikaisena siivoojana. Saan lisäksi tukia, koska pelkällä palkalla en mitenkään pärjää. Muuta työtä en ole löytänyt, vaikka etsin koko ajan, sekä omalta alaltani että muilta. Kolme eri tutkintoa on jo takana, ne eivät työllistä. Ikääkin alkaa jo olla, joten neljännen tutkinnon suorittaminen ei todennäköisesti auttaisi, enkä tiedä miten rahoittaisin opintoni. Ajokorttiakaan minulla ei ole, joten kovin syvälle korpeen en voi muuttaa.

Det låter som om det hade varit vettigt att ha en av examina som körkortsexamen. Den skulle uppenbarligen ge bättre avkastning. Den examen skulle även utöka reviret så att deltid kunde bli heltid.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. 

 

Suomen kallein kaupunki? En oikein usko että Vantaa on sellainen. Ja täällähän siis puhutaan asumistuen saajista, joita minä olen. Mutta toki voin huomiseksi mennä makoilemaan töihin, olenkin aika väsynyt tähän tilanteeseen ja siihen millaista roskaa näköjään muiden mielestä olen. Ehkä joku muu tekee huomenna työni jos jollain on siellä kiinnostusta.

 

Näitä itsensä surkuttelijoita yhdistää näköalattomuus. Suurin osa tajuaa pettymyksen jälkeen yrittää uudestaan, ei se elämä yhtä suoraa viivaa ole. 

 

Miksi luulet etten yritä? Tässä jo pitkään yrittänyt. Etsin töitä ja teen hakemuksia, nämäkin työajalla. 

Ehkä noin suppean mielen omaavan kannattaisi vähän enemmän käydä ulkona ja tavata ihmisiä ettei jäisi sinne oman pään sisään keksimään satuja muista.

Onhan se kurjaa, että Suomessa joudutaan tekemään tällaisia päätöksiä. Mutta rahaa ei ole enää jaettavaksi kuten ennen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi Espoossa noin puolet tuista menee vieraiden kielten puhujille. En ymmärrä, miksi voi muuttaa vain pk-seudulle, jos ei ole työtä tai opiskelupaikkaa. 

Mitä sekoilet? Nimenomaan pk-seudulla on eniten töitä, varsinkin matalapalkka-aloilla. Eikö ole kummallinen ajatus kärrätä pienituloiset korpeen, jossa ei ole sen enempää töitä, julkista liikennettä kuin palvelujakaan?

En sekoile mitää. Jos ihminen saa työttömyystukea, ei käy töissä. Teen työtä, jossa näen että monella ei kykyä tai aikomustakaan tehdä työtä, joten on ihan sama missä ne työpaikat on. Lähihoitajille on työtä muuallakin Suomessa, jos työllistyminen kiinnostaa. 

Tämä ketju osoittaa täydellisesti, miten pihalla persujen ja kokoomuksen kannattajat ovat. Meillä on hallitus, joka ajaa suuria heikennyksiä työehtoihin, palkankorotusjarrua lakiin ym. Se heikentää palkansaajien asemaa ja maksukykyä, ei paranna. 

Jo nyt pienipalkkaisesta työvoimasta on pulaa pk-seudulla, jossa asumiskulut ovat kovimmat. Hallituspuolueet sensuroivat muistiosta kohtia, jossa todettiin, että työvoimapula matalapalkkaisilla aloilla pahenee leikkausten seurauksena ja että kohtuuhintaisia asuntoja ei ole tarpeeksi, vaikka monilla on tarvetta niille. 

Näin ap tulee tapahtumaan. Koskee myös matalapalkka-alojen työntekijöitä joten älä ole huolissasi. Ikävä kyllä tämä tulee koskemaan myös asuntosijoittajiin ikävästi mutta sekään ei haittaa sinua koska tuskin olet sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, parempi että muuttavat pois ja Helsingissä asuu vain ne joilla varaa autoon ja parkkipaikkaan siellä että pääsevät jatkossa kauppaan, ravintolaan ja siistiin toimistoon. Ne kun pitää siirtää sinne missä työvoima. Ai eikö sinne Kalasatamaan rakennettu kaikille parkkipaikkaa? Ottakaa vastuu itseänne ja minne muutatte!

 

 

 

Siis, kaupoissa ja ravintoloissa on osa-aikatyötä ja he muuttavat muihin kaupunkeihin, koska hallitus leikkaa ansiosidonnaiset, asumistuet ja sovitellut päivärahat. 

Sä voit joutua odottamaan työlounasta ravintolassa päivällä 3 h. 

 

Palvelua saa jos on varaa. Varmasti tähän saataisiin ratkaisu että maksamalla lounaansa saa nopeammin. Jos ei ole varaa

Aivan varmasti saa kun maksaa sille avustajalle tarpeeksi siitä 10 tunnista. Jos ei ole varaa niin sitten menee töihin tai hyväksyy sen ettei avustajaa tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei sitten enää kukaan siivoaisi, hoitaisi lapsia tai tekisin kaupoissa osa-aikatöitä. Esimerkiksi näissä tehtävissä on niin matala palkka, ettei ilman tukia Helsingissä pärjää. Toisaalta ei olisi taloudellisesti kannattavaa myöskään kulkea pitkää työmatkaa näihin töihin,

 

Näistä tulee kannattavia töitä siinä vaiheessa, kun tukiloukot poistetaan. Jos ihminen haluaa asua esim Helsingissä ja ainoa työ, jota tämä voi ottaa vastaan on osa-aikainen kaupassa tapahtuva työ, yksilö ymmärtää, että mahdollistaakseen tämän elämäntavan on tällä oltava useampi työ.

Lastenhoitajan eli lähihoitajan palkka on riittävä Helsingissä asumiseen. Tästä on turha esittää eriäviä mielipiteitä, tai on muutettava hieman kauemmas Kampista.... tai esim Krunikasta missä tämä männävuosien elämäntapatyötön asuu. Kysymys kuuluu; kuinka kauan

Miten tuo useampi työ käytännössä toteutuisi? Saattaa vaikuttaa paperilla helpolta ratkaisulta, mutta käytännössä ei olekaan niin helppo toteuttaa - työajat menevät helposti päällekkäin, ja työnantajia tuskin miellyttää se, että ylityöt eivät ole ikinä mahdollisia, koska velvoitteet toiselle työnantajalle menevät niiden kanssa päällekkäin. Ja eipä se kovin realistista ole sekään, että edellyttäisimme matalapalkka-alojen työntekijöiltä sellaista elämää, että heidän koko valveillaoloaikansa menisi vain eri töiden välissä sukkuloimisessa, todennäköisesti seitsemänä päivänä viikossa. Ja juu, tiedän että Amerikan tapaisissa kehitysmaissa tällaista onkin, mutta miksi juuri huonot käytännöt pitäisi omaksua tänne meillekin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun jo halvalla paikkakunnalla. Työskentelen osa-aikaisena siivoojana. Saan lisäksi tukia, koska pelkällä palkalla en mitenkään pärjää. Muuta työtä en ole löytänyt, vaikka etsin koko ajan, sekä omalta alaltani että muilta. Kolme eri tutkintoa on jo takana, ne eivät työllistä. Ikääkin alkaa jo olla, joten neljännen tutkinnon suorittaminen ei todennäköisesti auttaisi, enkä tiedä miten rahoittaisin opintoni. Ajokorttiakaan minulla ei ole, joten kovin syvälle korpeen en voi muuttaa.

Monessa maassa ihmiset tekevät useampaa osa-aikatyötä jos ei löydy kokoaikaista työtä. Miksi ei Suomessakin voisi?

Olisko se, että on hyvin vaikeaa yhdistää monta osa-aikatyötä, kun esim. palvelualoilla työvuorot voi olla mitä tahansa? Niiden työpaikkojen pitäisi vähintään sijaita vieri vieressä ja silti tulot jäisi pienemmäksi kuin kokoaikatyössä. Lastenhoidon yhdistäminen moneen työhön  on käytännössä mahdottomuus.

En tiedä onko tätä mainittu, mutta Kela ei myönnä maksusitoumusta vuokravakuuteen jos muuttaa paikkakunnalta toiselle. Ei, vaikka uusi asunto olisi paljon halvempi. Kela ei myöskään avusta lainkaan muuttokustannuksissa samassa tilanteessa. Työttömän ja/tai köyhän voi olla siis rahallisesti käytännössä mahdotonta muuttaa toiselle paikkakunnalle. Kela EHKÄ avustaa vain siinä tilanteessa, jos siellä toisella paikkakunnalla on työ alkamassa.

Vierailija kirjoitti:

Niin, täähän on suoraan paluu 1800-luvulle, missä rengit ja piiat asutettiin työväen tupaan ja köyhimmät kerjäläiset pihan perälle savusaunaan. Vahvimmat selvisi ja heikoimmat kuoli pois. Mitäs olivat köyhiä, oma vika.

 

Tämä kehitys kertoo Suomesta juuri sen, että itseasiassa ei olla edistytty yhtään sadassa vuodessa. Ollaan yhteiskuntana ja kansana vajottu taloudessa jonnekin 1920-luvulle. Sota-ajan jälkeinen sukupolvi ja sitä seuraava rakensi kovaa työtä tehden sen elintason, mikä sitten päättyi 1990-luvulla. Silloin alkoi se valtion verorahojen jakaminen eri yksityisiin taskuihin. Eli sama tapahtui kuin Venäjällä. Vaikka yritetään epätoivoisesti esittää länsimaalaista maata, ollaan enemmän samanlaisia kuin NL/Venäjä. Jo se, että aikanaan valittiin meidän kieleksi suomen kieli, erotettiin itsemme isosta skandinaavisesta perheestä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kurjaa, että Suomessa joudutaan tekemään tällaisia päätöksiä. Mutta rahaa ei ole enää jaettavaksi kuten ennen..

Kyllä näyttää olevan. Kokoomus jakaa suurituloisille enemmän mitä leikkaa pienituloisilta. Siksi budjettivaje kasvaa. Lisäksi nämä leikkaukset voi heikentää työllisyyttä eli juuri sitä taloutta, kun osa-aikainen työ muuttuu monelle kannattamattomaksi eikä pienipalkkaisen työn perässä kannata muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun jo halvalla paikkakunnalla. Työskentelen osa-aikaisena siivoojana. Saan lisäksi tukia, koska pelkällä palkalla en mitenkään pärjää. Muuta työtä en ole löytänyt, vaikka etsin koko ajan, sekä omalta alaltani että muilta. Kolme eri tutkintoa on jo takana, ne eivät työllistä. Ikääkin alkaa jo olla, joten neljännen tutkinnon suorittaminen ei todennäköisesti auttaisi, enkä tiedä miten rahoittaisin opintoni. Ajokorttiakaan minulla ei ole, joten kovin syvälle korpeen en voi muuttaa.

Monessa maassa ihmiset tekevät useampaa osa-aikatyötä jos ei löydy kokoaikaista työtä. Miksi ei Suomessakin voisi?

Aiemmin Suomessa nimenomaan pidettiin epäinhimillisenä tuollaista, nytkö halutaan tämäkin yhteiskunta muuttaa sellaiseksi?



Eläisitkö itse niin, että tekisit kahta tai kolmea työtä, johon sinulla menisi käytännössä koko valveillaoloaikasi? Aivan, et tietenkään tekisi, mutta koska olet niin ikävä ihminen, haluaisit jonkun muun joutuvan sellaiseen helvettiin.

Ei todellakaan tarvitse asua Helsingissä vaikka työpaikka olisi siellä. Vantaan ja Espoon puolella paljon lähiöitä,joissa vuokra-asunnot edullisempia. Seutulipulla matkustaminen onnistuu. Toista oli joskus 1980-luvulla, ei ollut seutulippua ja joka ainoa matka maksoi erikseen. 

En ymmärrä yhtään tätä valitusta. Tässä ketjussa ollut monta hyvää kommenttia siitä mikä on ihmisen oma vastuu toimentulostaan, tilanteestaan. Yhteiskunnan vastuulla ei elämä voi olla. Sosiaalitukien varassa eläminen ei terveille, työikäisille voi olla vaihtoehto paitsi väliaikaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, parempi että muuttavat pois ja Helsingissä asuu vain ne joilla varaa autoon ja parkkipaikkaan siellä että pääsevät jatkossa kauppaan, ravintolaan ja siistiin toimistoon. Ne kun pitää siirtää sinne missä työvoima. Ai eikö sinne Kalasatamaan rakennettu kaikille parkkipaikkaa? Ottakaa vastuu itseänne ja minne muutatte!

 

 

Kaupassa ja ravintolassa ei vaan olisi henkilökuntaa tuon jälkeen.Yksi nero kuvitteli palvelualan tarkoittavan pelkkää mehunpuristamista ja kahvin kaatamista jotka voisi korvata automaatilla.

Ei siellä kaupassa ja ravintolassa mitään ostettavaakaan olisi kun varastoilla ei kukaan olisi niitä pakkaamassa matkaan niihin. Hieman saattaa Keskon hinnat noista kun ne siirtää sen Vantaan varaston sinne missä kaikki työntekijät pystyy asumaan tai sitten tavara vaan liikkuu hitaammin.

Vierailija kirjoitti:

Vuokraan halvalla Hesestä kämpän kunhan asuntosijoittajat on lyöty limboon

Ajattelitko asua siellä ravintolasalin puolella vai kenties autokaistalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei sitten enää kukaan siivoaisi, hoitaisi lapsia tai tekisin kaupoissa osa-aikatöitä. Esimerkiksi näissä tehtävissä on niin matala palkka, ettei ilman tukia Helsingissä pärjää. Toisaalta ei olisi taloudellisesti kannattavaa myöskään kulkea pitkää työmatkaa näihin töihin,

Asuttaisiin vain pienemmissä asunnoissa ja tehtäisiin vähemmän lapsia kouluttamattomina. Tämä olisi toivottava suuntaus, ettei kukaan perhe tehtaile neljää lasta kaksioon tms. Siinä vaiheessa kun lapsia aletaan suunnittelemaan, pitäisi olla jo ammatti ja töitä. Opiskelijoiden voimin pärjättäisiin ihan hyvin kaupan alalla ja siivoojina.

Meil oli 4 lasta kolmiossa. Melko ahdasta ja hankakaa, mutta osaksi myös erään möntin luonteen takia. Neliössä pärjää jo hyvin.

Joo koulutukset ja ammatit olisi hyvä olla valmiina mutta miten tuo liittyy ahtaaseen asumiseen? Eli jos on nuo valmiina ei tarvitse asua ahtaasti mutta jos ei, niin tarvitsee.

Ja mitä tulee lasten tehtailusta pieneen asuntoon niin esim

Kaupungin asunnoilla oli ainakin ennen sääntö että ei sitä isompaa asuntoa saanut eikä voinut edes hakea jos vasta suunnitteilla lasten teko.. Ikä ihan ymmärrettävää. Miksi joku neliö olisi pitänyt mennä jollekin lapsettomalle pariskunnalle?

Ja joku selitti tuolla aikaisemmin että säätiötkäön eivät mielellään anna ehkä kaksioita tai yksiöitä lapsiperheille. Eihän niitä pieniä asuntoja riitisi enää sitten lapsettomille! 

Kyllä nyt vaan menee niin, että sitä isompaa asuntoa ei oikein pysty edes hankkimaan ennen kun perhekoko kasvanut. Eihän se olisi edes järkevää varsinkin jos vuokra-asunto kyseessä,maksaa neliötä, jos kaksio riittäisi. 

Se on sitten eri asia saako jonkun mielestä työttömänä lisääntyä ja saako edes hakea isompaa asuntoa ja toivoa parasta. Niitä kun kuitenkin annetaan myös työttömille eli ei mikään sääntö, että ei annettaisi. Siitä samaa mieltä, että halvat vuokra-asunnot pitäisi mennä ensisijaisesti työssäkäyville, jotka ei voi ostaa omaa. Yleensä matalapalkka aloilla olevia. Jos jää yli, niin muille.