Yhteen muuttaminen toisen omistamaan asuntoon - kumpi voittaa?

Vierailija kirjoitti:

Naiset tienaavat yleensä huonommin, hoitavat enempi kotia ja lapsia, tai ovat kotona hoitamassa niitä lapsia jopa vuosia, eivätkä tienaa mitään. Jos ei mies ole halukas suhteuttamaan yhteistalouden maksuja tulojen, kotitöitten ja lastenhoidon mukaan, saavat semmoiset miehet jäädä omiin nurkkiinsa asumaan ja laskemaan niitä rakkaita rahojaan. 😆 MInä ainakin jatkan seuraavaan mieheen. Muut naiset pitäkööt nämä itserakkaat juntit, jos haluavat.

Yleensä ei ole lapsiakaan vielä siinä vaiheessa kun vasta muutetaan yhteen. Tottakai on täysin eri keskustelut kustannusten jaosta siinä vaiheessa, kun perustetaan perhe, se ei liity millään tavalla ap:n tilanteeseen. Vaikka toki senkin voi ja ehkä on jopa hyväkin sopia ennen yhteen muuttoa.

Puolison kanssa kun muutettiin yhteen, niin muutettiin mun asuntoon. Puoliso huolehtii ja maksaa jätteenkuljetuksen ja auton verot ja vakuutuksen (oma auto, ei pankin). Ruuan ja bensat maksaa jompikumpi, yleensä puoliso. En jaksa laskeskella mitään, yhdessä eletään yhteistä elämää, täysin samantekevää kun lapsettomana pariskuntana rahat riittää kaikkeen mihin on tarvis. Säästän siinä, että pystyin luopumaan omasta autosta ja se riittää mulle. Lisäksi puoliso maksaa arviolta 2/3 ruuasta ja polttoaineesta, joten maksut menee ihan tarpeeksi tasan. Ja mitäpä väliä sillä, kun käytännössä yhteisiä rahoja, vaikkakin omilla tileillä. Kyllä me ollaan puhuttu myös miten toimitaan jos saadaan lapsia.

Aloituksessa kuitenkin kyseltiin kumpi voittaa. Vastaus on, että molemmat, mikäli molemmat maksavat vähemmän kuin aiemmin. Jos vain toinen maksaa vähemmän, niin silloin vain toinen voittaa. Ja mikäli toinen jostain syystä joutuisi maksamaan enemmän (tai vaikka joku tuki tippuu niin, että tulot pienenee liikaa), hän häviää ja toinen voittaa. Kulujen reilu jakaminen on taas ihan eri keskustelu, jossa on huomattavan paljon muuttujia. Alkaen ihan siitä, millaisen järjestelyn henkilöt keskenään kokee reiluksi.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja tässä vielä täydentää saamieni kommenttien perusteella:

Kuten aloituksesta käy ilmi, on selvää että yhteen muuttaessa omat asumiskuluni tulevat joka tapauksessa pienenemään ja siinä mielessä yhdessä asuminen on voittoisampi diili kuin yksin asuminen. Tarkoitukseni ei kuitenkaan ollut verrata omia nykyisiä ja tulevia asumiskulujani, vaan minun ja kumppanin asumiskuluja ja sitä, miten tällainen eri verran omistava ja eri verran tienaava pariskunta jyvittää ne reiluimmin keskenään.

En ole muuttamassa yhteen rahan takia vaan rakkaudesta, ja siksi yhteenmuutto tulee tapahtumaan oli kulujako lopulta mikä hyvänsä. Suunnitelma on elää onnellisesti yhdessä, ja siinä tapauksessa ei tosiaan olekaan euron eikä kympin päälle paljonko kukakin maksaa ja mitä. Mielestäni on kuitenkin naiivia olettaa, ettei ero voisi koskaan sattua omalle kohdalle, ja siksi haluan ymmärtää tämän asumisjärjestelyn vaikutukset myös pitkän ajan pä

Ethän sinä jäisi tyhjän päälle, kun joka kuukausi säästät 300 e eli 3600 vuodessa. Kymmenessä vuodessa 36 000

Omistan asunnon ,avopuoliso maksaa vastikkeen, oman vetensä, sählö puokkiin ja lisäksi maksaa n.25 prossaa lainasta  koska ei halunnut ostaa 50 % asunnosta.puolison kulut n 540 e kuussa.lapsia siis ei tule eikä ole.silloin ehkä eri yhtälö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toisen lainaa nyt ei tietenkään maksella, mutta jos olisin itse tuollaisessa tilanteessa, niin todellakin maksaisin yhtiövastiketta "vuokrana", koska jäisin asumiskustannuksissa joka tapauksessa todennäköisesti voitolle ja rahaa säästöön."

Entä jos on okt eli ei ole vastiketta? Mitä silloin maksaisit?

Maksaisin ainakin sähköt, vesimaksut, jätemaksut yms. Ja sitten varmaan sovittaisiin yhdessä sen mukaan, että mitä siihen voisi lisäillä.

Pelkästään omakotitalon sähkölaskut voi olla pikkuisen eri luokkaa kuin kerrostalossa... En todellakaan suostuisi yksin maksamaan.

 

Niin, no mitä sitten? Jos toinen maksaa jo lyhennykset, kiinteistöverot, mahdolliset kulkupelien verot ja kustannukset niin ihan sama, vois

Jos toisella on 3 kertaa suuremmat tulot niin miksi pienituloisempi maksaisi kokonaan yhdessä käytetyn sähkön?

En minäkään ruokaostoksia alkaisi laskimen kanssa jakamaan (tämä koettu parikymppisenä avoliitossa).

Yhteen muuttaisin tottakai halusta olla yhdessä enkä rahojen takia, mutta niin naiivi en ole etten ottaisi huomioon mahdollista erotilannetta. Mielellään olisin silloin itse säästänyt omalle tilille sen verran että saisin uuden asuinpaikan helposti.

Omistan asunnon ,avopuoliso maksaa vastikkeen, oman vetensä, sählö puokkiin ja lisäksi maksaa n.25 prossaa lainasta  koska ei halunnut ostaa 50 % asunnosta"

Ei kai sitä ole pakko puolta ostaa. Voi ostaa pienemmänkin osuuden. Mutta jos maksaa 25% lainasta niin kyllä pitäisi myös neljänneksen osuus omistuksestakin saada.

Vierailija kirjoitti:

Omistan asunnon ,avopuoliso maksaa vastikkeen, oman vetensä, sählö puokkiin ja lisäksi maksaa n.25 prossaa lainasta  koska ei halunnut ostaa 50 % asunnosta"

Ei kai sitä ole pakko puolta ostaa. Voi ostaa pienemmänkin osuuden. Mutta jos maksaa 25% lainasta niin kyllä pitäisi myös neljänneksen osuus omistuksestakin saada.

Periaatteessä näin, jos on maksanut sen 25% lainasta koko laina-ajan. Mutta jos maksaa 20 vuoden lainasta vain vaikka sen 2 vuotta 25%, niin eihän sillä tule maksettua kuin 2,5% asunnosta.

Vierailija kirjoitti:

Koska jotta joku voi voittaa, pitää olla joku, jonka pitää hävitä.

Onko win-win tuttu käsite?

Kuulostaa epäreilulta sinua kohtaan. Lainanlyhennys + ja siihen liittyvät kulut ovat suoraan miehen omaisuuden kerryttämistä.

Vesi ja sähkö ehdottomasti puoliksi, te molemmathan niitä käytätte. Itse miettisin vielä yhtiövastikkeen puolittamista, reiluahan olisi nimenomaan puolittaa ne asumiskulut, joita ovat juurikin yhtiövastike, vesi, sähkö ja vakuutus. Laina on yksin asunnon omistajan eikä sen pitäisi vaikuttaa muiden asumismenojen maksamiseen. 

Mikä kilpailu teillä on menossa , miksi pitää voittaa ? 

No ihan hirveä sotku jo heti alkuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa epäreilulta sinua kohtaan. Lainanlyhennys + ja siihen liittyvät kulut ovat suoraan miehen omaisuuden kerryttämistä.

Vesi ja sähkö ehdottomasti puoliksi, te molemmathan niitä käytätte. Itse miettisin vielä yhtiövastikkeen puolittamista, reiluahan olisi nimenomaan puolittaa ne asumiskulut, joita ovat juurikin yhtiövastike, vesi, sähkö ja vakuutus. Laina on yksin asunnon omistajan eikä sen pitäisi vaikuttaa muiden asumismenojen maksamiseen. 

 

Mulla menee järki näissä. Mitä järkeä tällaisessa suhteessa jos ainoa asia mikä merkitsee on se, ettei puoliso vaaaaaan ikinä missään tilanteessa euroakaan hyödy siitä että asun hänen asunnossaan?? Nyt alan ymmärtää miksi ihmiset väkisin ostaa sen yhteisen asunnon, jos näin ajattelevia on paljonkin. Tosin en itse sellaisen kanssa asuntoa ostaisikaan koska ei silloin varmaan saa käyttää myöskään toisen ostamia wc-papereita. Tai nekin pitää ostaa "yhteiseltä taloustililtä jonne laitettu sama summa rahaa". 

Vierailija kirjoitti:

No ihan hirveä sotku jo heti alkuunsa.

Ei tuosta minusta ole mitään sotkua ja tuo 350 euroa kuulostaa ihan reilulta maksaa. Ap saa vielä 300 euroa säästöön ja laitettua vaikka sijoituksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa epäreilulta sinua kohtaan. Lainanlyhennys + ja siihen liittyvät kulut ovat suoraan miehen omaisuuden kerryttämistä.

Vesi ja sähkö ehdottomasti puoliksi, te molemmathan niitä käytätte. Itse miettisin vielä yhtiövastikkeen puolittamista, reiluahan olisi nimenomaan puolittaa ne asumiskulut, joita ovat juurikin yhtiövastike, vesi, sähkö ja vakuutus. Laina on yksin asunnon omistajan eikä sen pitäisi vaikuttaa muiden asumismenojen maksamiseen. 

 

Ei siihen lainaan liittyvät kulut mitenkään kerrytä omaisuutta miehelle. Ne kulut ovat maksu pankille, ei miehelle. Lainan kulut eivät siis kerrytä kenenkään muun kuin pankin omaisuutta. Kyllähän sen jo nimikin kertoo, se on kulu, ei tulo. Ja jos laina on pitänyt ottaa asunnon hankkimista varten, on se silloin asumiskulu.

Lainan lyhennys taas on sitä omaisuuden kerryttämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi voittamis-sana kalahtaa korvaan. Parisuhde on tuhoon tuomittu, jos suhdetta ajatellaan voittamisen kautta. Koska jotta joku voi voittaa, pitää olla joku, jonka pitää hävitä.

Tässä tapauksessa häviää vain ap:n vuokranantaja. Ap ja hänen kumppaninsa voittavat molemmat, koska kaksi asuu yhdessä halvemmalla kuin kumpikin yksinään.

Hupatat.

Vuokranantaja ei häviä yhtään mitään sillä aina löytyy uusi hölmö joka maksaa vuokrallaan yhtiövastikkeen,lainan hoitokuluineen ja muutaman satasen vielä vuokranantajankin taskuun. 

Itse olen tällä tavalla maksatuttanut kaksi sijoitus asuntoa itselleni jo kokonaan ja kolmas on viellä vaiheessa, mutta luotan siihen, että vuokralaiseni sen vielä maksaa minulle omaksi omalla panoksellaan.

- totuus velvoittaa -

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toisen lainaa nyt ei tietenkään maksella, mutta jos olisin itse tuollaisessa tilanteessa, niin todellakin maksaisin yhtiövastiketta "vuokrana", koska jäisin asumiskustannuksissa joka tapauksessa todennäköisesti voitolle ja rahaa säästöön."

Entä jos on okt eli ei ole vastiketta? Mitä silloin maksaisit?

Maksaisin ainakin sähköt, vesimaksut, jätemaksut yms. Ja sitten varmaan sovittaisiin yhdessä sen mukaan, että mitä siihen voisi lisäillä.

Pelkästään omakotitalon sähkölaskut voi olla pikkuisen eri luokkaa kuin kerrostalossa... En todellakaan suostuisi yksin maksamaan.

 

Niin, no mitä sitten? Jos toinen maksaa jo lyhennykset, kiinteistöverot, mahdolliset ku

Miksi laskea laskimen kanssa ostoksia kaupassa kun molemmat voi ostaa ja maksaa ihan vallan omat ostoksensa itse? Kokata itse ruokansa , tiskata itse astiansa jne.. ja minkä hvetin takia ylipäätään edes olla yhdessä kun kaikki on kivempi,halvempi ja parempi tehdä yksin? Minkä ihmeen takia Naiset rakastaa vain rahaa ja muu on merkityksetöntä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jotta joku voi voittaa, pitää olla joku, jonka pitää hävitä.

Onko win-win tuttu käsite?

 

Yhtiökumppanit tosiaan. Yritys oy vs rakastava parisuhde.

Kirjanpito.. onko tuttu juttu? Neljännesvuosittain tehtävä osakkaiden välinen tulojen ja menojen mukaan tehtävä tasauslasku..korko 4,5% .

Näin se toimii..

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kyllä osuutta ostaa asunnosta, jos noin halvalla saat asua. Mieluummin vaan rahat sijoitukseen. Jos ostat osuuden, maksat tietysti korkoja ja sen jälkeen osallistut myös remppakuluihin. Kylppäri- ja keittiöremontteihin menee aika mukavasti sitä rahaa. Nyt voisit elää edullisesti ilman huolta mistään. 

Tässä kiteytetty aika hyvin. Nykyään korkokustannukset ovat esim. 200k€ lainassa 700-800e/kk, joten aika iso osa noista kuukausittaisista lyhennyksistä on vaan korkoa, joka ei ole mitenkään kotiinpäin itselle. Luultavasti teille jää aika pitkälti saman verran kuussa säästöön asumismenoista, sinulle se erotus vanhaan vuokraan ja miehellesi lainanlyhennys. Ja saat todennäköisesti asua paljon paremmassa asunnossa kuin vuokralla olessasi ilman mitään riskiä. Jos asuisit vastaavassa asunnossa vuokralla (kuten periaatteessa nyt asut), joutuisit maksamaan todennäköisesti paljon enemmän. Ja miehelläsi taas aika paljon riskiä, jos esimerkiksi korot nousee, asunnon joutuu myymään tulevaisuudessa tappiolla, tulee kalliita remontteja jne. Olisin sinun tilanteessasi vaan erittäin tyytyväinen.

Eikö olisi parempi, että yhtiövastike, sähkö, vakuutukset ja vesilasku puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa epäreilulta sinua kohtaan. Lainanlyhennys + ja siihen liittyvät kulut ovat suoraan miehen omaisuuden kerryttämistä.

Vesi ja sähkö ehdottomasti puoliksi, te molemmathan niitä käytätte. Itse miettisin vielä yhtiövastikkeen puolittamista, reiluahan olisi nimenomaan puolittaa ne asumiskulut, joita ovat juurikin yhtiövastike, vesi, sähkö ja vakuutus. Laina on yksin asunnon omistajan eikä sen pitäisi vaikuttaa muiden asumismenojen maksamiseen. 

 

En pysty käsittämään, miten kenenkään mielestä olisi reilua, että joku saisi asua ilmaiseksi toisen asunnossa. Niinhän tuossa tapahtuisi, jos ap maksaisi vaan veden, sähkön ja vastikkeen puoliksi. Enkä pysty käsittämään, miten jonkun mielestä on epäreilua maksaa alle 200e vuokraa asunnosta (minkä ap käytännössä tekee maksaessaan miehensä osuuden vedestä, sähköstä ja vastikkeesta). Katsokaapa vaan millaisia asuntoja saa vuokralle tuolla rahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni puolet kuluista on oikein hyvä asumiskulu sinulle eli 600€.

Et maininnut tulojasi, koska %-osuus puolison tuloista ei kerro meille mitään maksukyvystäsi. Näissä kun on vissi ero: sinun tulosi ovat 5000€ ja puolisosi 15000€ versus sinun tulosi 1000€ ja puolison 3000€.

 

Aloittaja lisää:

Hyvä pointti! Minun tulot tällä hetkellä n. 1200 €/kk (opiskelija) ja kumppanin n. 4200 €/kk (töissäkäyvä).

Brutto vai netto? Otathan huomioon, että jos nämä ovat bruttotuloja, niin nettotulojen välinen ero on paljon pienempi eli miehen maksukyky ei ole niin paljon isompi kuin sinun.