Yhteen muuttaminen toisen omistamaan asuntoon - kumpi voittaa?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni puolet kuluista on oikein hyvä asumiskulu sinulle eli 600€.

Et maininnut tulojasi, koska %-osuus puolison tuloista ei kerro meille mitään maksukyvystäsi. Näissä kun on vissi ero: sinun tulosi ovat 5000€ ja puolisosi 15000€ versus sinun tulosi 1000€ ja puolison 3000€.

Aloittaja lisää:

Hyvä pointti! Minun tulot tällä hetkellä n. 1200 €/kk (opiskelija) ja kumppanin n. 4200 €/kk (töissäkäyvä).

Suhteuttaisin maksut palkkojen mukaan. Ei oo reilua jos toinen tienaa 2k ja toinen 5k ja molemmat maksais esim tonnin kuluja kuussa. Ja kyllä, mun ja miehen yhtiövastike on 4k kuussa niin minä maksan 1500 ja mies 2500.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me teimme niin, että mies muutti luokseni. Koska vastikkeeni ja lainani pysyivät saman suuruisina kuin aina ennenkin, maksoin ne itse tietenkin. 

Toisaalta miehesi ei tarvinnut enää maksaa asumisesta mitään, mikä ei ole tasapainoinen tilanne.

Mielestäni ap:n järjestely on hyvä, hän maksaa enemmän kuin vain omat sähkönsä ja vetensä mutta ei kuitenkaan niin paljon että voisi sanoa hänen maksavan toisen asuntovarallisuutta.

Miksi hänen olisi pitänyt maksaa minun asuntoni kuluista? Kun tulin raskaaksi, ostimme puoliksi isomman asunnon. 

Jos olisitte eronneet niin perustelisitko asiaa samoin?

Niin no erotessa kait aina otetaan takkiin oli kyse sitten tunteista tai rahasta. Sellaista se elämä on. Miksi takapakkien pitäisi vaikuttaa niihin ratkaisuihin mitä tehdään hyvällä säällä. Olemme edelleen yhdessä, nyt jo 15 vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tästäkin saadaan näin helvetinmoinen ongelma aikaiseksi. Toisen lainaa nyt ei tietenkään maksella, mutta jos olisin itse tuollaisessa tilanteessa, niin todellakin maksaisin yhtiövastiketta "vuokrana", koska jäisin asumiskustannuksissa joka tapauksessa todennäköisesti voitolle ja rahaa säästöön.

Pitääkö kaikkea miettiä niin vaikeasti. Eikö yhteen muuttaminen ole vähän niin kuin sitä yhteisen elämän rakentamista? Vai meinaatteko hautaan asti laskinten kanssa laskea, että mikä on reilua ja mikä ei.

Itse taas en ymmärrä, että jos rakennetaan yhteistä elämää ja eletään yhteistä arkea, niin miksi siitä pitäisi edes ajattelun tasolla tehdä joku vuokrasuhde? Itse olen ainakin asunut kumppanin kanssa minun omistamassani asunnossa niin, että maksoimme asumiskulut suhteutettuna tuloihin - minä maksoin enemmän, koska kumppani oli paljon pienitul

MInä maksain ilosta kiljuen vain 350 euroa asumiskuluja, jos ennen on pitänyt maksaa 650 euroa. Ihan sama vaikka toisella on paremmat tulot.

Vierailija kirjoitti:

Suhteuttaisin maksut palkkojen mukaan. Ei oo reilua jos toinen tienaa 2k ja toinen 5k ja molemmat maksais esim tonnin kuluja kuussa. Ja kyllä, mun ja miehen yhtiövastike on 4k kuussa niin minä maksan 1500 ja mies 2500.

Teillä on siis yhdessä ostettu asunto ja osuudet sen mukaan? Et kai muuten rahoitusvastiketta maksaisi? 

Vierailija kirjoitti:

Joo tämä naisen logiikka on näissä asioissa ihan käsittämätön :) En tiedä minkä matikan mukaan on reilua asua toisen omistusasunnossa puolikkaan vastikkeen tai vastikkeen hinnalla??? Jos asetelma olisi toisin päin ja mies muuttaisi omistamaasi asuntoon, niin siinä tapauksessa olisi varmaan reilua, että mies maksaisi vastikeen lisäksi vähintään puolet asuntolainastasi, koska "tuothan suhteeseen muitakin etuja". Niinhän??

Itse tekisin niin, että vastike ja sähkö, vesi, kotivakuutus ja muut asumismenot maksettaisiin tuloihin suhteutettuna. Noin olen itse toiminut - asunto on minun omistamani, ja mies maksoi asumismenoista puolet ja tulojen romahdettua sairauden vuoksi minimiin, maksoin ne yksin. Koin tämän kyllä täysin reiluksi. Minulle oli pointtina yhdessä asumisessa se, että halusimme asua ja elää yhdessä, en halunnut suhteestani mitään vuokrasuhdetta.



N45

"Toisen lainaa nyt ei tietenkään maksella, mutta jos olisin itse tuollaisessa tilanteessa, niin todellakin maksaisin yhtiövastiketta "vuokrana", koska jäisin asumiskustannuksissa joka tapauksessa todennäköisesti voitolle ja rahaa säästöön."

Entä jos on okt eli ei ole vastiketta? Mitä silloin maksaisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni puolet kuluista on oikein hyvä asumiskulu sinulle eli 600€.

Et maininnut tulojasi, koska %-osuus puolison tuloista ei kerro meille mitään maksukyvystäsi. Näissä kun on vissi ero: sinun tulosi ovat 5000€ ja puolisosi 15000€ versus sinun tulosi 1000€ ja puolison 3000€.

 

Aloittaja lisää:

Hyvä pointti! Minun tulot tällä hetkellä n. 1200 €/kk (opiskelija) ja kumppanin n. 4200 €/kk (töissäkäyvä).

No halvalla saisit asua entiseen verrattuna. Ottaisin diilin vastaan ja maksaisin tuon 350 euroa. 

Vierailija kirjoitti:

"Toisen lainaa nyt ei tietenkään maksella, mutta jos olisin itse tuollaisessa tilanteessa, niin todellakin maksaisin yhtiövastiketta "vuokrana", koska jäisin asumiskustannuksissa joka tapauksessa todennäköisesti voitolle ja rahaa säästöön."

Entä jos on okt eli ei ole vastiketta? Mitä silloin maksaisit?

Olen eri, mutta maksaisin enemmän muita kuluja sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni puolet kuluista on oikein hyvä asumiskulu sinulle eli 600€.

Et maininnut tulojasi, koska %-osuus puolison tuloista ei kerro meille mitään maksukyvystäsi. Näissä kun on vissi ero: sinun tulosi ovat 5000€ ja puolisosi 15000€ versus sinun tulosi 1000€ ja puolison 3000€.

 

Aloittaja lisää:

Hyvä pointti! Minun tulot tällä hetkellä n. 1200 €/kk (opiskelija) ja kumppanin n. 4200 €/kk (töissäkäyvä).

No ei ole reilua opiskelijaa pyytää maksamaan asumiskuluja kokonaan. Asumiskulujen maksu pitäisi suhteuttaa tulojen mukaan, eikä myöskään ole reilua, jos opiskelija joutuu ottamaan opintolainaa voidakseen asua yhdessä hyvätuloisen kumppanin kanssa. Kuten olen ketjussa kertonut, minä olin parempituloinen osapuoli ja asuimme omistamassani asunnossa - kun kumppanini tulot romahtivat, maksoin asumiskulut kokonaan. Törkeää olisi maksattaa pienituloisella kumppanilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaja maksaa lainakulunsa ja muut juoksevat kulut sitten puoliksi. En suostuisi maksamaan koko yhtiövastiketta ja molempien vesiä ja sähköä, vaan ne olisi puolitettava. Näin toimittiin edellisessä suhteessani ja toimi hyvin.

Jossakin vaiheessa voisi sitten miettiä, että ostaisit oman osuutesi asunnosta ja lyhentäisitte lainaa yhdessä. 

 

Samaa mieltä. Tottakai ap.maksaisi vain puolet vastikkeesta,sähköstä ja vedestä. Samalla tavalla se toinenkin siinä kuluttaa. Molemmat kuitenkin säästää.

 

Ja mä taas en ymmärrä tällaista yhtään. Toinen voisi maksaa lainan, toinen vastikkeen ym. Siinä se. Miten pihi pitää olla ettei suostu maksamaan puolison osuutta vedestä ja sähköstä, muutamia kymppejä, vaikka asuu puolison asunnossa?? Miten saatte sähkölaskun jaettua niin ettette takuulla maksa euroakaan puolison kulutuksesta? Ei jee.

Sama tilanne mulla. Muuttaisin vuokra-asunnosta miehen omistamaan asuntoon, josta siis ei ole lainaa enää jäljellä. Olen meistä pienituloisempi ja maksaisin puolet vedestä, sähköstä ja vastikkeesta. Mulle jäisi noiden jälkeen käyttöön viitisensataa ruokaan, että tavallaan tilanne olisi sama, kuin jos asuisin omillani. Mies hyötyisi vähän, minä en ollenkaan. Yhteiskunta hyötyisi, koska en saisi asumistukea.

Haluaisin silti oman asunnon. En ole ikinä asunut yksin. Olisi ihanaa huolehtia vain omista asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni puolet kuluista on oikein hyvä asumiskulu sinulle eli 600€.

Et maininnut tulojasi, koska %-osuus puolison tuloista ei kerro meille mitään maksukyvystäsi. Näissä kun on vissi ero: sinun tulosi ovat 5000€ ja puolisosi 15000€ versus sinun tulosi 1000€ ja puolison 3000€.

 

Aloittaja lisää:

Hyvä pointti! Minun tulot tällä hetkellä n. 1200 €/kk (opiskelija) ja kumppanin n. 4200 €/kk (töissäkäyvä).

No ei ole reilua opiskelijaa pyytää maksamaan asumiskuluja kokonaan. Asumiskulujen maksu pitäisi suhteuttaa tulojen mukaan, eikä myöskään ole reilua, jos opiskelija joutuu ottamaan opintolainaa voidakseen asua yhdessä hyvätuloisen kumppanin kanssa. Kuten olen ketjussa kertonut, minä olin parempituloinen osapuoli ja asuimme omistamassani asunnossa - kun kumppa

No kulut pienenee joka tapauksessa aika huomattavasti kuussa. Tosin provo tämä on, kun nyt vasta aletaan antaa tuollaisia lisätietoja. Ihan mielelläni olisin opiskellessani maksanut vain 350 euroa asumiskuluja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteuttaisin maksut palkkojen mukaan. Ei oo reilua jos toinen tienaa 2k ja toinen 5k ja molemmat maksais esim tonnin kuluja kuussa. Ja kyllä, mun ja miehen yhtiövastike on 4k kuussa niin minä maksan 1500 ja mies 2500.

 

Teillä on siis yhdessä ostettu asunto ja osuudet sen mukaan? Et kai muuten rahoitusvastiketta maksaisi? 

Joo yhdessä ostettu asunto on :)

Vierailija kirjoitti:

"Toisen lainaa nyt ei tietenkään maksella, mutta jos olisin itse tuollaisessa tilanteessa, niin todellakin maksaisin yhtiövastiketta "vuokrana", koska jäisin asumiskustannuksissa joka tapauksessa todennäköisesti voitolle ja rahaa säästöön."

Entä jos on okt eli ei ole vastiketta? Mitä silloin maksaisit?

Olen eri, mutta omakotitalossakin on paljon asumiskuluja, ne vain maksetaan kaikki erikseen eri tahoille, eikä könttänä kuten kerrostalon yhtiövastike. 

Laitoin omani vuokralle jolla lyhennän asuntoni velkaa. Maksan puoliskolleni puolet hänen velattoman asuntonsa hoitovastikkeesta ja vedestä ja puolet sähköstä ja kotivakuutuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ominaisuus on suuripiirteisyys. Jos miehen oma rakas elämänkumppani haluaa muuttaa samaan talouteen, mies maksaa kaiken sen minkä siihenkin asti. Onhan se hänen asuntonsa edelleen. Älä muuta yhteen minkään pikkusieluisen ja saidan nillittäjän kanssa. Se on ensimmäinen red flag, jonka sitten löydät edestäsi ennen pitkää.

Sä oot varmaan lukenut jonkun toisen avauksen?

Tässähän mies nimenomaan vaikuttaa suurpiirteiseltä. 

Ahaa. Okei. No jos näin on asianlaita, niin miksi tämä koko topic on avattu? Silloinhan kaikki on kunnossa? 

Oisit nyt vaan tyytyväinen, kun saisit asumiskuluja pienennettyä noinkin paljon kuussa. 

Vierailija kirjoitti:

Miten muka voi olla noin pieni yhtiövastike asunnosta, josta vielä velkaa?

Ap:han kertoo muka maksavansa maksavansa yhteensä 350 € / kk,

joka sisältää: VEDEN, SÄHKÖT JA YHTIÖVASTIKKEEN.

Kun jo vesi hlön kohden asunnoissa maksaa 20 € / kk.

Siis kahden hengen vesi maksaisi 40 € / kk.

 

Kerro Ap, missä tuossa 350 eurossa, on se yhtiövastike jonka mukamas maksat.

Kuule Ap, oot se tunnettu sepustelija, joka vetelet päästäsi näitä juttuja tänne.

Sulla on tälle aamulle jo toinenkin hatusta tempastu juttu palstalla.

Olet taas sekaisin kuin seinäkello. 

Tai sitten Sanoman toimittaja, joka tekee täkyjä tänne, että vilinää ja vilskettä palstalla riittäisi.

En ole ap, mutta meillä yhtiövastike on 171 e/kk, vaikka asunnosta on vielä velkaa yli 90 000 e. En tiedä, onko velattomissa asunnoissa pienempi vastike, yhtiökokouksen asiakirjojen mukaan asuntolainalla ja vastikkeella ei olisi yhteyttä, mutta kerro ihmeessä, miten se olisi mahdollista. Ei ne taloyhtiössä edes tiedä, kenellä on kämpästä velkaa.

Huomioikaa nyt se, ettei opiskelija-kommentti ole välttämättä aloittajan, vaan jonkun mukahauskan trollin.