IS: Työtön mies jää helposti ilman pitkää parisuhdetta - "Miehille Suomesta tuli luokkayhteiskunta"

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taas yksi niistä lukuisista asioista missä nainen tekee väärin joka tapauksessa.

Jos nainen ei ota työtöntä miestä, hän on pinnallinen ja ties mitä. Jos nainen taas ottaa työttömän miehen, hän saa kuraa niskaansa kun nostaa tukia kerta on mennyt lisääntymään vaikkei ole varaa elättää lapsia.

Kaikkeen syyllinen on Kokoomus. Huomaa että tuo miesten pienituloiseksi putoaminen alkoi 1987 ja Kokoomus pääsi samana vuonna hallitukseen. Nytkin hallituksen politiikka osuu pahemmin miehiin mitä naisiin. Pakollinen ilmainen asevelvollisuus vielä päälle jarruttamaan työllistymistä.

Ei pidä paikkaansa. Olin työtön, kun nykyisen tapasin n. 30v sitten. Hän hyväpalkkaisessa valtion virassa. Tilanne nykyään eri eli molemmat töisdä mutta ei haitannut siis mitenkään silloin ja yhdessä edelleen olemme. Se on luonne kysymys miten asiat hoituu. Jos ei sovita yhteen, niin ei sovita, vaikka olisi miljoonatulot molemmilla. Turha kirjoitus ja yleistäminen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kylmiä materialisteja.

Lasten kasvatukseen menee rahaa. Etkö sitä tiennyt? 

 

Miksi sitten naiset ei mene tuottaviin, oikeisiin töihin tienaamaan rahoja niihin haluamiinsa kersoihin???! Miksi naiset yrittää maksattaa itse halumansa kersat miehillä???! On ihan sama asia, kuin mies sanoisi naiselle, että minä haluan tuon 150-170.000€ maksavan auton, ja sinä menet nyt töihin tienaamaan minulle VÄHINTÄÄN puolet sen hinnasta. Ihan sama haluatko sinä sitä tai tarvitko, mutta maksat sen puoliksi suosiolla tai minä hommaan oikeuden päätöksen ja sitten itket ja maksat.

 

Miten niin kallis auto ja lapsi on sama asia? Ajattelustasi paistaa ihmeellinen ajatus siitä, että kenen tahansa miehen pitäisi olla yhdessä kenen tahansa naisen kanssa. Viis siitä millaiset arvot ja toiveet heillä vaikuttaa taustalla. Jos et halua lapsia vaan nimenomaan sen auton niin miksi olisit yhdessä naisen kanssa, jolle lapsitoive on tärkeä? Ei sellaisesta parisuhteesta tule yhtään mitään, jos osapuolten toiveet ovat täysin ristiriidassa.

Sitten täällä on vielä kommentoitu miten joillain on mustavalkoinen ajattelutapa, kun on tuonut keskustelussa esiin, että on saanut tietynlaisen mallin lapsuudesta esim työntekoon liittyen. On ihan tunnetusti tosiasia, että kokemukset lapsuudenperheestä muokkaa meidän näkemystä elämästä. Joku on saanut mallin kovasta työnteosta ja toimii itse sitten aikuisena samoin. Toisaalta on voitu saada malli, ettei työnteko ole nyt niin justiinsa vaan Kelan rahat riittävät mielekkääseen elämään. Ja tietenkin kaikki erilaiset tavat näiden välillä.

Olin aikanaan pitkään yhdessä miehen kanssa, jonka kanssa meni niin kauan hyvin, kunnes aloitin yliopisto-opinnot. En tiedä mitä miehen päässä tapahtui, mutta saman tien alkoi koulutukseni ja asiantuntijatyöni suhteen. Opintoni olivat pelkkää läpsyttelyä hänen mielestään eikä työnikään ns oikeaa työtä. Vaikka palkka oli paljon parempi entiseen työhöni verrattuna, se ei kuitenkaan uran alkuvaiheessa yltänyt samalle tasolle kuin ex-miehen. No, eron jälkeen olen kouluttautunut lisää ja määrätietoisesti luonut uraa, joten tienaan enemmän kuin ex-mieheni. Nykyinen mieheni ei ole mikään uraohjus, eikä tienaa lähellekään samaa kuin minä, mutta se todellakaan vaikuta suhteeseemme. Nykyisellä miehelläni on intohimon kohteita vapaa-ajan harrastuksiinsa liittyen.

Lyhytaikainen työttömyys on ihan normaalia ja omankin pitkän parisuhteen aikana kumppanini on ollut työtön pariin otteeseen, kerran jopa vuoden päivät. Nykyaikainen työelämä on sellaista että harva välttyy työttömyydeltä ihan kokonaan. 

 

Mutta en kyllä saa pitkäaikaistyöttömien miesten syrjinnästä millään tavalla tasa-arvo-ongelmaa. Lapset maksaa ja vie rahaa ja lapsi ansaitsee syntyä perheeseen jossa elätetään itse itsensä käymällä töissä eikä jokaista kodin hankintaa kerjätä sossun luukulta. Hyvä että naisetkin harjoittaa valintaa ja valitsee miehen joka voi huolehtia heistä kun nainen joutuu väkisin olemaan hetken sivussa työelämästä loppuraskauden ja pienen vauvan takia. Nykyisin etenkin enemmän ja enemmän kuluja jää omasta pussista maksettavaksi. Vauva-arki on stressaavaa muutenkin, puhumattakaan jos sitä tulisi elää samalla huolehtien rahastakin kokoajan. 

Vierailija kirjoitti:

Näistä kirjoituksista näkee hyvin miksi parisuhteita ei synny. Katkeraa tilitystä puolin ja toisin, Parisuhde perustuu yhteiseen hyvään siinä ollaan yksikkö ei ole minua ja sinua on vain me. Täällä ollaan niin ylpeitä itsestään ettei siihen toista ihmistä mahdukaan.

Jos on omia unelmia tietynlaisesta elämästä ja on itse panostanut sen saavuttamiseen, ja jos siihen mukaan tulee kumppani, niin silloin se kumppani on sellainen, että haluaa sitä tietynlaista elämää.

Minä tiesin mitä haluan ja tiesin mitä se maksaa. Voin tehdä sen yksin, mutta jos löytyy kumppani kenellä on samoja asioita mielessä, niin siihen vaaditaan tuloja. Kun löysin aikoinaan kumppanini, niin ei hän työttömänä olisi tähän pystynyt, ja minä en pilaa omaa elämää niin, että maksaisin kaiken ja raahaisin jotain perässä. Kun opiskelin, niin silloin seurustelin ihmisen kanssa, joka ei tehnyt mitään. Tiesin silloin ettei minulla ole mitään tulevaisuutta hänen kanssa ja pistin suhteen poikki. Kun aina puhutaan rakkaudesta ettei se talous ja raha ole niin iso asia, kun aidosti rakastaa. Kyllä se raha ja talous on iso syy kaikkeen toimivaan. Yleensä ne ihmiset sanoo ettei raha ole tärkeää, koska heillä ei ole sitä rahaa.

Moni kaveripiirissä on ottanut eron ihan taloudellisista syistä, kun toinen päättänyt jäädä töistä pois ja toinen maksaa kaiken. Paremmin pärjää yksin. Yhteistä hyvää rakennetaan yhdessä ei yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sellaiset terveiset sinne yläluokkaan että eivät ne köyhempienkään perheiden lapset kuole hankeen ja ihan samoissa sairaaloiden turvallisissa oloissa ne köyhienkin lapset syntyvät. Lapsi ei siis ole köyhällekään sen suurempi riski kuin rikkaalle."

Eivät kuole enää, mikä on hyvä juttu. Minä en kuitenkaan itse suostu tekemään lapsia köyhiin oloihin. Köyhyys on aina lapselle iso riski. Koska olen itse koulutettu ja ok tuloinen, en todellakaan huononna jälkeläisteni mahdollisuuksia valitsemalla työtöntä miestä, joka laskee perheemme "tasoa". Mutta toki jokainen saa tehdä lapsia köyhyyteen kenen kanssa haluaa. Järkevää se ei ole, ja osa valitsee toisin. Turha siitäkään on syyllistää, että haluaa lapsilleen hyvän alun.

 

Kummasti vielä 1960-luvulla köyhä metsurimies elätti perheensä yksin ja ihmiset olivat ongelmallisia. Nyt toisinpäin ei kä

Lakkaisitte nyt ensin vertailemasta jotain 60-lukua ja nykyaikaa, maailma on muuttunut, menneisyydessä ei voi elää. Ihmisten täytyy muuttua sen mukana.

Johtuu siitä että vuonna 87 työttöminä oltiin  hetki, nykyään loppuelämä.

tietenkin sillä oli kumppani joka sattui olemaan työtön juuri sillä hetkellä kun kysyttiin asiasta. Tietenkään nykyään ei ole kumppania koska ollaan jo 15 vuotiaasta eteenpäin maattu äidin peräkammarissa ja pelattu vain pelikoneita eikä olla ikinä oltu töissä tai edes koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Lyhytaikainen työttömyys on ihan normaalia ja omankin pitkän parisuhteen aikana kumppanini on ollut työtön pariin otteeseen, kerran jopa vuoden päivät. Nykyaikainen työelämä on sellaista että harva välttyy työttömyydeltä ihan kokonaan. 

 

Mutta en kyllä saa pitkäaikaistyöttömien miesten syrjinnästä millään tavalla tasa-arvo-ongelmaa. Lapset maksaa ja vie rahaa ja lapsi ansaitsee syntyä perheeseen jossa elätetään itse itsensä käymällä töissä eikä jokaista kodin hankintaa kerjätä sossun luukulta. Hyvä että naisetkin harjoittaa valintaa ja valitsee miehen joka voi huolehtia heistä kun nainen joutuu väkisin olemaan hetken sivussa työelämästä loppuraskauden ja pienen vauvan takia. Nykyisin etenkin enemmän ja enemmän kuluja jää omasta pussista maksettavaksi. Vauva-arki on stressaavaa muutenkin, puhumattakaan jos sitä tulisi elää samalla huolehtien rahastakin kokoajan. 

Yhtä lailla naisen eurokaan ei ole tasa-arvo ongelma. Onko muuten tutkittu miten paljon asevelvollisuus vie mieheltä työtuloja ja aiheuttaa ainakin välivuoden? Lisää syrjäytymistä.

Naiset tarvitsevat lapsia voidakseen hyväksikäyttää jotakuta kielletyllä tavalla ja miestä voidakseeen syyttää jotakuta näistä teoistaan. Pirkanmaan keissi taas todisti asian. Naisalennus tuomiosta sitten vain ja hemmottelulomalle YLE-naisvankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Johtuu siitä että vuonna 87 työttöminä oltiin  hetki, nykyään loppuelämä.

tietenkin sillä oli kumppani joka sattui olemaan työtön juuri sillä hetkellä kun kysyttiin asiasta. Tietenkään nykyään ei ole kumppania koska ollaan jo 15 vuotiaasta eteenpäin maattu äidin peräkammarissa ja pelattu vain pelikoneita eikä olla ikinä oltu töissä tai edes koulussa.

Niin olisiko aika äänestää puolueita jotka luovat Suomeen työtä? Kokoomus ei ainakaan sellainen ole ja myös vihreät ajavat miesvaltaiset työpaikat Kiinaan.

Entäs Uuno Turhapuro! Työtön kaveri ja naisia riitti jonoksi asti! 

No en mäkään elämäntapatyötöntä naista halua.

Vai on ne kovat arvot ikäviä kun ne osuu omalle kohdalle.

Oliks se naiset jotka niitä puskee väkisin yhteiskunnan standardiks? Ei ollut, niin makaa kun petaa, mene sinne töihin nyt sit miettiin mikä meni pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Entäs Uuno Turhapuro! Työtön kaveri ja naisia riitti jonoksi asti! 

Vain lyhytaikaisesti työtön :D äijähän oli mm. Matkaopas, sosiaalivirkailija, sekatyömies, majuri ja jopa presidentti😆

Vierailija kirjoitti:

Entäs Uuno Turhapuro! Työtön kaveri ja naisia riitti jonoksi asti! 

Niin mielikuvitushahmoilla yleensä riittää. Herää nyt jo todellisuuteen!

Mites kausityöläinen esim. Asfalttimies? Tämäkin leimataan uranaisten mielestä elämäntapatyöttömäksi vaikka pitää Suomen pystyssä. Sukupuolentutkijasta ei voi sanoa samaa vaikka olisi miten koulutettu.

Tjaa, mullon aina ollu naisia vaikka töitä tai rahaa ei löydy, meitä on moneen junaan ja mä en välttämättä pidä sitä negatiivisena et miehet ei pysty enään ostaan muiden hiljasuutta tai alistumista, olkaa parempia, me miehethän tätä armottomuuden ja empatiakyvyttömyyden riemujuhlaa väkisin pakotetaan toisillemme, turha siitä on naisille kitistä.

Vierailija kirjoitti:

Mites kausityöläinen esim. Asfalttimies? Tämäkin leimataan uranaisten mielestä elämäntapatyöttömäksi vaikka pitää Suomen pystyssä. Sukupuolentutkijasta ei voi sanoa samaa vaikka olisi miten koulutettu.

Et taida tietää mitä elämäntapatyötön tarkoittaa. Se ei tee mitään töitä, ei edes asfalttihommia. 

Moni työtön mies ei edes halua työtä tai parisuhdetta, kun Suomessa on niin hyvä olla, että täällä voi elää oman elämänsä herrana 24/7 käymättä töissä.

Mutta tämä ei tarkoita sitä, etteikö miehillä olisi ongelmia. Päihdeongelmat, yksinäisyys ja mielenterveysongelmat ovat hyvin ikäviä ilmiöitä Suomessa, ja niitä voi ratkaista melkein aina VAIN työssäkäymällä (miesten kannalta).

kai nyt jollekin ryysyrannan joosepille aina lähipubista joku kunnon ruusu löytyy