IS: Työtön mies jää helposti ilman pitkää parisuhdetta - "Miehille Suomesta tuli luokkayhteiskunta"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhde ei ole mikään miesten oikeus ja naisten velvollisuus.Parisuhde on myös rasite naisille,ja hyödyttää miehiä.

Työtön mies on useimmiten syrjäytynyt muutenkin, kouluttamaton ja elämänhallintataidoissa todella paljon vikaa.

Ihan sieltä peilistä löytyy siis se syy naisettonuuteen ja perheettömyyteen.

Miksi ihmiset (naiset ) hakeutuu parisuhteeseen jos se on rasite? Lapsen voi tehdä ilman miestäkin ja seksinnälkään on apuvälineitä jos ei irtosuhteita halua harrastaa. 

 

 

Koska jotkut miehet ovat vielä sellaisia harvinaisia yksilöitä, joilta löytyy sydäntä, älyä ja sitoutumiskykyä. Kyllähän sellaisen kanssa mieluusti jakaa elämänsä. Kun mies paljastuu joksikin muuksi, nainen luonnollisesti jättää hänet. 

Minulle olisi ihan se ja sama, jos mies olisi vaikka koulunkäynninavustaja tai muu pienituloinen, joka tekisi töitä reippaasti, innoissaan ja suurella sydämellä (ja jota ei haittaisi, että minulla on isot tulot). Mutta näin se on, että sohvalla lojuvaa passiivista ongelmakimppua en pitemmän päälle deittaisi. Kyse ei ole rahan määrästä, vaan yleisestä olemisesta itsensä kanssa ja siitä että tekee edes jotain ja pitää tekemästään.

""Turhia" jälkeläisiä, joiden selviytymismahdollisuudet ovat heikot, ei naaraan ole mitään järkeä synnyttää, koska siinä menee pahimmassa tapauksessa oma henki, minkä lisäksi jälkeläinenkään ei tule jatkamaan sukua. Pelkkää miinusta. Tämän takia naiset valikoivat ja se on evoluutiota ja biologiaa.

Terv. ylimmän tuloluokan uroksen vaimo"

Sellaiset terveiset sinne yläluokkaan että eivät ne köyhempienkään perheiden lapset kuole hankeen ja ihan samoissa sairaaloiden turvallisissa oloissa ne köyhienkin lapset syntyvät. Lapsi ei siis ole köyhällekään sen suurempi riski kuin rikkaalle.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin totta.

 

Paitsi jos mies on ulkkari.

 

Suomalaisilla naisilla on eri standardit ulkkareille. Ulkomaalais status on sama kuin saisi 15cm lisää pituutta ja 200 tonnia lisää palkkaa.

 

Sinä haukut sitä samaista naista mahdollisimman rumin sanankääntein mutta sen ei saisi ketään muutakaan huolia. 

Olen niin vanhanaikainen että kamalin ällötys nuori työtön kotimies. Jos ei työllisty niin opiskelemaan uutta ammattia niin kauan kunnes tärppää. Tämmöisiä yrittämisen onnistumistarinoita olen nähnyt. Yli viiskymppisen työttömyys ei enää niin huomiooherättävää tai tuomittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Minulle olisi ihan se ja sama, jos mies olisi vaikka koulunkäynninavustaja tai muu pienituloinen, joka tekisi töitä reippaasti, innoissaan ja suurella sydämellä (ja jota ei haittaisi, että minulla on isot tulot). Mutta näin se on, että sohvalla lojuvaa passiivista ongelmakimppua en pitemmän päälle deittaisi. Kyse ei ole rahan määrästä, vaan yleisestä olemisesta itsensä kanssa ja siitä että tekee edes jotain ja pitää tekemästään.

Juuri näin. Kun tapasin nykyisen aviomieheni, hän oli työtön. Oli valmistunut jonkin aikaa sitten ja oman alan töitä ei ollut ihan helppo löytää. Mutta oli kaikin puolin reipas ja eteenpäinpyrkivä joten en ollut huolissani. Ja oltuaan noin puoli vuotta työttömänä ottikin lusikan kauniiseen käteen ja meni varastolle töihin. Siitä lähti hänen työuransa joka ei ole ollut mikään rahasampo mutta viimeiset 15 vuotta on aina ollut töissä eikä päivääkään työtön. Itse olen miestä korkeammin koulutettu ja ansainnut monesti tuplasti sen mitä mies mutta ei se haittaa. Mies on ottanut hienosti vastuuta kodista ja lapsista ja minä olen voinut tehdä uraa rauhassa kun olen tiennyt että asiat kotirintamalla hoituvat kyllä.

Enpä vaihtaisi tätä miestä mihinkään vaikka kuinka oli tavatessa työtön ja muutenkaan ei mikään uraohjus. Empatiaa ja sydäntä riittää niin minulle, lapsille kuin vapaaehtoistyöllekin vaapaa-ajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eka pelleillään koulun penkillä, jätetään amis kesken, eikä yritetä millään tavalla kehittää itseään tai hankkiutua jollekkin alalle.. ja sitten alkoholisoidutaan. Oletetaan että kaikki tulee valmiiksi ja mitään ei tarvi tehdä hyvän elämän eteen. Naiset kun jäävät työttömiksi niin he hakeutuvat opiskelemaan. 

Itsensä kehittäminen on yleisesti hyvä juttu, mutta ei sillä naista saa. Naiset arvostavat sitä, että mies on "luonnostaan" jotain eikä tehnyt asioiden eteen kovasti töitä.

Mistä se nainen tavatessa tietää onko mies tehnyt jonkun eteen töitä vai onko se hänellä luonnostaan? Kysytäänkö että oletko vielä eilen tankannut tietosanakirjaa vai oletko aina ollut viisas?

Työtön mies ja monta elätettävää niin en ymmärrä enkä arvosta. Kallis sakki yhteiskunnalle. Menisi edes uudelleenkoulutukseen.

"Sellaiset terveiset sinne yläluokkaan että eivät ne köyhempienkään perheiden lapset kuole hankeen ja ihan samoissa sairaaloiden turvallisissa oloissa ne köyhienkin lapset syntyvät. Lapsi ei siis ole köyhällekään sen suurempi riski kuin rikkaalle."

Eivät kuole enää, mikä on hyvä juttu. Minä en kuitenkaan itse suostu tekemään lapsia köyhiin oloihin. Köyhyys on aina lapselle iso riski. Koska olen itse koulutettu ja ok tuloinen, en todellakaan huononna jälkeläisteni mahdollisuuksia valitsemalla työtöntä miestä, joka laskee perheemme "tasoa". Mutta toki jokainen saa tehdä lapsia köyhyyteen kenen kanssa haluaa. Järkevää se ei ole, ja osa valitsee toisin. Turha siitäkään on syyllistää, että haluaa lapsilleen hyvän alun.

Vierailija kirjoitti:

Työtön mies = neiti

Voi hellanlettat kun ei äiti hommannu työpaikkaa!

Työtön mies muuttuu naimattomaksi naiseksi? Miksi käytät "neitiä" pilkkasanana? 

Mistä sinun naisvihasi oikein kumpuaa? 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin totta.

 

Paitsi jos mies on ulkkari.

 

Suomalaisilla naisilla on eri standardit ulkkareille. Ulkomaalais status on sama kuin saisi 15cm lisää pituutta ja 200 tonnia lisää palkkaa.

 

Älä yleistä. En ikinä koskisi ulkkariin. En myöskään tunne vetoa miehiin joita kaikki haluavat, sillä jäisin kuitenkin jalkoihin. Eli ei mitään rikasta pitkää 

Vierailija kirjoitti:

Olen niin vanhanaikainen että kamalin ällötys nuori työtön kotimies. Jos ei työllisty niin opiskelemaan uutta ammattia niin kauan kunnes tärppää. Tämmöisiä yrittämisen onnistumistarinoita olen nähnyt. Yli viiskymppisen työttömyys ei enää niin huomiooherättävää tai tuomittavaa.

Olet varmaan rikkaasta pappa betalar-perheestä kun on vara opiskella jatkuvasta. Kenenkään aikuisen ei ole vara opiskella opistotuella ja vielä velkaantua kaiken huipuksi. Työttömyyskin vähenisi kun lopetettaisiin kaikenmaailman tittelien yliarvostus. Vielä 80-luvulla ammattikoulu riitti moneen työhön ja Suomessa oli täystyöllisyys.

Olen ollut työttömän miehen kanssa. Mä maksoin kaikki menot. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eka pelleillään koulun penkillä, jätetään amis kesken, eikä yritetä millään tavalla kehittää itseään tai hankkiutua jollekkin alalle.. ja sitten alkoholisoidutaan. Oletetaan että kaikki tulee valmiiksi ja mitään ei tarvi tehdä hyvän elämän eteen. Naiset kun jäävät työttömiksi niin he hakeutuvat opiskelemaan. 

Itsensä kehittäminen on yleisesti hyvä juttu, mutta ei sillä naista saa. Naiset arvostavat sitä, että mies on "luonnostaan" jotain eikä tehnyt asioiden eteen kovasti töitä.

Mistä se nainen tavatessa tietää onko mies tehnyt jonkun eteen töitä vai onko se hänellä luonnostaan? Kysytäänkö että oletko vielä eilen tankannut tietosanakirjaa vai oletko aina ollut viisas?

 

Nainen lähestyy kommentilla: "Onpas sulla hyvät lihakset, taidat treenata paljon?"

Hyvä vastaus: "No silloin tällöin tulee käytyä salilla, mutta keskityn enemmän muihin harrastuksiin."

Huono vastaus: "Jep, käyn 6x viikossa salilla kolmijakoisella ohjelmalla ja syön tosi kurinalaisesti."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle olisi ihan se ja sama, jos mies olisi vaikka koulunkäynninavustaja tai muu pienituloinen, joka tekisi töitä reippaasti, innoissaan ja suurella sydämellä (ja jota ei haittaisi, että minulla on isot tulot). Mutta näin se on, että sohvalla lojuvaa passiivista ongelmakimppua en pitemmän päälle deittaisi. Kyse ei ole rahan määrästä, vaan yleisestä olemisesta itsensä kanssa ja siitä että tekee edes jotain ja pitää tekemästään.

Juuri näin. Kun tapasin nykyisen aviomieheni, hän oli työtön. Oli valmistunut jonkin aikaa sitten ja oman alan töitä ei ollut ihan helppo löytää. Mutta oli kaikin puolin reipas ja eteenpäinpyrkivä joten en ollut huolissani. Ja oltuaan noin puoli vuotta työttömänä ottikin lusikan kauniiseen käteen ja meni varastolle töihin. Siitä lähti hänen työuransa joka ei ole ollut mikään rahasampo mutta viimeiset 15 vuotta on aina ollut töissä eik

15v sitten elettiin nousukautta jolloin oikeasti vain mentiin töihin. Nykypäivän taantumassa varsinkin miesvaltaiset työpaikat alkavat kadota. Sitäpaitsi moni feministinainen vaatii tiktokissakin että miehen on elätettävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kylmiä materialisteja.

Mutsis oli. Paljonko pyysi pillusta rahaa isältäsi? Siskosi on ja mummosi myös. 

Nuohan oikeasti ja erityisesti vihaavat myös perheen naisia. Naisviha kattaa kaikki maailman naiset äidistä mummoon ja vaimosta tyttäreen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin totta.

 

Paitsi jos mies on ulkkari.

 

Suomalaisilla naisilla on eri standardit ulkkareille. Ulkomaalais status on sama kuin saisi 15cm lisää pituutta ja 200 tonnia lisää palkkaa.

 

Älä yleistä. En ikinä koskisi ulkkariin. En myöskään tunne vetoa miehiin joita kaikki haluavat, sillä jäisin kuitenkin jalkoihin. Eli ei mitään rikasta pitkää 

Sama. En ottaisi ulkomaalaista, enkä liian komeaa tai itsetietoista miestä. Turvallisuus on itselleni tärkeintä, ei sytytä mitkään playboyt tai alfat. Tavallisuus ja tietynlainen tasainen tylsyys miehessä on plussaa.

Vierailija kirjoitti:

"Sellaiset terveiset sinne yläluokkaan että eivät ne köyhempienkään perheiden lapset kuole hankeen ja ihan samoissa sairaaloiden turvallisissa oloissa ne köyhienkin lapset syntyvät. Lapsi ei siis ole köyhällekään sen suurempi riski kuin rikkaalle."

Eivät kuole enää, mikä on hyvä juttu. Minä en kuitenkaan itse suostu tekemään lapsia köyhiin oloihin. Köyhyys on aina lapselle iso riski. Koska olen itse koulutettu ja ok tuloinen, en todellakaan huononna jälkeläisteni mahdollisuuksia valitsemalla työtöntä miestä, joka laskee perheemme "tasoa". Mutta toki jokainen saa tehdä lapsia köyhyyteen kenen kanssa haluaa. Järkevää se ei ole, ja osa valitsee toisin. Turha siitäkään on syyllistää, että haluaa lapsilleen hyvän alun.

Kummasti vielä 1960-luvulla köyhä metsurimies elätti perheensä yksin ja ihmiset olivat ongelmallisia. Nyt toisinpäin ei käykään. Huomaa että olet pinnnallisen juppikokoomuskulttuurin omaksunut.

Tämä on taas yksi niistä lukuisista asioista missä nainen tekee väärin joka tapauksessa.

Jos nainen ei ota työtöntä miestä, hän on pinnallinen ja ties mitä. Jos nainen taas ottaa työttömän miehen, hän saa kuraa niskaansa kun nostaa tukia kerta on mennyt lisääntymään vaikkei ole varaa elättää lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eka pelleillään koulun penkillä, jätetään amis kesken, eikä yritetä millään tavalla kehittää itseään tai hankkiutua jollekkin alalle.. ja sitten alkoholisoidutaan. Oletetaan että kaikki tulee valmiiksi ja mitään ei tarvi tehdä hyvän elämän eteen. Naiset kun jäävät työttömiksi niin he hakeutuvat opiskelemaan. 

Itsensä kehittäminen on yleisesti hyvä juttu, mutta ei sillä naista saa. Naiset arvostavat sitä, että mies on "luonnostaan" jotain eikä tehnyt asioiden eteen kovasti töitä.

Mistä se nainen tavatessa tietää onko mies tehnyt jonkun eteen töitä vai onko se hänellä luonnostaan? Kysytäänkö että oletko vielä eilen tankannut tietosanakirjaa vai oletko aina ollut viisas?

 

Nainen lähestyy kom

Mies lähestyy kommentilla: Hyvä perse, käyt varmaan salilla?

Nainen: Hyi, sika! Miten kehtaat!