Lue keskustelun säännöt.
IS: Työtön mies jää helposti ilman pitkää parisuhdetta - "Miehille Suomesta tuli luokkayhteiskunta"
30.11.2023 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010026831.html
"Miehille Suomesta tuli luokkayhteiskunta. Parisuhteen (ja lasten saannin) edellytys on koulutus ja hyvät tulot. Näin kirjoitti eläkeyhtiö Varman toimitusjohtaja Risto Murto viestipalvelu X:ssä keskiviikkona.
Murto viittaa Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (Vatt) tutkimukseen eriarvoisuudesta Suomessa. Se julkaistiin tällä viikolla ja tutkimuksen voi lukea täältä.
Raportissa todetaan, että eriarvoisuus työmarkkinoilla vaikuttaa linkittyvän yhä vahvemmin sosiaaliseen eriarvoisuuteen.
Tutkimus käsittelee vuosia 1987-2021. Se näyttää, että työttömät ja pienituloiset miehet ja naiset jäävät yhä todennäköisemmin ilman kumppania. Muutos on ollut suurempi miehille.
Vuonna 1987 ilman työtuloa olevista miehistä 67 prosentilla oli kumppani. Vuonna 2019 heistä vain 37 prosentilla oli kumppani.
Tarkastelussa ovat 25-60-vuotiaat miehet."
Kommentit (880)
"Ja kun naiset harvemmin ovat parisuhteessa itseään huonompituloisen miehen kanssa, niin mitä siitä pitäisikään päätellä? "
Ei välttämättä mitään muuta kuin että tämä on ihan linjassa sen kanssa että miehet ansaitsevat keskimäärin naisia enemmän. Joten useimmiten se mies ansaitsee enemmän tai yhtä paljon kuin nainen vaikka puolison valinnassa ei olisi katsottu tulotasoa ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin miehet eivät halua lapsia? Jos he eivät haluaisi lapsia, niin eiväthän he harrastaisi seksiäkään. ??? Sehän juuri on keino saada lapsia.
Seksihaluista päätellen miehet haluavat lapsia paljon enemmän kuin naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se selvää on, että se korjaava tekeminen, jolla useampi mies pääsisi perheenisäksi on kouluttautuminen, Miesten pitäisi kouluttautua ja mennä töihin. Ratkaisu ei ole, että naisten pitäisi huolia ressukoita.
Niin mutta miksi miehet huolii ressukoita? Tutkimuksestahan selvisi että työttömät naiset kelpaa paremmin kuin työttömät miehet. Eli miehille kelpaa työtön puoliso helpommin kuin naiselle.
Miehet osaa olla tasa-arvoisempia ja vähemmän materialisteja. Miehiin muuten menee paremmin Disneyn romantiikka aidosta rakkaudesta joka ei perustu mammonaan. Se vetoaa miehiin.
Aito rakaus, sellainen jossa köyhä kulkurikin kelpaa prinsessalle tai kuningattarelle.
Jostain syystä naiset on niin rahanahneita luonteeltaan ja heille köyhäkulkuri ain, tarkoittaa kaikkea halveksuttavaa.
Heille ei merkitse sydämen mekaniikka ja sen puhtaus mitään. Tässäkin ketjussa sen näkee selvästi.
Ammattitaitoiselle alansa mestarille neuvotaan että kouluttaudu paremmin että tienaat naiselle paremmin ja kelpaat tälle.
Miksi mies ei suoraan vain mene bordelliin. Heittää samalla reissulla jätesäkillisen Disneyn elokuvia roskikseen ja kävelee suoraan palkkapäivänä bordelliin. Se on lähintä mihin hän pääsee naisen rakkaudessa. Kenties bordellissa näytellään jopa se paremmin.
Ehkä työttömyys ei ole pahin mörkö, vaan syy, joka johtaa työttömyyteen: kouluttautumattomuus, passiivisuus, mielenterveys- ja päihdeongelmat, epäsosiaalisuus, näköalattomuus jne. Surkea huumarintaju ja huonot käytöstavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sydämen mekaniikka? Mitä jaskaa mä just luin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi huolisin työtöntä saman katon alle? Ei miehetkään tahdo naisia elättää niin miksi pitäisi naisen elättää miestä?
Taitaa kuitenkin edelleen olla pääsääntö, että mies on parisuhteessa se parempituloinen. Miehille siis kilpaa itseään huonompituloinen nainen, jota jollakin tasolla sitten päätyvät elättämään. Miksi se naisilta luonnistu?
Se että normituloinen mies ja normituloinen nainen ovat yhdessä ei tarkoita että mies elättäisi naista vaikka sen naisen tulot olisivat hieman miestä pienemmät. Kyllä sitä omaa taloutta pyröitetään ihan yhdessä.
Jos näkee perheen talouden jonain kilpailuna siitä kumpi hyötyy enemmän tai ei hyödy niin kannatata pysyä kaukana parisuhteista.
Ei toki tuossa tilanteessa mies joudu naista täysin elättämään, mutta osittain kuintenkin. Ei se normituloinen nainenkaan joutuisi työtöntä miestä täysin elättämään. On työttömilläkin tulot, vaikka pieneksi jäävätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän nykyään pidetään tavoitteena, että työllistää itse itsensä, jos muualta ei työtä löydy. Itse olin opiskeluaikanakin ulkomailla kesätyössä, samalla kielitaitoani kohentaen, kun hyvää paikkaa ei muuten löytynyt. Suuri osa miehistä jää äitinsä helmoihin jonnekin takahikiälle.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä työttömyys ei ole pahin mörkö, vaan syy, joka johtaa työttömyyteen: kouluttautumattomuus, passiivisuus, mielenterveys- ja päihdeongelmat, epäsosiaalisuus, näköalattomuus jne. Surkea huumarintaju ja huonot käytöstavat.
Eli sanalla sanoen: toksinen maskuliinisuus ja se tyypillinen patriarkaatin asenne missä mies asettaa itsensä naisten ja muunsukupuolisten yläpuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se selvää on, että se korjaava tekeminen, jolla useampi mies pääsisi perheenisäksi on kouluttautuminen, Miesten pitäisi kouluttautua ja mennä töihin. Ratkaisu ei ole, että naisten pitäisi huolia ressukoita.
Niin mutta miksi miehet huolii ressukoita? Tutkimuksestahan selvisi että työttömät naiset kelpaa paremmin kuin työttömät miehet. Eli miehille kelpaa työtön puoliso helpommin kuin naiselle.
Miehet osaa olla tasa-arvoisempia ja vähemmän materialisteja. Miehiin muuten menee paremmin Disneyn romantiikka aidosta rakkaudesta joka ei perustu mammonaan. Se vetoaa miehiin.
Aito rakaus, sellainen jossa köyhä kulkurikin kelpaa prinsessalle tai kuningattarelle.
Jostain syystä naiset on niin rahanahneita luonteeltaan ja heille köyhäkulkuri ain, tarkoittaa kaikkea halv
Miksi miehen ajatus "pillu se on köyhälläkin" on jotenkin parempi kuin naisen halu turvata lapsilleen kohtuullinen elatus?
Minkälaista tuo Disney-romantiikka on? Kertokaapa muutama esimerkki vaikka elokuvan nimillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä työttömyys ei ole pahin mörkö, vaan syy, joka johtaa työttömyyteen: kouluttautumattomuus, passiivisuus, mielenterveys- ja päihdeongelmat, epäsosiaalisuus, näköalattomuus jne. Surkea huumarintaju ja huonot käytöstavat.
Eli sanalla sanoen: toksinen maskuliinisuus ja se tyypillinen patriarkaatin asenne missä mies asettaa itsensä naisten ja muunsukupuolisten yläpuolelle.
Ei minun ole miehenä pakko asettaa itseäni mihinkään, olen jo luonnollisesti naisten ja varsinkin noitten muunsukupuolisten hörhöjen yläpuolella.
M53
"Ei toki tuossa tilanteessa mies joudu naista täysin elättämään, mutta osittain kuintenkin. Ei se normituloinen nainenkaan joutuisi työtöntä miestä täysin elättämään. On työttömilläkin tulot, vaikka pieneksi jäävätkin."
Edelleenkään se että toisella on jonkin verran isommat tulot ei ole millään tavalla toisen elättämistä. Se on vain ihan perheenä elämistä jossa yhteiseen hiileen puhalletaan ja jokainen antaa osansa siihen perheen hyvinvointiin.
Jotta pääset työttömän kanssa kohtuulliseen elintasoon niin se vaatii siltä työssä käyvältä jo aika isot tulot joita taas on useammin miehillä kuin naisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se selvää on, että se korjaava tekeminen, jolla useampi mies pääsisi perheenisäksi on kouluttautuminen, Miesten pitäisi kouluttautua ja mennä töihin. Ratkaisu ei ole, että naisten pitäisi huolia ressukoita.
Niin mutta miksi miehet huolii ressukoita? Tutkimuksestahan selvisi että työttömät naiset kelpaa paremmin kuin työttömät miehet. Eli miehille kelpaa työtön puoliso helpommin kuin naiselle.
Miehet osaa olla tasa-arvoisempia ja vähemmän materialisteja. Miehiin muuten menee paremmin Disneyn romantiikka aidosta rakkaudesta joka ei perustu mammonaan. Se vetoaa miehiin.
Aito rakaus, sellainen jossa köyhä kulkurikin kelpaa prinsessalle tai kuningattarelle.
Jostain syystä naiset on niin rahanahneita luonteeltaan ja heille köyhäkulkuri ain, tarkoittaa kaikkea halv
AMEN! AMEN TÄLLE! TÄYS KOMPPI TÄLLE! AMEN! AMEN!
Aika raadollista puuhaa tuo pariutuminen on. On joskus poikkeuksiakin mutta noin niinkun yleisesti. Ei se ole moraalinen yksilöllinen valinta mutta niin se vaan menee.
Miesten älykkyys jakautuu laajemmalle skaalalle, kuin naisten. Eli "heikkolahjaisia" miehiä on enemmän, kuin naisia. Autisminkirjoa, oppimisvaikeuksia ja käytösongelmia on miehillä enemmän, kuin naisilla. Vangeista suurin osa on miehiä. Ei. Elämä ei ole reilua, mutta kenenkään ei tarvitse uhrautua oman elämänsä suhteen.
"Miehiin muuten menee paremmin Disneyn romantiikka aidosta rakkaudesta joka ei perustu mammonaan. Se vetoaa miehiin."
Niin, miehethän ne juuri kansoittavat elokuvasalit kun sinne tulee uusi romanttinen elokuva.
Pariutuvista naisista ainakin noin 90% varautuu myös tulevaan perheenlisäykseen ja miettii siksi varallisuutta, ja se on vain vastuullista. Meillä Suomessa ei onneksi tai valitettavasti kenenkään ole mikään pakko kelpuuttaa partnerikseen ketään jos ei halua. Miehetkin taitavat vaatia tätä vain naisilta, eivät itseltään. Vai olisiko parempi että valtio valitsee puolisot ja miehet saavat sitten reilusti ylipainoisia naisia ja naiset työttömiä ja kouluttamattomia (jotka myös aikovat sellaisina pysyä) miehiä puolisoikseen?
Voitaisiinko tässä sopia vaihtokauppa? Jos haaveilet hoikasta naisesta niin hanki itsellesi hyväpalkkainen ammatti? Tai edes kohtuupalkkainen. Miesten ammatithan ovat naisten näkökulmasta kaikki aika hyvin palkattuja. Ja perinteisillä naisten aloillakin suositaan miehiä ja ylenevät nopeammin.
Naisille työttömyys/köyhyys on vain valintakysymys. Aina voi tehdä rahaa, kun on kekseliäs.
Mitä ihmettä? Miehethän eivät koskaan halua lapsia, eikä kyllä pitkää parisuhdettakaan. Jos on erehtynyt jonkun naisen huijaamana naimisiin ja lapsia hankkimaan, niin jos ei heti kehtaa lähteä, niin odotetaan että lapset lähtee omilleen ja sitten nostetaan kytkintä, ja uusi nuorempi akka jo valmiina odottamassa.