Lue keskustelun säännöt.
IS: Työtön mies jää helposti ilman pitkää parisuhdetta - "Miehille Suomesta tuli luokkayhteiskunta"
30.11.2023 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010026831.html
"Miehille Suomesta tuli luokkayhteiskunta. Parisuhteen (ja lasten saannin) edellytys on koulutus ja hyvät tulot. Näin kirjoitti eläkeyhtiö Varman toimitusjohtaja Risto Murto viestipalvelu X:ssä keskiviikkona.
Murto viittaa Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (Vatt) tutkimukseen eriarvoisuudesta Suomessa. Se julkaistiin tällä viikolla ja tutkimuksen voi lukea täältä.
Raportissa todetaan, että eriarvoisuus työmarkkinoilla vaikuttaa linkittyvän yhä vahvemmin sosiaaliseen eriarvoisuuteen.
Tutkimus käsittelee vuosia 1987-2021. Se näyttää, että työttömät ja pienituloiset miehet ja naiset jäävät yhä todennäköisemmin ilman kumppania. Muutos on ollut suurempi miehille.
Vuonna 1987 ilman työtuloa olevista miehistä 67 prosentilla oli kumppani. Vuonna 2019 heistä vain 37 prosentilla oli kumppani.
Tarkastelussa ovat 25-60-vuotiaat miehet."
Kommentit (880)
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se selvää on, että se korjaava tekeminen, jolla useampi mies pääsisi perheenisäksi on kouluttautuminen, Miesten pitäisi kouluttautua ja mennä töihin. Ratkaisu ei ole, että naisten pitäisi huolia ressukoita.
Mutta alunperinhän ongelma oli se että miehet on vallanneet työmarkkinat ja naisilla ei ole kunnon töitä tarjolla. Nyt kun miehet ovat jättäytyneet pois markkinoilta ja antaneet tilaa naisille uralle ja tienata, nin ei enää kelpaa miehet.
Naiset haluaa edelleen että mies tienaa, mutta ei saa viedä työpaikkoja. Tosi ristiriitaista on.
Myös se että naiset ei anna miesten jäädä lasten kanssa kotiin vaan miehet patistetaan töihin rahan takia.
Eli mies menettää kokonaan suhteensa lapsiin, kun nainen jää hoitamaan vauvaa tai lasta kotiin muutamaksi vuodeksi. Miehille ei anneta tätä mahdollisuutta ja miehiä syrjitään tässä tosi kovasti. Sivuutetaan rahalla.
Aina naisten kanssa tulee raha eteen ja sitten se koulutus.
Jos mies käy töissä niin matalapalkka-alan duunessa palkka on pahimmillaan pienempi kuin mitä sosiaaliturva on tai saman suuruinen mitä työttömyystuki on. Ei työtätekevä intohimoinen duunari kelpaa. Vaan lääkkeeksi käsketään kouluttautua alalle mikä miestä ei kiinnosta. Ei siis arvosteta miehen alaa ja työtä.
Rahaa taas arvostetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Merkkaako naisille siis status ja raha niin paljon? Kyllähän se tämän palstan naisistakin huomaa, että miehen pitäisi aina olla töissä, vaikka tulisi muutenkin toimeen ihan hyvin.
Ei tarvitse olla aina töissä, ihan tavallinen työaika riittää. Miehellä pitää riittää aikaa myös puolisolle, lapsille ja kotitöille.
"Kyllähän se alkaa kyllästyttää kun joka pillun sopukka on tuttu ja se miten se muija kiljuu."
Ei niissä naisissa lopulta niin suuria eroja ole ettei niihin muutaman sadan jälkeen kyllästyisi ihan samalla tavalla. Tyhjyys siitä vain jää sieluun ja se loputon etsintä josko se seuraava olisi kuitenkin jotenkin parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat kylmiä materialisteja.
Mitä vikaa materialismissa?
Se harvoin tuottaa mitään hyvää kenellekään niin että siitä jäisi jotain pysyvää. Kuten vanha sanonta kertoo, käärinliinoissa ei ole taskuja.
Vierailija kirjoitti:
Puolet Suomen 35-vuotiaista miehistä on lapsettomia.
Kymmenen vuotta sitten lapsettomia miehiä oli vain 29%.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/lukemisto/de9231ad-79ec-521b-8a89-b…
Tuosta YLE:n linkistä käy ilmi, että suurin syy lapsettomuuteen on oma valinta! (kyselyyn vastanneilla) Toiseksi suurin syy oli terveydelliset syyt, eli tavallisin selitys ei olekaan parisuhteettomuus.
Mikä on syynä lapsettomuuteeni?
Oma valinta
37.3% (7041 ääntä)
Terveydellinen syy
7.2% (1352 ääntä)
Sopivan kumppanin puuttuminen
26.8% (5053 ääntä)
Epävarmuus elämässä
17.6% (3322 ääntä)
Muu syy
11.1% (2093 ääntä)
Ääniä yhteensä: 18861
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan tuo pitääkin ihan paikkaansa.
Tässäkin peräänkuuluttaisin jokaisen ihmisen itsensä vastuuta elämästään.
Jos jättäydyt työttömäksi, tai jämähdät pienipalkkaiselle alalle ja sitä murehdit, niin sinä itse voit tehdä asialle jotain.
Jos vaan haluat.
Vierailija kirjoitti:
"Eihän sitä Suomessa enää juuri tapahdukaan kun täällä on pienet tuloerot (harva maisteri tai tohtorikaan tienaa niin paljon että sillä elättäisi kaksi aikuista) ja harva nainen haluaisi edes jäädä kotiin vaikka mies olisi miljonääri. Kyllä tuollainen järjestely silti monelle miehelle sopisi jos se olisi mahdollista. Katso jotain suomalaisia NHL-pelaajia. Melkein kaikkien niiden rouvat on kotirouvia."
Huutonaurua! Ja mitenkäs noille kotirouville käy, kun mies kyllästyy? Siinä nainen jää tyhjän päälle vanhentuneella koulutuksella ja olemattomalla työkokemuksella. Avioehdot ne NHL-pelaajat osaavat kyllä teettää. Voi luoja, tuollaisia sinä pidät joinain esikuvina.
Sä puhut nyt ihan ohi aiheesta. En mä sanonut että ne on esikuvia ihmisinä, vaan että ne on eläviä esimerkkejä siitä, että kun mies on siinä tilanteessa että se pystyisi loistavasti elättämään vaikka kokonaisen haaremin, niin sille ei ole mikään ongelma että vaimo jää kotirouvaksi. Väittäisin jopa että päinvastoin, moni nhl-pelaaja toivoo että hän voi tuoda vaimolle kivan elintason ja vaimo voi puolestaan olla feminiininen ja laittautuva kodinhengetär vastapainoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Myös se että naiset ei anna miesten jäädä lasten kanssa kotiin vaan miehet patistetaan töihin rahan takia."
Lähes poikkeuksetta silloin kun mies menee töihin ja nainen kotiin niin se on mies joka ei halua että perheen tulot laskisivat niin paljon kuin jos nainen jäisi.
Älä ota renttua, ota renttu, älä ota sittenkään, ota sittenkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolet Suomen 35-vuotiaista miehistä on lapsettomia.
Kymmenen vuotta sitten lapsettomia miehiä oli vain 29%.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/lukemisto/de9231ad-79ec-521b-8a89-b…
Tuosta YLE:n linkistä käy ilmi, että suurin syy lapsettomuuteen on oma valinta! (kyselyyn vastanneilla) Toiseksi suurin syy oli terveydelliset syyt, eli tavallisin selitys ei olekaan parisuhteettomuus.
Mikä on syynä lapsettomuuteeni?
Oma valinta
37.3% (7041 ääntä)
Terveydellinen syy
7.2% (1352 ääntä)
Sopivan kumppanin puuttuminen
26.8% (5053 ääntä)
Epävarmuus elämässä
17.6% (3322 ääntä)
Muu syy
11.1% (2093 ääntä)
Ääniä yhteensä
Korjaan, kyllä sopivan kumppanin puute olikin toiseksi yleisin syy, siitä huolimatta lapsettomuuden vapaaehtoisesti valinneita oli paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillua miehet haluavat eikä parisuhteita. Minäkin olin 30 vuoteen mennessä kerännyt 200 päänahkaa mutta en juuri ollut parisuhteessa.
Miksi olisinkaan? Vain sellaiset miehet jotka pelkäävät, että yhden naisen jälkeen ei tule toista menevät parisuhteeseen.
Pitkässä parisuhteessa olevana täytyy ihmetellä, miksi joku tyytyy noin vähään seksiin. 200 kertaa tuli täyteen puolessa vuodessa. Edelleen maistuu, 20 v myöhemmin.
On tutkittu, että sonni ei viitsi astua samaa lehmää kahdesti mutta jos tuodaan kaksi lehmää niin se panee molempia ihan varmasti.
Sonni saa aika harvoin vaikka miten tuotaisiin kaksi lehmää kerralla. Hyvässä parisuhteessa oleva mies saa taas usei
Sepä taitaakin sulle olla siinä se ongelma, että sulle nainen = pillu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemattomille miehille tiedoksi, että se parisuhde ei todellakaan ole mikään onnela. Nauttikaa vapaudestanne.
Nimenomaan. Sellaiset naiset jotka olisivat sekä hyvä match sinulle henkilökohtaisesti että liikunnallisia, sivistyneitä ja mieleltään terveitä ovat kyllä kiven alla.
Hyvä alku on kuitenkin jo se jos tajuat että pitää hakeaa sitä hyvää matchia. Niin moni mies ajattelee vain sitä pillun saantia.
Totta joo, mutta se tuntuu usein sellaiselta neulan etsimiseltä heinäsuovasta, ettei usein jaksa edes yrittää vaan mieluummin keskittyy harrastuksiin treffailun sijaan.
Tässä keskustelussa oletetaan, että lapsettomuus tarkoittaa myös naisettomuutta. Todellisuudessa päätös lapsettomuudesta voi olla pariskunnan yhteinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi huolisin työtöntä saman katon alle? Ei miehetkään tahdo naisia elättää niin miksi pitäisi naisen elättää miestä?
Taitaa kuitenkin edelleen olla pääsääntö, että mies on parisuhteessa se parempituloinen. Miehille siis kilpaa itseään huonompituloinen nainen, jota jollakin tasolla sitten päätyvät elättämään. Miksi se naisilta luonnistu?
Se että normituloinen mies ja normituloinen nainen ovat yhdessä ei tarkoita että mies elättäisi naista vaikka sen naisen tulot olisivat hieman miestä pienemmät. Kyllä sitä omaa taloutta pyröitetään ihan yhdessä.
Jos näkee perheen talouden jonain kilpailuna siitä kumpi hyötyy enemmän tai ei hyödy niin kannatata pysyä kaukana parisuhteista.
Ja kun naiset harvemmin ovat parisuhteessa itseään huonompituloisen miehen kanssa, niin mitä siitä pitäisikään päätellä? Taitaa naiset nähdä perheen talouden asiana, josta yrittävät hyötyä mahdollisimman paljon.
Vierailija kirjoitti:
Älä ota renttua, ota renttu, älä ota sittenkään, ota sittenkin...
Onko sulle työtön = renttu?
"En mä sanonut että ne on esikuvia ihmisinä, vaan että ne on eläviä esimerkkejä siitä, että kun mies on siinä tilanteessa että se pystyisi loistavasti elättämään vaikka kokonaisen haaremin, niin sille ei ole mikään ongelma että vaimo jää kotirouvaksi. "
NHL-pelaajat nyt ovat niin marginaalinen ja omanlaisensa ryhmä että en niistä kovin suuria johtoipäätöksiä vetäisi. Jos katsotaan nykypäivän johtavissa asemissa olevia hyvätuloisia miehiä niin valtaosalla on vastaava koulutettu ja hyvin menestynyt vaimo, ei enää mikään edustusvaimo. Siis vaikka mies voisi helposti elättää myös kotirouvan. Mutta sitä ei enää pidetä tavoitteena, ei miehen eikä naisen taholta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömät ja pienituloiset naiset ja miehet eivät sitten avioidu ja perusta perheitä keskenään? Onhan heillä toisensa. Vai ovatko köyhät mieluummin yksin, kuin toisten samanlaisten seurassa?
Siksi, että he olisivat yhdessäkin köyhiä. Moni boomeri ei ymmärrä nuorten ihmisten ahdinkoa ja sitä, miten kallista eläminen nykyään todella on.
No mutta olisihan heillä kuitenkin henkinen tuki toisiltaan ja se kainalo minne käpertyä. Seksiäkin. Ehkä näiden voimalla jaksaisi ponnistella elämässä eteenpäin? Varsinkin jos saataisiin tietää että on perheenlisäystä tulossa. Tuttu tilanne vuosituhansien ajalta.
Miksi joku haluaisi lapsensa isäksi tukiloisen? Niillä on yleensä vielä suuret luulot omasta älykkyydestään, vaikka ainoa näyttö on tukilomakkeen täyttö. Ei niin harhaisen tyypin kanssa elämästä tule mitään.
Ja mitä kun lapsista kasvaa samanlainen? Ei kai kukaan luule, että nykyiset tuet tulee aina olemaan saatavilla. Millä se suuret luulot mutta nolla näytöt omaava sitten elää?
Monille juuri se yksinäisyys on ongelma. Jos kaksi yksinäistä lyöttäytyisi yhteen, niin he eivät enää olisi ainakaan yksinäisiä, eli yksi ongelma olisi voitettu.
Mitä vikaa materialismissa?