IS: Työtön mies jää helposti ilman pitkää parisuhdetta - "Miehille Suomesta tuli luokkayhteiskunta"

Vierailija kirjoitti:

Itseä ei kiinnosta lainkaan miehen tulotaso. Rakkaudella on itselle eniten merkitystä. Mutta ylipainosta naista ei kelpuuta kukaan.

Uskallan olla erimieltä, aina oon ollut pyöreä ja aina on miehiä riittänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi huolisin työtöntä saman katon alle? Ei miehetkään tahdo naisia elättää niin miksi pitäisi naisen elättää miestä? 

Ei kysytty sun motiivejasi. Yritä liikkua ns. yleisellä tasolla, mikäli osaat.

Aloittaja viittaa tutkimukseen, joka perustuu tilastoihin, ei sinun periaatteisiin parisuhdemarkkinoilla.

No mutta eikö tuo tutkimuskin kertonut juuri siitä?

Vierailija kirjoitti:

Pariutuvista naisista ainakin noin 90% varautuu myös tulevaan perheenlisäykseen ja miettii siksi varallisuutta, ja se on vain vastuullista. Meillä Suomessa ei onneksi tai valitettavasti kenenkään ole mikään pakko kelpuuttaa partnerikseen ketään jos ei halua. Miehetkin taitavat vaatia tätä vain naisilta, eivät itseltään. Vai olisiko parempi että valtio valitsee puolisot ja miehet saavat sitten reilusti ylipainoisia naisia ja naiset työttömiä ja kouluttamattomia (jotka myös aikovat sellaisina pysyä) miehiä puolisoikseen?

Onhan tuo erikoista, että alhainen markkina-arvo parisuhdemarkkinoilla tarkoittaa miesten kohdalla työttömyyttä ja/tai kouluttamattomuutta ja naisten kohdalla taas reilua ylipainoa.

Sanon tämän saman asian, minkä olen todennut jo ennenkin: miesten työttömyyden / kouluttamattomuuden ja parisuhteessa olemisen välillä on korrelaatio, mutta ei kausaatio. 

Miesten työttömyys tai kouluttamattomuus ei aiheuta parisuhteettomuutta. 

Asia on niin, että jotkut tietyt ominaisuudet miehessä aiheuttavat SEKÄ koulutuksen puutetta, työttömyyttä ja syrjäytymistä ETTÄ parisuhteiden puutetta (parisuhteiden kaatumista). 

Työttömyys sinänsä ei aiheuta sitä, että joutuisi naisten hylkiöksi, vaan se, että pitkäaikaistyöttömille, kouluttamattomille ja muillakin tavoin syrjäytyneille miehille ovat ominaisia tietyt piirteet. Näitä voisivat olla esimerkiksi: aloitekyvyttömyys, sosiaalinen syrjään vetäytyminen, heikot kommunikaatiotaidot, heikot asioista ja itsestään huolehtimistaidot ym.

Tunnen pitkäaikaistyöttömän ja pienituloisen miehen, jolla on ollut eripituisia naissuhteita elämänsä aikana varmaan useampi kymmenen, lisäksi vielä yhden yön juttuja. Hän on kuitenkin kiinnostava taiteilijapersoona, joka vetää jatkuvasti naisia puoleensa, vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Hän ei tee mitään päivätyötä, joten hän on pienituloinen, työtön ja jopa tässä mielessä syrjäytyneeksi luettava. Nämä asiat eivät kuitenkaan aiheuta sitä, että hänellä olisi puutetta parisuhteista, naisista ja kokemuksista naisten parissa - päinvastoin, hän on ehtinyt olla 4-5 miehen edestä parisuhteissa naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Naisille työttömyys/köyhyys on vain  valintakysymys. Aina voi tehdä rahaa, kun on kekseliäs. 

Reikä se on miehelläkin.

"näyttää, että työttömät ja pienituloiset miehet ja naiset jäävät yhä todennäköisemmin ilman kumppania. Muutos on ollut suurempi miehille."

Miten tämä on mahdollista, kun naisia ja miehiä on saman verran?

Jossain vaiheessa kehitystään naisesta voi tulla laskelmoiva joka kyttää omaa hyötynäkökulmaa joka asiassa. Täten miehestäkin aletaan etsimään etuja jotka tekee omasta elämästä parempaa. Se ei ole enää viatonta rakkauden nälkää, vaan pelkän hyödyn etsimistä. Näitä täydellisiä pakkauksia jotkut naiset metsästää ja tavoittelee elämässä. Voi jäädä saamattakin tosin ja erotilastotkin kertoo siitä, ettei se laskelmointi aina toimi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehen ajatus "pillu se on köyhälläkin" on jotenkin parempi kuin naisen halu turvata lapsilleen kohtuullinen elatus?

 

Eihän enemmistö naisista edes halua lapsia. Silti he valitsevat miehen lapsentekosilmillä. Mies on valikoitu sen mukaan että hänen kanssaaan saisi hyviä jälkeläisiä. Raha, pituus jne.

Nykyään ei tarvitsisi olla niin pinnallinen ja voisi valita miehen ihan disney-elukuvien perusteella.

Ihmettelen miksi Shrek-elokuvan Aasin pitäisi tyytyä lohikäärmeeseen?

Miksi mä en aasina ja Eddie Murphyn äänenä kelpaa sulle, vaan ajattelet tilalle jonkun inisevän paskiaisen?

Sulla on tosi vaikeeta ja hankala kohdata sydämen mekaniikka ihmisessä. Se on se true love.

Mutta neidithän (naiset) saa juuri työpaikkoja tämän jutun aloittajan mukaan ;-) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariutuvista naisista ainakin noin 90% varautuu myös tulevaan perheenlisäykseen ja miettii siksi varallisuutta, ja se on vain vastuullista. Meillä Suomessa ei onneksi tai valitettavasti kenenkään ole mikään pakko kelpuuttaa partnerikseen ketään jos ei halua. Miehetkin taitavat vaatia tätä vain naisilta, eivät itseltään. Vai olisiko parempi että valtio valitsee puolisot ja miehet saavat sitten reilusti ylipainoisia naisia ja naiset työttömiä ja kouluttamattomia (jotka myös aikovat sellaisina pysyä) miehiä puolisoikseen?

Onhan tuo erikoista, että alhainen markkina-arvo parisuhdemarkkinoilla tarkoittaa miesten kohdalla työttömyyttä ja/tai kouluttamattomuutta ja naisten kohdalla taas reilua ylipainoa.

Ja varsinkin, kun miehet ovat kaiken lisäksi naisia ylipainoisempia ja heillä on huonommat elintavat.

Sydämen mekaniikka on muuten hyvä elokuva <3

Siinä köyhä orpo vammainen nuori mies kelpaa lopulta aidolle prinsessalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen kipeydessä on tässä maailmassa käyty sotia, tehty maailmantaidetta, käyty avaruudessa ja puskettu uraa ja työtunteja loputtomiin. Sitten Suomesta löytyy sellaisia miehiä, jotka eivät viitsi edes kouluja käydä tai mennä töihin, että saisivat naisen ja perheen. Ja näin velttoja ihmisiä pitäisi jotenkin sääliä? Ihan syystä jää nussimiset väliin.

Naiset lannistavat miehet. Moni mies käy kouluja vain huomatakseen, että ei kelpaa vaikka on DI ja se toinen poika josta tuli opettaja onkin sitten naisten mielestä nynny. 

Miehet näkevät, että naista saadakseen pitää olla tumma ja komea sekä julkkis, joku Niko Ranta-aho tyyppi tai sitten musta ulkomaalainen. Koulutuksesta viis.

Ensin valitatte, että miehen pitää olla koulutettu ja hyvätuloinen saadakseen naisen, sitten ei kuulemma sekään kelpaa. 

Jos nainen kuitenkin ottaa sen koulutetun ja hyvätuloisen miehen, se johtuu vain ja ainoastaan miehen koulutuksesta ja tuloista. 

Jos nainen ottaa työttömän, tai pienituloisen miehen, lyhyestä puhumattakaan, väitetään, että kyseessä on ns. jännä mies. 

Kenen kanssa nainen siis saa seurustella? Jos ei saa valita sitä, jota rakastaa ihan vain sen takia, että rakastaa. 

Kyllä tuo sama mahdollisuus on nykyään miehilläkin, nuoret miehet ovat sen jo hoksanneet ja ottaneet käyttöön ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariutuvista naisista ainakin noin 90% varautuu myös tulevaan perheenlisäykseen ja miettii siksi varallisuutta, ja se on vain vastuullista. Meillä Suomessa ei onneksi tai valitettavasti kenenkään ole mikään pakko kelpuuttaa partnerikseen ketään jos ei halua. Miehetkin taitavat vaatia tätä vain naisilta, eivät itseltään. Vai olisiko parempi että valtio valitsee puolisot ja miehet saavat sitten reilusti ylipainoisia naisia ja naiset työttömiä ja kouluttamattomia (jotka myös aikovat sellaisina pysyä) miehiä puolisoikseen?

Onhan tuo erikoista, että alhainen markkina-arvo parisuhdemarkkinoilla tarkoittaa miesten kohdalla työttömyyttä ja/tai kouluttamattomuutta ja naisten kohdalla taas reilua ylipainoa.

Miksi se olisi erikoista? Naiset ovat useimmiten lopulta realisteja ja miettivät mikä parantaa suhteessa eniten elämää. Ja miehet tuijottavat sitä nopeasti katoavaa kauneutta ja juoksevat sen seksikkyyden perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariutuvista naisista ainakin noin 90% varautuu myös tulevaan perheenlisäykseen ja miettii siksi varallisuutta, ja se on vain vastuullista. Meillä Suomessa ei onneksi tai valitettavasti kenenkään ole mikään pakko kelpuuttaa partnerikseen ketään jos ei halua. Miehetkin taitavat vaatia tätä vain naisilta, eivät itseltään. Vai olisiko parempi että valtio valitsee puolisot ja miehet saavat sitten reilusti ylipainoisia naisia ja naiset työttömiä ja kouluttamattomia (jotka myös aikovat sellaisina pysyä) miehiä puolisoikseen?

Onhan tuo erikoista, että alhainen markkina-arvo parisuhdemarkkinoilla tarkoittaa miesten kohdalla työttömyyttä ja/tai kouluttamattomuutta ja naisten kohdalla taas reilua ylipainoa.

Ja varsinkin, kun miehet ovat kaiken lisäksi naisia ylipainoisempia ja heillä on huonommat elintavat.

Jotka korreloi kouluttamattomuuden ja työttömyyden kanssa.

Mikä helvatan sydämen mekaniikka? Ei sellaista ole.

Ja jos se työtön rakastaisi pyyteettömästi, hän hankkiutuisi töihin. Rakkaus ilman tekoja on pelkkää paskapuhetta, siihen lässytykseen pystyy kuka vaan.

Toisekseen, aika harva noista syrjäytyneistä edes mitään perhettä haluaa. Mieluummin ne pelaa, käyttää päihteitä ja vetelehtii. Ei siihen kuvioon lapset sovi.

Vierailija kirjoitti:

"Ja kun naiset harvemmin ovat parisuhteessa itseään huonompituloisen miehen kanssa, niin mitä siitä pitäisikään päätellä? "

Ei välttämättä mitään muuta kuin että tämä on ihan linjassa sen kanssa että miehet ansaitsevat keskimäärin naisia enemmän. Joten useimmiten se mies ansaitsee enemmän tai yhtä paljon kuin nainen vaikka puolison valinnassa ei olisi katsottu tulotasoa ollenkaan.

Muistetaan myös, että miehet usein haluavat naisen, joka on riittävän hyvätuloinen maksaakseen puolet, mutta ansaitsee hiukan miestä vähemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Sydämen mekaniikka on muuten hyvä elokuva <3

Siinä köyhä orpo vammainen nuori mies kelpaa lopulta aidolle prinsessalle.

Disney-satu, miehet näihin uskoo :)

Vierailija kirjoitti:

"näyttää, että työttömät ja pienituloiset miehet ja naiset jäävät yhä todennäköisemmin ilman kumppania. Muutos on ollut suurempi miehille."

 

Miten tämä on mahdollista, kun naisia ja miehiä on saman verran?

Naisilla pariutuminen jakautuu edelleen tasaisemmin eri tulolukkien naisille mutta miehillä hyvätuloiset miehet saavat parisuhteen entistäkin useammin ja köyhät entistä harvemmin. Kyse on siis muutoksista sukupuolten sisällä.

Miksi tästä pitää jauhaa täällä ja tehdä tästä joku syyllisyyskysymys? Jos suurin osa lapsettomista miehistä on lapsettomia koska itse sitä haluavat, niin eihän tässä ole mitään suurta ongelmaa. 

Nämä AV:llakin parisuhteen (eli siis seksin, ei missään nimessä lasten) puuttumista valittavat miehet on todellisuudessa joku 0,01% kansasta, ja jos me kaikki mietitään lähipiiristämme niitä miehiä jotka ei suhdetta löydä vaikka sellaisen haluaisivatkin, niin eiköhän kaikki osaa sanoa myös hyvät syyt sille miksi ko. miehet on sinkkuja. Pätee toki myös naisiin, mutta ehkä naiset eivät vaan ole yhtä äänekkäitä valituksissaan ja uskoisin että on ryhmänä vielä pienempi.