Oletko ateisti?

Vierailija kirjoitti:

Minusta kehittyi ajouluisti ja ateisti suunnilleen samaan aikaan,

Olen myös a-akuankisti ja aufoisti. Lisäksi myös ateräsmiesti ja aisojalkaisti.

En millään voi ajatella, että Teräsmies on olemassa esitettyjen todisteiden perusteella. En voi myöskään tieteellisesti kuitenkaan todistaa etteikö Teräsmies olisi olemassa. Agnostikko tietenkin ajattelee, että Teräsmies saattaa olla olemassa.

Ei agnostikko tuollaista ajattele, vaan että tietoa Teräsmiehen olevaisuudesta ei voida saada.

Minä uskon Isään Jumalaan kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan luojaan ja Jeesukseen Kristukseen, hänen ainoaan poikaansa, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas Tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös Taivaisiin, istuu Isän Jumalan Kaikkivaltiaan oikealla puolella ja on sieltä tuomitseva niin eläviä kuin kuolleita. Ja Pyhään Henkeen, pyhäin yhteiseen seurakuntaan, pyhäin yhteyteen, syntien anteeksi saamiseen ja iankaikkiseen elämään.

Sikisi Pyhästä Hengestä? Syntyi neitsyestä? Mulla pysähtyy viimeistään siihen! Oikeasti joku uskoo tuohon? En voi ymmärtää.

"Tieto ja usko ovat edelleen kaksi täysin eri asiaa"

Teoreettisesti kyllä mutta käytännön elämässä ei. Tavallisesti uskoon liittyy lähes aina jonkinlaista tiedon ja vahvistuksen etsintää omalle uskolle. Ja siksi uskonnot perustuvat yleensä jonkinlaisiin pyhiin kirjoituksiin joista sitä tietoa yritetään etsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kehittyi ajouluisti ja ateisti suunnilleen samaan aikaan,

Olen myös a-akuankisti ja aufoisti. Lisäksi myös ateräsmiesti ja aisojalkaisti.

En millään voi ajatella, että Teräsmies on olemassa esitettyjen todisteiden perusteella. En voi myöskään tieteellisesti kuitenkaan todistaa etteikö Teräsmies olisi olemassa. Agnostikko tietenkin ajattelee, että Teräsmies saattaa olla olemassa.

Ei agnostikko tuollaista ajattele, vaan että tietoa Teräsmiehen olevaisuudesta ei voida saada.

Josta seuraa että hän jättää avoimeksi kysymyksen siitä voisiko Teräsmies olla olemassa. Voi olla tai olla olematta.

Vierailija kirjoitti:

Sikisi Pyhästä Hengestä? Syntyi neitsyestä? Mulla pysähtyy viimeistään siihen! Oikeasti joku uskoo tuohon? En voi ymmärtää.

Ai tuohon vasta!? Mulla jo "taivaan ja maan luojaan". Haloo nyt. Onko siis maailma 6000 vuotta vanha? Vai miten? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kehittyi ajouluisti ja ateisti suunnilleen samaan aikaan,

Olen myös a-akuankisti ja aufoisti. Lisäksi myös ateräsmiesti ja aisojalkaisti.

En millään voi ajatella, että Teräsmies on olemassa esitettyjen todisteiden perusteella. En voi myöskään tieteellisesti kuitenkaan todistaa etteikö Teräsmies olisi olemassa. Agnostikko tietenkin ajattelee, että Teräsmies saattaa olla olemassa.

Ei agnostikko tuollaista ajattele, vaan että tietoa Teräsmiehen olevaisuudesta ei voida saada.

Josta seuraa että hän jättää avoimeksi kysymyksen siitä voisiko Teräsmies olla olemassa. Voi olla tai olla olematta.

 

Ei seuraa. Minä olen agnostinen ateisti, mutta en näe minkäänlaista mahdollisuutta yhdenkään jumalan olemassaololle. Joudun vain hyväksymään sen, että absoluuttista tietoa en voi asiasta saada, mutta ei se tarkoita että se olisi mielestäni millään tapaa mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon Isään Jumalaan kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan luojaan ja Jeesukseen Kristukseen, hänen ainoaan poikaansa, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas Tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös Taivaisiin, istuu Isän Jumalan Kaikkivaltiaan oikealla puolella ja on sieltä tuomitseva niin eläviä kuin kuolleita. Ja Pyhään Henkeen, pyhäin yhteiseen seurakuntaan, pyhäin yhteyteen, syntien anteeksi saamiseen ja iankaikkiseen elämään.

Minä en.

Vierailija kirjoitti:

"Tieto ja usko ovat edelleen kaksi täysin eri asiaa"

Teoreettisesti kyllä mutta käytännön elämässä ei. Tavallisesti uskoon liittyy lähes aina jonkinlaista tiedon ja vahvistuksen etsintää omalle uskolle. Ja siksi uskonnot perustuvat yleensä jonkinlaisiin pyhiin kirjoituksiin joista sitä tietoa yritetään etsiä.

Se ei edelleenkään millään tapaa poista sitä tosiseikkaa, että teismi ja gnostismi ovat kaksi eri asiaa ja vastaavat kahteen eri kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.

Koska jumalien olemassaoloa ei voi myöskään todistaa, tällä logiikalla joka ainoa uskovainen on agnostikko.

Ei uskova tarvitse mitään todisteita. Hän uskoo.

Tietenkin. Kuten kuka tahansa rationaalisesti ajatteleva.

Vierailija kirjoitti:

"Tieto ja usko ovat edelleen kaksi täysin eri asiaa"

Teoreettisesti kyllä mutta käytännön elämässä ei. Tavallisesti uskoon liittyy lähes aina jonkinlaista tiedon ja vahvistuksen etsintää omalle uskolle. Ja siksi uskonnot perustuvat yleensä jonkinlaisiin pyhiin kirjoituksiin joista sitä tietoa yritetään etsiä.

No ei.Jokainen voi lukea pyhiä kirjoituksia ja saada siten kyseistä uskonnosta lisää tietoa, mutta niihin kirjoituksiin uskominen on taas täysin eri asia. Tietoa ja uskoa ei saa toistensa synonyymeiksi vaikka kuinka vääntelisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.

Koska jumalien olemassaoloa ei voi myöskään todistaa, tällä logiikalla joka ainoa uskovainen on agnostikko.

Ei uskova tarvitse mitään todisteita. Hän uskoo.

 

Niinpä. Mutta miksi? Miten voi niin hyvin huijata itseään ja jättää ns aivot narikkaan, vaikka muuten voi olla fiksu ja ajatteleva ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon Isään Jumalaan kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan luojaan ja Jeesukseen Kristukseen, hänen ainoaan poikaansa, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas Tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös Taivaisiin, istuu Isän Jumalan Kaikkivaltiaan oikealla puolella ja on sieltä tuomitseva niin eläviä kuin kuolleita. Ja Pyhään Henkeen, pyhäin yhteiseen seurakuntaan, pyhäin yhteyteen, syntien anteeksi saamiseen ja iankaikkiseen elämään.

Millä perusteella uskot, että muutaman tuhannen vuotta vanhan kirjoitelman teksti on totta?  Eikö se ole mieluummin leiritulilla syntynyttä kansantarustoa? Et edes tiedä ketkä ovat nuo tarinat kirjanneet ylös.

Vierailija kirjoitti:

Sikisi Pyhästä Hengestä? Syntyi neitsyestä? Mulla pysähtyy viimeistään siihen! Oikeasti joku uskoo tuohon? En voi ymmärtää.

Naisen luominen miehen kylkiluusta ja Nooan arkki menivät sitten läpi?

En usko. Minulla on kaksi syytä. 1. En ole nähnyt jumalasta yhtään todistetta. 2. Jos kaikkivaltias jumala on olemassa, en halua olla missään tekemisissä niin pahan olennon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.

Koska jumalien olemassaoloa ei voi myöskään todistaa, tällä logiikalla joka ainoa uskovainen on agnostikko.

Ei uskova tarvitse mitään todisteita. Hän uskoo.

 

Niinpä. Mutta miksi? Miten voi niin hyvin huijata itseään ja jättää ns aivot narikkaan, vaikka muuten voi olla fiksu ja ajatteleva ihminen.

Kognitiivinen dissonanssi estää sen ajattelun. Onhan se varmasti kova paikka joutua myöntämään itselleen, että kaikki mitä on pitänyt totena ja jonka varaan on mahdollisesti koko elämänsä rakentanut olisikin vain valhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on Luominen?

Oletpa typerä. Se oli kirjoitettu pienellä alkukirjaimella. Mutta jos ei ole kielioppi hallussa, niin ei voi ihmeitä odottaa  sillä saralla!

Miksi te uskikset olette aina kiukkuisia ja huumorintajuttomia tiukkapipoja? Viekö usko kaiken ilon elämästä?

En ole uskovainen. Mutta jos tollainen "huumorintaju"tuo sulle orgasmin, niin ihmetellä täytyy! Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.

Voisitko neuvoa meitä, jotka emme tiedä mitä on oikea huumorintaju? Pane vaikka tähän ketjuun esimerkkejä.

Vierailija kirjoitti:

En usko. Minulla on kaksi syytä. 1. En ole nähnyt jumalasta yhtään todistetta. 2. Jos kaikkivaltias jumala on olemassa, en halua olla missään tekemisissä niin pahan olennon kanssa.

Kohtaan kaksi tarvitaan jonkinlainen usko jumalan olemassaolon mahdollisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tieto ja usko ovat edelleen kaksi täysin eri asiaa"

Teoreettisesti kyllä mutta käytännön elämässä ei. Tavallisesti uskoon liittyy lähes aina jonkinlaista tiedon ja vahvistuksen etsintää omalle uskolle. Ja siksi uskonnot perustuvat yleensä jonkinlaisiin pyhiin kirjoituksiin joista sitä tietoa yritetään etsiä.

No ei.Jokainen voi lukea pyhiä kirjoituksia ja saada siten kyseistä uskonnosta lisää tietoa, mutta niihin kirjoituksiin uskominen on taas täysin eri asia. Tietoa ja uskoa ei saa toistensa synonyymeiksi vaikka kuinka vääntelisi. 

En ole niitä synonyymeiksi väittänytkään vaan vain kertonut että on ihmisluonteelle ominaista yhdistää tieto ja oma usko yhdeksi kokonaisuudeksi jossa on jo hankala tietää kummasta seuraa kumpi.