Suomessa 88 prosenttia naisista on kokenut s-häirintää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sanotaan, että nämä luvut pitäisi paikkaansa. Mitä tässä nyt pitäisi sitten sen miehen tehdä, joka ei ahdistele ketään? 

Jos tiedät kaverisi tai sukulaisesi ahdistelevan tai näät hänen tekevän niin, sano ettei se ole ok ja hänen täytyy lopettaa. Et vain hiljaa hymistele ja hyväksy naisten kiusaamista ja limaisia juttuja. Evil prevails when good men do nothing. 

 

 

Ovatko naiset vastaavasti huoltajuuskiistoissa syrjittyjen isien ja tykinruoaksi pakotettujen miesten tukena? Tuskinpa.

No ei todellakaan ole! Naiset oikein kannustaa kavereitaan todella paskamaiseen käytökseen exiään kohtaan ja vieraannuttamaan lapsia isistään. Oksettavaa, nähty monesti. 

Ohis, nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä pitää tietää että nykyään kranttumuijien mielestä seksuaalista häirintää on jos mies sattuu kesäkadulla vilkaisemaan näpsäkän naisen suuntaan

Miksi vähättelet naisten kokemuksia? Väitteesi on täyttä paskaa.

Väite ei valitettavasti ollut täyttä pazkaa. Kun käy katsomassa linkistä tuota juttua, siellä yksi häirinnän muodoista on "ahdistava ja/tai vihjaileva tuijotus".

Niin? Se on eri asia kuin vilkaisu. Toista voi katsoa tämän huomaamatta, ei ole pakko toljottaa kuola valuen.

Sivusta, mutta missä se tuijottamisen raja menee? Onko se 5 sekuntia, vai 10 vai jotain muuta?

Ja en ole nähnyt kuolaavia ihmisiä tuijottamassa kuin jonkinlaisen vamman seurauksena tai vauvan tuijottaessa. 

Vai on katsekin jo häirintää... Ei morjens. Tän takia kukaan oikea uhri ei saa apua ja tukea.

Tulos on tullut kyselytutkimuksesta, sinällään se ei siis ole kovin luotettava tulos, se kertoo vaan kokemuksesta. 

Osahan on sanonut sitäkin s-häirinnäksi jos joku katsoo heitä vahingossa liian pitkään tai hymyilee heille. 

Minä vertaisin poliisin raportteja muiden maiden poliiseihin niin siitä saisi oikean vertailun. Luuletteko että jossain lähi-idän maassa naiset merkitsisi paperiin sen ahdisteluksi kun joku katsoo heitä ja he eivät tykkää siitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin vain kuvitella mitä kaikkea tähän lasketaan ahdisteluksi.. 

Miten olisi oma kokemukseni? Esimieheni puhui jatkuvasti härskejä alapääjuttuja, ehdotteli ryhmäseksiä sun muuta, hipaisi ohimennessään jotain kohtaa kehostani, ehdotti hommaavansa minulle asunnon keskustasta, jos vain jättäisin mieheni, yritti tunkea samaan hotellihuoneeseen työmatkalla...

Valitukset hänen esimiehelleen eivät auttaneet, sillä äijä oli firman kovin myyntitykki.

Puoli vuotta siinä puljussa riitti.

Älähän nyt...sinähän kuitenkin rahan ja ylenemisen toivossa olet ollut todistetusti ainakin kolme kertaa sukupuoliyhteydessä tähän esimieheesi. Ja kerran esimiehesi koiran kanssa.

Kahdestahan on myös kuvamateriaalia sinun Onlyfans-tilillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sanotaan, että nämä luvut pitäisi paikkaansa. Mitä tässä nyt pitäisi sitten sen miehen tehdä, joka ei ahdistele ketään? 

 

 

Lähtökohtaisesti ei sen kummempaa kuin olla jatkossakin ahdistelematta. Ei yksittäisen ihmisen vastuulla ole koko maailmaa parantaa. Toki omalla asenteella voi vaikuttaa lähipiirinkin asenteisiin ja jos itse näkee jotain ahdisteltavan ja uhri näyttää tarvitsevan apua (esim. ahdistelija seuraa eikä jätä rauhaan) niin kannattaa tehdä kuten toivoisi omalle siskolle tai tyttärellekin tehtävän. Ja nämä ohjeet koskevat sekä naisia että miehiä.

Luvut kuulostavat ihan uskottavilta. 88 % on joskus elämänsä aikana kokenut häirintää. Ei se tarkoita, että 88 % naisista kokisi jatkuvasti häirintää.

Ei tietenkään t

"Miesten vähäisempi häirintä/ahdistelu johtuu ennen kaikkea siitä, että miehet pääsääntöisesti ei miellä samoja asioita ahdisteluksi kuin naiset."

Tuohan on se villakoiran ydin. Iso osa miehistä ei miellä tekosiaan ahdisteluksi ja siksi jatkavat sitä edelleen, vaikka se on ahdistelua. Kannattaisi nyt kuunnella naisia, että mikä on sitä ahdistelua, jos kerran itse ei muka tajua. Jos vaikka itselle kaksimieliset vitsit ja ehdotukset ovat ok, niin se ei todellakaan ole kaikille muille, se pitää tajuta, eikä voi käyttää käytöksensä oikeutuksena sitä että "ei mua haittais jos joku sanois/tekis mulle noin".

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset miehet vihaavat naisia.

Itse naisena uskon, että näin ajattelevilla naisilla ei alkuunkaan ole ollut rakastavaa isää, tai isää ollenkaan. Minulla oli hyvä rakastava isä, ja muutenkin yleisesti miehet ovat minua ihan normaalisti kohdelleet, jonka takia pidän naisia vihaavia miehiä marginaalisena osana miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä pitää tietää että nykyään kranttumuijien mielestä seksuaalista häirintää on jos mies sattuu kesäkadulla vilkaisemaan näpsäkän naisen suuntaan

Miksi vähättelet naisten kokemuksia? Väitteesi on täyttä paskaa.

Väite ei valitettavasti ollut täyttä pazkaa. Kun käy katsomassa linkistä tuota juttua, siellä yksi häirinnän muodoista on "ahdistava ja/tai vihjaileva tuijotus".

Niin? Se on eri asia kuin vilkaisu. Toista voi katsoa tämän huomaamatta, ei ole pakko toljottaa kuola valuen.

 

Kyllähän on taas perustelu. Häpeän naisena, että joukkoomme mahtuu näinkin matalaotsaisia kommetoijia.

Olet luultavasti tasotasi noin 12-vuotias, ja keskustelu asiasta kuin asiasta on täysin mahdotonta.

Vai että tuijottaa oikein "kuola valuen" voi itku sinun kanssasi.

Pitkästä katseesta pitäisi tuomita vankilaan.

Musta on epäreilua ajatella että jokaisen miehen pitäisi mennä väliin kun näkee ahdistelua. 

Ensinnäkin siinä on iso virhearvion vaara. Mitä jos nainen ei kokenutkaan tilannetta ahdistavaksi ja mies menee tavallisen flirtsilun väliin? Siinä voi saada pahasti pataansa. 

Mitä jos kyseessä on oikeasti agressiivinen ahdisteleva mies ja menet siihen väliin? Saat taatusti pataasi. 

Miksi miesten pitäisi nykyaikana uhrata itsensä väkivallan uhan alle vain siksi että ovat miehiä? Eli onko miehillä joku sanomaton vastuu kaikista ihmisistä koska heillä on munat? Koskeeko sama vastuu transmiehiä? 

Miehissäkin on hentoja ja arkoja yksilöitä jotka eivät uskalla ritarillisesti mennä väliin. Ja sen pitäisi nykyaikana olla ok.vai onko kaikki tasa-arvo löpinä ollut pelkkää sananhelinää?

Ja sitten taas se rohkeat ja voimakkaat jotka uskaltavat mennä välin, eivät voi olla koko ajan ja joka paikassa jonain naisten henkivartioina ja portsareina. 

Minä ainakin naisena osaa  avata suuni ja käydä sanomassa itse pomolle tai portsarille jos joku ahdistelee minua. Jos joku iskee minua ja se ärsyttää minua tai heittää huonon seksiläpän niin sen osaan hoitaa ihan itsekin.minulla on suu. En tiedä miksi muut naiset ovat niin avuttomia. 

Minun vinkkini miehille. Riittää ettet itse ahdistele. Et ole vastuussa muista. Jatka samaan malliin. 

Vierailija kirjoitti:

Musta on epäreilua ajatella että jokaisen miehen pitäisi mennä väliin kun näkee ahdistelua. 

Ensinnäkin siinä on iso virhearvion vaara. Mitä jos nainen ei kokenutkaan tilannetta ahdistavaksi ja mies menee tavallisen flirtsilun väliin? Siinä voi saada pahasti pataansa. 

Mitä jos kyseessä on oikeasti agressiivinen ahdisteleva mies ja menet siihen väliin? Saat taatusti pataasi. 

Miksi miesten pitäisi nykyaikana uhrata itsensä väkivallan uhan alle vain siksi että ovat miehiä? Eli onko miehillä joku sanomaton vastuu kaikista ihmisistä koska heillä on munat? Koskeeko sama vastuu transmiehiä? 

Miehissäkin on hentoja ja arkoja yksilöitä jotka eivät uskalla ritarillisesti mennä väliin. Ja sen pitäisi nykyaikana olla ok.vai onko kaikki tasa-arvo löpinä ollut pelkkää sananhelinää?

Ja sitten taas se rohkeat ja voimakkaat jotka uskaltavat mennä välin, eivät voi olla koko ajan ja joka paik

Kiitos! Näin olen toiminut 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä pitää tietää että nykyään kranttumuijien mielestä seksuaalista häirintää on jos mies sattuu kesäkadulla vilkaisemaan näpsäkän naisen suuntaan

Miksi vähättelet naisten kokemuksia? Väitteesi on täyttä paskaa.

Väite ei valitettavasti ollut täyttä pazkaa. Kun käy katsomassa linkistä tuota juttua, siellä yksi häirinnän muodoista on "ahdistava ja/tai vihjaileva tuijotus".

Niin? Se on eri asia kuin vilkaisu. Toista voi katsoa tämän huomaamatta, ei ole pakko toljottaa kuola valuen.

Sivusta, mutta missä se tuijottamisen raja menee? Onko se 5 sekuntia, vai 10 vai jotain muuta?

Ja en ole nähnyt kuolaavia ihmisiä tuijottamassa kuin jonkinlais

Kuola valuen on kielikuva, joka tarkoittaa toisen katsovan himoiten. Aika autisti pitää olla, jos ei ymmärrä milloin tuijottaminen menee epäsopivan puolelle, kyse ei ole sekuntimääristä, vaan pidemmästä ajasta ja siihen liittyy myös ilme kasvoilla sekä eleet. Kyllä toisen naaman ilmeestä ja katseesta näkee onko tuijottaminen seksuaalista vai vaikka sitä, että joku vain "zone out" hetkeksi ja tuijottaa vaan tyhjyyteen naama peruslukemilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sanotaan, että nämä luvut pitäisi paikkaansa. Mitä tässä nyt pitäisi sitten sen miehen tehdä, joka ei ahdistele ketään? 

 

 

Lähtökohtaisesti ei sen kummempaa kuin olla jatkossakin ahdistelematta. Ei yksittäisen ihmisen vastuulla ole koko maailmaa parantaa. Toki omalla asenteella voi vaikuttaa lähipiirinkin asenteisiin ja jos itse näkee jotain ahdisteltavan ja uhri näyttää tarvitsevan apua (esim. ahdistelija seuraa eikä jätä rauhaan) niin kannattaa tehdä kuten toivoisi omalle siskolle tai tyttärellekin tehtävän. Ja nämä ohjeet koskevat sekä naisia että miehiä.

Luvut kuulostavat ihan uskottavilta. 88 % on joskus elämänsä aikana kokenut häirintää. Ei se tarkoita, että 88 % naisista kokisi jatkuvasti häi

Vauva.fi

 

 

 

Vierailija

197/197

|

25.11.2023 | 19:00

Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

 

Ei tietenkään t

 

"Miesten vähäisempi häirintä/ahdistelu johtuu ennen kaikkea siitä, että miehet pääsääntöisesti ei miellä samoja asioita ahdisteluksi kuin naiset."

 

Tuohan on se villakoiran ydin. Iso osa miehistä ei miellä tekosiaan ahdisteluksi ja siksi jatkavat sitä edelleen, vaikka se on ahdistelua. Kannattaisi nyt kuunnella naisia, että mikä on sitä ahdistelua, jos kerran itse ei muka tajua. Jos vaikka itselle kaksimieliset vitsit ja ehdotukset ovat ok, niin se ei todellakaan ole kaikille muille, se pitää tajuta, eikä voi käyttää käytöksensä oikeutuksena sitä että "ei mua haittais jos joku sanois/tekis mulle noin".

Miksi naiset saa päättää sen mitä miehet puheillaan tarkoittaa?

Minkä takia vaikka kaksimielinen vitsi on automaattisesti jotain ahdistelua, eikä vaan erilainen näkemys asiasta ja siitä seurannut väärinkäsitys, jos lopettaa asiasta mainitsemisen jälkeen sellaisen puheen?

Tietenkin se sitten on ahdistelua, jos jatkaa kiellosta huolimatta, mutta nythän monen mielestä yksittäinen kommentti vaikka kivasta mekosta tai hiuksista tai muu vastaava, ei-seksuaalinen kommentti, täyttää jo selkeästi ahdistelun määritelmän. 

Ensimmäinen kokemukseni häirinnästä oli kun kaupungilla vanhat sedät vihelteli ja huuteli perääni ollessani 10vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä pitää tietää että nykyään kranttumuijien mielestä seksuaalista häirintää on jos mies sattuu kesäkadulla vilkaisemaan näpsäkän naisen suuntaan

Miksi vähättelet naisten kokemuksia? Väitteesi on täyttä paskaa.

Väite ei valitettavasti ollut täyttä pazkaa. Kun käy katsomassa linkistä tuota juttua, siellä yksi häirinnän muodoista on "ahdistava ja/tai vihjaileva tuijotus".

Niin? Se on eri asia kuin vilkaisu. Toista voi katsoa tämän huomaamatta, ei ole pakko toljottaa kuola valuen.

Sivusta, mutta missä se tuijottamisen raja menee? Onko se 5 sekuntia, vai 10 vai jotain muuta?

Ja en ole näh

Kuola valuen on kielikuva, joka tarkoittaa toisen katsovan himoiten. Aika autisti pitää olla, jos ei ymmärrä milloin tuijottaminen menee epäsopivan puolelle, kyse ei ole sekuntimääristä, vaan pidemmästä ajasta ja siihen liittyy myös ilme kasvoilla sekä eleet. Kyllä toisen naaman ilmeestä ja katseesta näkee onko tuijottaminen seksuaalista vai vaikka sitä, että joku vain "zone out" hetkeksi ja tuijottaa vaan tyhjyyteen naama peruslukemilla. 

Tuo ei ole yhtään sen pitävämpi määritelmä kuin vain pelkästään kuolasta puhuminen, koska tuolle on ihan yhtä monta tulkintaa kuin tulkitsijaakin. Varsinkin tuntemattomista ihmisistä ei kovinkaan luotettavasti voi sanoa mitä ne nyt viestii ilmeillään, jos ei nyt selkeästi iske silmää tms. 

Se jättää vähän liikaa tulkintaa, jos sanoo vain, että "jokaisen tulisi ymmärtää tämä tai tuo". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sanotaan, että nämä luvut pitäisi paikkaansa. Mitä tässä nyt pitäisi sitten sen miehen tehdä, joka ei ahdistele ketään? 

Jos tiedät kaverisi tai sukulaisesi ahdistelevan tai näät hänen tekevän niin, sano ettei se ole ok ja hänen täytyy lopettaa. Et vain hiljaa hymistele ja hyväksy naisten kiusaamista ja limaisia juttuja. Evil prevails when good men do nothing. 

 

 

Ovatko naiset vastaavasti huoltajuuskiistoissa syrjittyjen isien ja tykinruoaksi pakotettujen miesten tukena? Tuskinpa.

Koe seksuaalista häirintää, niin sitten voit tosissasi kysyä tuota tässä ketjussa. Muuten en ymmärrä, miksi tulet tänne ajamaan miesten oikeuksia juuri tähän ketjuun. Etsit vä

Mutta esimerkiksi täällä palstalla esiintyvä naisten jatkuva miesten syyttäminen ja yleistäminen myös vain edistää sukupuolten vastakkainasettelua. 

Mä luulen että nää ahdistelijat kärsii jostain persoonallisuushäiriöstä tai älyllisestä/sosiaalisesta ongelmasta. Ongelma on se, ettei osata tulkita toisen käytöstä. 

 

Mielestäni lähestyminen vähän rohkeammin ja fyysisemmin on ok jos osaa tulkita tilanteen ja näkee että se on toiselle myös ok. Esim. molemminpuoleisessa flirttailussa voi koskettaa toista eikä se ole ahdistelua. Mutta jos ajatuksenkulku on tuo hymyili minulle - se on kiinnostunut - voin mennä kourimaan, kertoo se kyllä jostai autismista tai sosiaalisesta kyvyttömyydestä - siitä että ei osaa tulkita toisen viestejä. Tai sitten ihan tarkoituksella ahdistelee ja haluaa toiselle huonon olon. 

 

Rautalangasta väännettynä: toisen suuteleminen on kivaa jos se on toivottua ja ahdistelua jos se on ei-toivottua. Normaalit ihmiset osaa tulkita toisen käytöstä ja sanattomia viestejä, jolloin mitään ahdistelutilanteita ei muodostu. 

Oho. Minä kuulun siihen harvinaiseen joukkoon, joka ei ole joutunut kokemaan s häirintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä pitää tietää että nykyään kranttumuijien mielestä seksuaalista häirintää on jos mies sattuu kesäkadulla vilkaisemaan näpsäkän naisen suuntaan

Miksi vähättelet naisten kokemuksia? Väitteesi on täyttä paskaa.

Väite ei valitettavasti ollut täyttä pazkaa. Kun käy katsomassa linkistä tuota juttua, siellä yksi häirinnän muodoista on "ahdistava ja/tai vihjaileva tuijotus".

Niin? Se on eri asia kuin vilkaisu. Toista voi katsoa tämän huomaamatta, ei ole pakko toljottaa kuola valuen.

Huomauttanen, että se ahdistuminen tapahtuu aina siellä kohteen päässä!

Nyt setämiestä alkoi ahistaa eli koko tutkimuksen voi luokitella sen itse asettamilla kriteereillä organisoiduksi miesten seksuaaliseksi ahdisteluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koin eniten häirintää alaikäisenä tyttönä. Silloin se oli suurimmilaan, nyt 30 vuotiaana harvemmin, mutta edelleen silloin tällöin. Mutta aika huolestuttava seikka sekin.

 

Tämä minua pelottaa todella paljon nyt, kun oma tyttöni alkaa kohtapuoliin lähestymään teini-ikää. Miten voin pitää lapseni turvassa :(

Ei kannata pelätä turhaan, mä olen 30v eikä mua ole kertaakaan elämäni aikana ahdisteltu :) Paljon auttaa se ettei kulje yömyöhään epäilyttävissä paikoissa

Kun olin 15-vuotias, paikallisessa ruokakaupassa joku papparainen ohimennen koski tissiini. Tilanne meni niin, että seisoin jonkin hyllyn edessä, ja annoin hänelle tilaa ottaa sieltä mitä oli ottamassa. Kiitokseksi tästä, käsi kävi. 

Kun pyöräilin parikymppisenä töistä kotiin kesällä noin kello 15:45, metsässä oli itsensäpaljastaja. 

Kun olin samana kesänä kaverini luona hänen isänsä 50-vuotisjuhlilla, kaverin naapurin minua muutaman vuoden vanhempi nuori mies suuteli väkisin. 

Kun muutama vuosi tuosta tapahtumasta odotin ystävääni tämän kerrostalon edessä keskellä kaupunkia, ratsiassa mukana ollut poliisi kehui ulkonäköäni ja ehdotteli päiväkahveja. 

Siinä sinulle vähän esimerkkejä, idiootti.