Lue keskustelun säännöt.
HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009987821.html
Mitä mieltä? Entä kun tulee sairautta, työttömyyttä?
"RAIJAS pitää perhe-elämän kannalta haitallisena ajatusmallia, jossa rahojen ajatellaan kuuluvan vain ne tienanneelle ihmiselle ainakin jos parilla on yhteisiä lapsia."
Kommentit (1426)
Mä olen tienannut aina suurinpiirtein tuplat mitä rouva ja joka penni on mennyt yhteiseen kassaan.
En ole kysynyt mitä niillä niillä on hankittu enkä pyytänyt perusteluita miksi jotain on ostettu.
Varmaan tarpeeseen on kaikki hankittu.
Vaimolla oli lapsi ennestään kun kimppaan ruvettiin ja hänen oma isä ei ole ollut mitenkään mukana, joten olen maksanut myös hänen kulunsa kyselemättä ja siitä ihan riittävä palkinto on että kutsuu mua faijaksi mielä aikuisenakin.
Nyt ku lapset on jo aikuisia ja suurin osa lainoistakin maksettu ni sitä rahaa pikkuhiljaa jopa kertyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
laitetaan kunkin/kummankin tuloista sama prosenttiosuus yhteiseen kassaan ja katotaan, millaiseen elämänmenoon se riittää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori mun selain sekoili pahasti tota kirjoittaessa, koittakaa saada selvää :D
Laita nyt jumankauti jo se korkki kiinni!!
Sano nyt vielä, että sun koneella sivusto toimii ilman viiveitä, kun meillä muilla tökkii ihan hemmetisti.
Kun noin nätisti kysyit niin ihan hyvin toimii, mutta ehkä koska on vain 4g yhteys.
Älä ota niin vakasti =)
Jotkut rakastavat rahaa enemmin kuin omaa puolisoaan. Itse en tuntisi mitään luottamusta tällaisessa suhteessa. Meillä on kaikki pankkitilit yhteisiä. Muu ei tulisi kuuloonkaan. Ja jos toinen kuolee, niin tilit jäävät näkymään. Verkkopankkiin, eikä ongelmia voi syntyä laskujen maksuissa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta nämä asiat ovat aina olleet jokaisen oma valinta, eikä niissä ole mitään oikeaa tai väärää. Ainoa sääntö, jota pitäisi noudattaa on valita puoliso, joka ajattelee asiasta samalla tavalla. Ja varmistaa tämä ennen kuin saman katon alle muutetaan.
Itselleni on aina ollut päivän selvää, että jos tarkoitus on perustaa perhe, silloin tulot ja menot ovat myös perheen. Lapsettomassa suhteessa olen enemmän omat rahat kannalla, mutta joustavasti ilman pennin laskentaa.
Omassa parisuhteessa laitettiin rahat yhteen kun oli aika perustaa se perhe. Puoliso tienasi (ja maksoi) enemmän ensimmäiset kymmenen vuotta kun olin itse enemmän lasten kanssa ja opiskelin uuden ammatin. Sitten oltiin jokunen vuosi aika 50/50 tuloilla ja nykyään minä tienaan enemmän. Aina on sujunut hyvin ja ollaan saatu aina hyvin sovittua, mihin rahaa laitetaan tavallisen arkikäytön ulkopuolella.
Kaikki on yhdessä saavutettu ja ansaittu, puoliksi me
Kuulostaa terveeltä periaatteelta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On reilua ja suositeltavaa.
Naisen ei kuuluu hyötyä miehestä taloudelllisesti. Naiselle pitää riittää se, että hän hyötyy miehestä jo fyysisesti sekä älyllisesti. Naisen fyysinen ja älyllinen heikkous estää jo lähtökohtaisesti sen, että hän suoriutuu hyvin minimaalisen vähistä asioista ja mies täydentää jo näitä naisen heikkouksia ja nainen hyötyy jo niden osalta miehestä huomattavan paljon.
Tähän jos lisätään vielä taloudellinen hyöty on tilanne jo kohtuuton.
Näin se vaan menee..
Juujuu meneemenee...mahtaa olla yksinäistä siellä typeryyden kukkulalla...tuuli vaan päässä ujeltaa...
Vierailija kirjoitti:
On reilua ja suositeltavaa.
Naisen ei kuuluu hyötyä miehestä taloudelllisesti. Naiselle pitää riittää se, että hän hyötyy miehestä jo fyysisesti sekä älyllisesti. Naisen fyysinen ja älyllinen heikkous estää jo lähtökohtaisesti sen, että hän suoriutuu hyvin minimaalisen vähistä asioista ja mies täydentää jo näitä naisen heikkouksia ja nainen hyötyy jo niden osalta miehestä huomattavan paljon.
Tähän jos lisätään vielä taloudellinen hyöty on tilanne jo kohtuuton.
Näin se vaan menee..
Reilu sata vuotta eli miehiä, jotka vilpittömästi ajatteli noin. Silloinkin naiset hymähtelivät näille "älyn" kukkasille. Taloudellinen tilanne naisilla vaan oli sellainen, et oli helpompi antaa miehen pitää luulonsa. Enää ei tarvi. Nyt palstoilla itketään, kun on vaikea naista löytää...kun niitä hyviä miehiä on sen verran vähän. Tai ovat siis yleensä parisuhteessa. Omanikin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut rakastavat rahaa enemmin kuin omaa puolisoaan. Itse en tuntisi mitään luottamusta tällaisessa suhteessa. Meillä on kaikki pankkitilit yhteisiä. Muu ei tulisi kuuloonkaan. Ja jos toinen kuolee, niin tilit jäävät näkymään. Verkkopankkiin, eikä ongelmia voi syntyä laskujen maksuissa.
Paremmin tienaavana ostan toiselle lahjoja jo sen vuoksi, että hän arkailee rahan käyttöä, vaikkei siitä ole missään vaiheessa ollut puute. Rahaa saa aina lisää, mutta puoliso on korvaamaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa neuvoni kaikille on, että valitkaa AINA kumppani jolla tulotaso noin suurinpiirtein sama. Riitojen ja eron jälkipuinnin kohdalla tulette huomaamaan, mikä etu siitä tulee.
Okei. Ja me kun ollaan menty yhteen jo teineinä ja nyt ollaan viisikymppisiä ja mies tienaa paremmin kuin minä, pitääkö erota?
Ei tietenkään pidä erota! Kaikki meistä haluaa että jatkatte yhdessä hamaan loppuun saakka!
Mutta JOS te nyt vaikka sinun aloitteestasi päättäisitte erota, niin arvostaisin kovin ettei ehtonanauttia puolison tulotasosta kompensaationa aiemmasta elämästä.
Tässä ei nyt sun, tai mun arvostukset merkitse yhtään mitään. Noi erot ja tasingot menee yleensä ihan lain mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai kulut menevät yhdessä asuessa puoliksi. Harva haluaa mitään loista elättää.
Silloin kyseessä on pariskunta, joka ei halua lapsia.
Hyvin usein Nainen tuo tuollaisen loisen mukanaan hänen edellisestä suhteestaan ja siitä eroon pääseminen on vuosien työ.
Ja sinä tyhmänä annat tuoda ja vielä valehtelet, et se on ok?? Oletko hyvä valehtelee? Todella toivon, ettei sinulla ole ikinä yhtään bonuslasta edes. Kukaan lapsi maailmassa ei ole syypää sun kuspäisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä menot ovat rikkaamman tason mukaan muodostuneet: köyhempi huomaakin että maksaa extraa. Lamppu 100€ vai lamppu 300€. Rikas saa kalliin puoleen hintaan, köyhä pulittaa enemmän kuin tulot sallisi.
Eikö se useammin ole niin että pienituloinen nainen nimenomaan haluaa erittäin kalliita asioita, eli menot ovat nimenomaan hänen halujensa mukaan muotoutuneet, mutta häntä ei huvittaisi halujensa tyydyttämisestä maksaa edes omaa puolikastaan.
Lähinnä siis tarkoita vauvakuumeessa munasarjojen käskyjen palvomista ja monenmoista pesänrakennusleikkiä, ynnä suuremman kodin tarvetta em. kotileikkeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän moni menee parisuhteeseen ja jo valmiiksi suunnittelee eroamista. Sairasta.
Mutta sellaisia naiset vaan on.
Missä tällaista olet nähnyt?
Vierailija kirjoitti:
Mä olen tienannut aina suurinpiirtein tuplat mitä rouva ja joka penni on mennyt yhteiseen kassaan.
En ole kysynyt mitä niillä niillä on hankittu enkä pyytänyt perusteluita miksi jotain on ostettu.
Varmaan tarpeeseen on kaikki hankittu.
Vaimolla oli lapsi ennestään kun kimppaan ruvettiin ja hänen oma isä ei ole ollut mitenkään mukana, joten olen maksanut myös hänen kulunsa kyselemättä ja siitä ihan riittävä palkinto on että kutsuu mua faijaksi mielä aikuisenakin.
Nyt ku lapset on jo aikuisia ja suurin osa lainoistakin maksettu ni sitä rahaa pikkuhiljaa jopa kertyy.
Noin onnellisesti voi käydä, kun perusperiaatteet ovat molemmilla kunnossa. Siinä menee toisenkin lapsi, samassa onnessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidän huonona mallina tuota, enkä siihen enää suostuisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä menot ovat rikkaamman tason mukaan muodostuneet: köyhempi huomaakin että maksaa extraa. Lamppu 100€ vai lamppu 300€. Rikas saa kalliin puoleen hintaan, köyhä pulittaa enemmän kuin tulot sallisi.
Eikö se useammin ole niin että pienituloinen nainen nimenomaan haluaa erittäin kalliita asioita, eli menot ovat nimenomaan hänen halujensa mukaan muotoutuneet, mutta häntä ei huvittaisi halujensa tyydyttämisestä maksaa edes omaa puolikastaan.
Lähinnä siis tarkoita vauvakuumeessa munasarjojen käskyjen palvomista ja monenmoista pesänrakennusleikkiä, ynnä suuremman kodin tarvetta em. kotileikkeihin.
Mistä nämä oppisi saat? Et ainakaan oikeasta elämästä. Elät jossain vaihtoehtotodellisuudessa.
Naimisissa ja kolme lasta. Omat tilit, mutta käytännössä talouden tulot ja menot on kuitenkin yhteisiä. Ei olla missään vaiheessa ajateltukaan muuta tapaa järjestää tapaa. Molempien tileille tulee palkkaa joilla sitten tätä perhettä pyöritetään, ei kai siitä sen kummempaa show'ta tarvi tehdä. Kaupassa maksaa se joka on päätteen kohdalla sopivammin kun myyjä ilmoittaa loppusumman. Olemme toki ehkä tässä asiassa hieman vanhanaikaisia, mutta kukin tyylillään.
Vierailija kirjoitti:
On reilua ja suositeltavaa.
Naisen ei kuuluu hyötyä miehestä taloudelllisesti. Naiselle pitää riittää se, että hän hyötyy miehestä jo fyysisesti sekä älyllisesti. Naisen fyysinen ja älyllinen heikkous estää jo lähtökohtaisesti sen, että hän suoriutuu hyvin minimaalisen vähistä asioista ja mies täydentää jo näitä naisen heikkouksia ja nainen hyötyy jo niden osalta miehestä huomattavan paljon.
Tähän jos lisätään vielä taloudellinen hyöty on tilanne jo kohtuuton.
Näin se vaan menee..
Tämä kommentti oli niin riemastuttava trollausyritys että pakko sanoa varsinaiseksi ilotulitukseksi :) Tästä tuli ihan jopa hyvä mieli, nauratti. En usko, että KUKAAN ajattelee näin 2023.
Meillä on jo 30 vuotta toimittu niin, että molemmilla on oma pankkitili mihin palkka menee. Se kellä on enempi rahaa kulloinkin maksaa kauppalaskun, laskun, lainan.. Välillä toinen on ollut työttömänä. Talonlainat maksettiin toisen tililtä ja toisen tilillä elettiin ja ostettiin tarpeelliset tavarat ja vaatteet
Tavallaan siis yhteiset, mutta kuitenkin omat.
Kulujen tasajako on epäreilua jo siksi, että miehet syö paljon naisia enemmän. Eli jos pariskunnan ruokakulut jaetaan tasan, niin nainen häviää. Eli karkeasti: Sinkkunainen syö yhden pihvin. Mies kaksi.
Siksihän monen fifty-fifty naisen elintaso kohenee kun jää yksin. Ruokakulut ovat enää 60-70% siitä mitä hän ennen maksoi. Yleensä vähemmän, koska monet miehet vielä suosii kalliita lihoja.
Muistakaa naimisiin mennessänne, että avioliitto on juridinen sopimus eikä mitään rakkaushörhöilyä. Avioliittoon kuuluu tietysti omaisuudenjako ja se kannattaa hoitaa avioehdolla. Mutta monet unohtavat avioliiton kautta tulevan puolison elatusvelvollisuuden. Jos yhteiselossa raha-asiat tuottavat jatkuvaa päänvaivaa, syö se niin paljon ihmistä että kannattaa erota. Jos ihmisarvo mitataan rahassa, on ihmisessä jotain kovasti pielessä.