HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?

Oma napa on tärkein on juurikin oikeistolaista ajattelua puhtaimmillaan. Rahaa voi käyttää myös vipuna saadakseen saneluvaltaa parisuhteessa ja perheessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en naisena suostuisi mihinkään tasan 50-50 jakoon. Jos aletaan yhdessä lapsia tekemään, niin silloin molemmat kantaa taloudellisen vastuun. Eli ei sillä perinteisellä kaavalla, että nainen elää jollain säästöillään äitiysloman tai hoitovapaan ja kaikki maksetaan edelleen tasan puoliksi.

Jos mies haluaa lapsia, niin pitää olla hoitovastuun lisäksi valmis jakamaan ne taloudelliset tappiot, mitä naiselle koituu. Siinä pitää huomioida myös vaikutus urakehitykseen ja eläkekertymään. Koska liitot ei nykyään kestä hautaan saakka, niin tuota jakoa pitää tehdä ajantasaisesti heti.

Ensin pitäisi olla joku ura joka voisi edes kehittyä.

Kovimpaan ääneen yhteisiä rahoja ja miesten tukea ovat hinkumassa ne matalapalkkaiset perustason suorittajat joiden ammatissa ei mitään etenemismahdollisuuksia ole, puhumattakaan että heillä olisi draiviakaan edetä minn

Kuvaamasi matalapalkkaporukka pitää Suomea pystyssä parantamalla/hoitamalla kansalaisia, jotta kansalaiset pysyisivät työelämässä mahdollisimman pitkään. Matalapalkkaporukka huolehtii lapsista kun vanhemmat käyvät töissä. Sama porukka opettaa/kouluttaa lapset ja nuoret. Edut näköjään maistuu synnäriltä terveydenhuoltoon ja koulutukseen saakka, mutta maksaminen ei.

Btw jos ei olisi ammattitaitoisia siivoojia, infektiot jylläisivät, taantuisimme vuosisadan verran taaksepäin. Jos ei olisi ruoanvalmistajia, keittäjiä, kokkeja, tiskareita, huolehtimassa elintarvikehygieniasta, sama juttu.

Mies joka ei halua "sijoittaa" perheen perustamiseen ja lapsiinsa, kannattaa kiertää kaukaa. Jos ei huolehdi puolisostaan edes sitä aikaa mitä lapset ovat hyvin pieniä, tokko huolehtii jos puoliso sairastuu, loukkaa, masentuu tai muuta. Tai jos syntyy vammainen lapsi josta täytyy huolehtia eri tavalla. Elämä voi vastoinkäymisillään yllättää. 

Mitä järkeä perustaa perhe jos ei laita siihen ns. kaikkea peliin, ml. taloudellisesti. Ihan sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä perustaa perhe jos ei laita siihen ns. kaikkea peliin, ml. taloudellisesti. Ihan sukupuolesta riippumatta.

Juuri näin. Parisuhde ja perhe ovat kuitenkin myös statusta kohottavia. Erityisesti miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes harkitsisi puolisoa, joka ei hoida omaa puoltaan taloudesta. Ajatus, että miehen pitäisi rahoittaa naisen elämää on jostain edelliseltä vuosisadalta.

Toivottavasti myös mielestäsi mennyttä aikaa on nainen joka hoitaa kotia ja lapsia, tai nainen joka käyttäytyy seurassasi naisellisesti ja pitää sinua miehenä.

No tämä.

Mutta eihän se tietenkään käy. Naisen pitää maksaa just tasan puolet ja tehdä kaikki muutkin kotihommat, hoitaa lapset ja metatunnetyöt ja mielellään laittaituneena korkkareissa. Aivan sama millainen narukäsi tai rölli on palveltavana.

Onneksi oon nykyään sinkku. Nää keskustelut toimii. Ei tuu ajateltua suhteita ja miehiä taas vähään aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen tulot ovat meillä 3 x minun tuloihin verrattuna. Mies maksaa yhteisiä menoja jonkin verran enemmän. Lisäksi hän ostaa monenlaista yhteisen lapsemme toivomaa asiaa lapsellemme, johon minulla ei olisi varaa. Kyse on koruista, kalliista merkkivaatteista ym ei välttämättömästä. Miehen mielestä minun tulisi näitäkin maksaa, mutta en pysty. Ostan tietenkin ruokaa ja vaatteita, maksan harrastusta, mutta en pysty ostamaan tosi kalliita merkkivaatteita.

Meillä on uusperhe, joten yritän tukea kaikkia lapsiani samalla tavall. Emme matkusta juurikaan, koska mies maksaisi vain omansa ja yhteisen lapsemme matkan, eikä minulla ole varaa maksaa omaa ja muiden lasteni matkaa. Ja en ole tyytyväinen taloudenhoitoomme, se ei tunnut reilulta, kun toisella kertyy maksamistaan menoista huolimatta isoja säästöjä ja itsellä menee ihan koko palkka lasten menoihin ja yhteisen kodin menoihin, säästöön ei jää mitä

Uusperheet ovat haastavia. Se ei ole mitenkään itsestään selvää, että uusi kumppani haluaisi maksaa myös sinun lastesi menoja. Eikö sinun lapsillasi ole isää, jonka kuuluisi maksaa lasten menoista 50%? 

Esim tilanne jossa naisella 2 lasta edellisestä suhteesta. Tekee yhteisen lapsen uuden miehen kanssa. Uusi mies tietysti maksaa vähintään 50% omasta lapsestaan mutta hän voi kokea sen epäreiluksi, jos bonuslasten biologinen isä luistaa elatusvastuustaan. Silloinhan se biologinen isä voi kartuttaa omaisuuttaan kun maksattaa lastensa kulut uusperheen isällä. 

Käytännössä lapsia ei pidä kohdella eriarvoisesti riippumatta siitä kumman lapsista on kyse. Käytännön sopiminen voi kuitenkin uusperheissä olla vaikeaa. Jotkut tietysti hyppää molemmilla ja jaloilla ja koko sydämellä mukaan siihen kuvioon, maksaen myös bonuslasten kuluja, mutta itsestäni (ja aika monesta muustakaan) siihen ei olisi. Lukekaa vähän sitä ketjua, jossa keskustellaan uusperheistä ja kuinka inhoavat puolisonsa lapsia edellisestä liitosta.